Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Č. 2014-08-17, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, dienos metu iki 16.30 val., ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), žiauriai elgėsi su šuniu, t.y. tyčia jį pakorė, to pasėkoje dėl kvėpavimo funkcijos nepakankamumo ir kraujo apytakos sutrikimo dėl pasmaugimo kilpa šuo nugaišo.

Kaltinamasis B. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šuo vardu „(duomenys neskelbtini)“ priklausė jam, jis jį atsivežė iš (duomenys neskelbtini), tai buvo maždaug prieš aštuonerius metus. Po konflikto, kuris įvyko 2014 m. rugpjūčio mėn., su brolio sūnumi T. Č. ir jo žmona dėl laikyto šuns maitinimo, praėjus kuriam laikui, būtent 2014-08-17 apie 16.00 val., jis priėjo prie šuns aptvaro, paėmė šunį ir nusivedė jį ūkinį pastatą esantį greta namo, ten šuniui ant kaklo užnėrė kilpą ir užkabinęs virvutę ant vinies jį pakorė. Tada jis išėjo iš ūkinio pastato ir jam grįžęs po pusvalandžio šuo jau buvo nugaišęs. Tada jis paėmė šuns gaišeną iš kilpos ir įdėjęs į maišą nunešė į garažą (b. l. 22-23, 27).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis B. Č. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji S. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su sutuoktiniu T. Č. daugiau nei metus laiko gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). Tame name gyvena jos vyro T. Č. dėdė B. Č.. Jai pradėjus ten gyventi ji pastebėjo, kad B. Č. prastai šeria šunį vardu „(duomenys neskelbtini)“ ir pradėjo pirkti jam maistą, juo rūpintis. Po kiek laiko 2014-08-15 ji pasakė B. Č., kad reikia pirkti šuniui maistą, pasiūlė jam, kad jis kas mėnesį duotų, o jie pirktų šuniui maistą, tačiau B. Č. nieko neatsakė. Kitą dieną šeštadienį B. Č. jos vyrui T. Č. pasakė, kad pirmadienį šuns nebus. Sekmadienį jai būnant namuose atėjęs vaikas pasakė, kad aptvare nėra šuns vardu „Bambalis“, ji jam pasakė nueiti pažiūrėti dar kartą. Vaikas žiūrėti nėjo, nes lauke ant suoliuko sėdėjo B. Č.. B. Č. pro virtuvę įėjus į savo kambarį, vaikas nuėjo pažiūrėti ar šuns nėra būdoje, tačiau grįžęs vėl pasakė, kad šuns tikrai nėra. Tada ji išėjusi į kiemą pamatė, kad šuns tikrai nėra, tada į kiemą išėjo B. Č., jis ėjo link garažo. Ji priėjusi prie jo paklausė, kur šuo, klausė to daug kartų, jis jai atsakė, kad ten kur reikia, jis sakė, kad šuo nėra jos. B. Č. atrakinus garažo duris ji bandė įeiti į vidų, bet jis jos neleido. Ji civilinio ieškinio nereikš (b. l. 11, 12).

2014-08-21 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kas šuo nugaišo dėl kvėpavimo funkcijos nepakankamumo ir kraujo apytakos sutrikimo dėl pasmaugimo kilpa (b. l. 18).

2014-08-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme esantis ūkinis pastatas, jame esantis garažas, kuriame buvo rastas maišas su pakarto šuns lavonu. Įvykio vietoje buvo paimtas šuns lavonas su ant kaklo užnerta virve, polietileno plėvele ir maišu, kuriuose įpakuotas jis buvo rastas garaže (b. l. 7-10).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis B. Č. žiauriai elgėsi su šuniu dėl ko gyvūnas žuvo. Kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 310 str. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo B. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam B. Č., taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (b. l. 33), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b. l. 34-35), VšĮ Utenos PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje įregistruotas (b. l. 37), Utenos rajono savivaldybės administracijos Vyžuonų seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 39), nedirbantis (b. l. 32), senatvės pensininkas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis B. Č. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

B. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str. ir paskirti jam viešuosius darbus 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. Č. paskirti viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti nuteistajam B. Č., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.