Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Universus.lt“ bankroto administratorės mažosios bendrijos „Lux item“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas BUAB „Universus.lt“ bankroto administratorės MB „Lux item“ prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Bankroto administratorė nurodė, kad nėra galimybės patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo, ir pareikšti ieškinius teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais, nes įmonė veiklą vykdė nuo 2013 m. rugsėjo 25 d. iki 2016 m. rugsėjo 27 d., t. y. 3 metus. Bankroto administratorės teigimu, buvo patikrinti įmonės sandoriai per 3 metų įmonės veiklos laikotarpį ir nenustatyta ginčytinų sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Prašyme nurodyta, kad bankroto administratorė atliko visus veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ). Prašyme taip pat nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. įvykęs įmonės kreditorių susirinkimas įpareigojo bankroto administratorę kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi UAB „Universus.lt“ iškelta bankroto byla. Įmonės bankroto administratore paskirta MB „Lux item“. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 5 d. 2017 m. sausio 16 d. nutartimi nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą. 2017 m. kovo 15 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

3. 2018 m. kovo 15 d. nutartimi UAB „Universus.lt“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Ta pačia nutartimi teismas įpareigojo bankroto administratorę ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teismo nutarties pripažinti bankrotą tyčiniu įsiteisėjimo dienos arba nuo dokumentų apie įmonės sandorių sudarymą gavimo dienos, jeigu šie dokumentai perduoti po nutarties pripažinti bankrotą tyčiniu įsiteisėjimo dienos, patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo, ir pareikšti ieškinius teisme pagal įmonės buveinės vietą dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais. Lietuvos apeliacinio teismas 2018 m. birželio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartį iš esmės paliko nepakeistą, tačiau pašalino nutarties motyvuojamąją dalį, kuria BUAB „Universus.lt“ bankrotas pripažintas tyčiniu ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

4. 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi teismas atmetė bankroto administratorės prašymą dėl įmonės pabaigos ir įpareigojo bankroto administratorę per 1 mėnesį nuo nurodytos nutarties priėmimo dienos sušaukti kreditorių susirinkimą, tam, kad būtų išsiaiškinta kreditorių nuomonė – tikslinga ar ne bankroto administratorei reikšti ieškinius dėl įmonės sandorių, kuriais pažeista atsiskaitymų eiliškumas, pripažinimo negaliojančiais ar žalos atlyginimo priteisimo iš asmens, pažeidusio atsiskaitymo tvarką, taip pat nuomonė dėl įmonės pabaigos.

5. 2019 m. gegužės 17 d. buvo sušauktas pakartotinis BUAB „Universus.lt“ kreditorių susirinkimas. Pirmuoju darbotvarkės klausimu nutarta pritarti siūlymui bankroto administratorei reikšti ieškinius dėl įmonės sandorių, kuriais pažeistas atsiskaitymų eiliškumas, pripažinimo negaliojančiais; antruoju darbotvarkės klausimu nutarta nepritarti siūlymui kreditoriams reikšti tiesioginius ieškinius dėl jiems individualiai padarytos žalos atlyginimo iš įmonės vadovų. Bankroto administratorei kreipusis į teismą su skundu dėl nurodyto BUAB „Universus.lt“ pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, teismas 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi bylą pagal administratorės skundą nutraukė, konstatavęs, kad 2019 m. gegužės 17 d. pakartotiniame įmonės kreditorių susirinkime priimti nutarimai yra rekomendaciniai (patariamieji), todėl jų panaikinimas nei pačiai administratorei, nei bankroto proceso šalims nesukeltų jokių materialiųjų teisinių padarinių.

6. 2019 m. rugsėjo 24 d. vykusiame pakartotiniame BUAB „Universus.lt“ kreditorių susirinkime nutarta patvirtinti įmonės likvidacinį aktą, likvidacinį balansą ir įpareigoti bankroto administratorę kreiptis į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. spalio 30 d., t. y. praktiškai nuo pat BUAB „Universus.lt“ įsteigimo, tarp BUAB „Universus.lt“ ir UAB „Skansen“ buvo sudaryta Konsignacijos sutartis. Pagrindinė BUAB „Universus.lt“ veikla buvo UAB „Skansen“ tiekiamų prekių (šildymo krosnelių) mažmeninė prekyba (perpardavimas). BUAB „Universus.lt“ tokio pobūdžio veiklą vykdė nuo jos įsteigimo dienos iki bankroto bylos iškėlimo, dalį gaunamų prekių parduodama internetu, kitą dalį parduotuvėje Vilniuje – UAB „Skansen“ suteiktose patalpose. Vertindamas 2013 m. spalio 30 d. Konsignacijos sutartį, Lietuvos apeliacinio teismas 2018 m. birželio 20 d. nutartimi konstatavo nenustatęs pagrindo spręsti, kad šis sandoris buvo ekonomiškai nenaudingas ir juo buvo tyčia siekiama privesti įmonę prie bankroto ar iš esmės pabloginti įmonės finansinę padėtį, nes iš Konsignacijos sutarties pagrindu vykdomos veiklos BUAB „Universus.lt“ gaudavo pajamas.

8. Iš byloje esančių periodinių tiekėjų suvestinių matyti, kad per visą veiklos laikotarpį didžiąją dalį BUAB „Universus.lt“ apyvartos (apie 90 proc.) sudarė pajamos būtent iš UAB „Skansen“ prekių pardavimo 2013 m. spalio 30 d. Konsignacijos sutarties pagrindu.

9. Bankroto administratorės teigimu, kitų sandorių, išskyrus 2013 m. spalio 30 d. su UAB „Skansen“ sudarytą Konsignacijos sutartį, galėjusių turėti įtakos nemokios įmonės padėties iš esmės pabloginimui, patikrinus 3 mėtų laikotarpio, kurio metu įmonė vykdė veiklą, dokumentus, nenustatyta.

10. Jau nurodyta, kad 2018 m. kovo 15 d. nutartimi UAB „Universus.lt“ bankrotas buvo pripažintas tyčiniu, nustačius, jog prieš bankroto bylos iškėlimą, įmonei turint pradelstų įsipareigojimų antros eilės kreditoriams, buvo vykdomi atsiskaitymai su trečios eilės kreditoriais, kurie iš esmės buvo susiję su įmonės veiklos organizavimu ir finansų tvarkymu. Bankroto administratorės teigimu, ji neturi objektyvaus pagrindo reikšti teismui ieškinius, nes buvę įmonės vadovai administratorei nėra perdavę sandorių ir į pakartotinus pranešimus dėl dokumentu perdavimo neatsiliepė. Teismas pažymi, kad tik bankroto administratorė, vykdydama ĮBĮ nustatytas pareigas bei atstovaudamas bankrutavusiai įmonei, sprendžia, ar kreiptis į teismą su ieškiniu dėl įmonės sandorių, kuriais pažeista atsiskaitymų eiliškumas, pripažinimo negaliojančiais. Atitinkamai ir įmonės kreditoriai patys turi teisę nuspręsti reikšti individualiai tiesioginius ieškinius dėl žalos atlyginimo priteisimo iš asmenų, pažeidusių atsiskaitymo tvarką, ar ne.

11. Nagrinėjamos bylos atveju tik viena kreditorė I. M. T. pritarė siūlymui bankroto administratorei reikšti ieškinius dėl įmonės sandorių pripažinimo negaliojančiais. Teismas sprendžia, kad aptariamu atveju pavienės kreditorės nuomonė (valia) nelaikytina saistančia bankroto administratorės teisę inicijuoti administruojamos įmonės vardu teisminius procesus. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-520-241/2019). Taigi aplinkybė, kad bankroto administratorė, įvertinusi turimus objektyvius duomenis, nutarė nesikreipti į teismą su ieškiniu, laikydama tokį procesą neperspektyviu, nelaikytina kliūtimi priimti teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos, juolab kad bankrutavusios įmonės kreditoriai 2019 m. rugsėjo 24 d. įvykusiame pakartotiniame kreditorių susirinkime įpareigojo bankroto administratorę kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos.

12. Bylos medžiaga patvirtina, kad BUAB „Universus.lt“ veiklos nebevykdo, jos mokumas neatstatytas. Iš bankroto administratorės 2019 m. rugsėjo 18 d. sudaryto įmonės likvidavimo akto matyti, kad įmonė jokio turto neturi. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad bylų, susijusių su bankrutavusia įmone, kituose teismuose nėra. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažymoje nurodyta, kad duomenų apie BUAB „Universus.lt“ sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų įmonė neturi.

13. Vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

14. Byloje nėra duomenų, kad 2018 m. birželio 26 d. nutartimi patvirtintas patikslintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas būtų pasikeitęs, todėl teismas konstatuoja nenustatęs pagrindo jį tikslinti.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ĮBĮ nustatytos bankroto procedūros įmonės atžvilgiu iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad yra įvykdyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalies reikalavimai, ir yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–268 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Universus.lt“ bankroto administratorės mažosios bendrijos „Lux item“ prašymą dėl įmonės pabaigos.

Bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Universus.lt“ (juridinio asmens kodas 303148402, registracijos adresas: Žygio g. 92-63, Vilnius) pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Universus.lt“ bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.