Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. A. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo D. A. prašymas (teikimas), kuriuo jis prašo, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas (teikimas) atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

Iš Lietuvos informacinės teismų sistemos Liteko duomenų, nustatyta, kad D. A. teistas:

1. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 1 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 149 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 8 mėnesiams.

2. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 150 straipsnio 1 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 5 metams.

3. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. baudžiamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmė.

4. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 40 parų arešto bausmė.

5. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte, ir jam skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. 2022 m. sausio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir paskirta 2 (dviejų) metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi – bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

8. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvė atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. sausio 11 d. nutartimi buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs.

Nuteistasis D. A. teismo prašo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir esant švelninančių baudžiamojo įstatymo pakeitimų švelninti jam paskirtą bausmę. Prašyme nurodė pagrindą – 2025 m. vasario 1 d., įsigalioję BK tam tikrų straipsnių pakeitimai.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas (TAR, 2024-05-02, Nr. 2024-08214) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (TAR, 2024-11-12, Nr. 2024-19686).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad D. A. pripažintas kaltu Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirtas bausmes atliko, todėl minėtų nuosprendžių peržiūrėjimas įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

Nuteistasis D. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte, Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Šiuo atveju D. A. būtų reikšmingi BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punkto, 140 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 2 dalies pakeitimai, tačiau aukščiau minėtais įstatymais šios baudžiamojo įstatymo normos nebuvo keičiamos, todėl teismas neturi pagrindo švelninti nuteistojo teisinę padėtį ir nuteistojo prašymas atmestinas.

Nuteistasis prašyme taip pat nurodė, kad jo nuomone jo teisinę padėtį būtų galima švelninti, nes jis prisipažino, nevilkino proceso, nedarė neigiamo poveikio proceso dalyviams. Pastebėtina, kad teismas pagal nuteistojo prašymą peržiūri jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius priimtų baudžiamojo įstatymo kontekste, tačiau netiria ir nevertina aplinkybių buvusių nusikalstamos veikos, padarymo ar baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, nes tai nepatenka į teismo kompetenciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. A. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.