Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 95-117 netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2014 m. kovo 18 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-117 nutarta netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nors nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas 15 balų, t.y. nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistasis per Komisijos nustatytą laikotarpį padarė vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, 2014-01-28 buvo apsvarstytas drausmės komisijoje, nors nuobauda skirta nebuvo, tačiau konstatuotina, kad nuteistasis nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių ir taip neįgyvendino Komisijos rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. A. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. (Lietuvos Respublikos 1993-07-02 įstatymo Nr. I-180, įsigal. 1993-07-02 (Žin., 1993, Nr. 26-597) redakcija) 8 m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos 3 str. 2 d. 1 p., laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu penktadaliu, nustatyta galutinė bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 11 mėn. 2 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-13).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. 95-117 netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. kovo 13 d. posėdžio protokolu Nr. 94-130, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. A. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. 95-117 netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis D. A. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkų tyčinį nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas). Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai – net penkiolika kartų pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką trylika kartų buvo baustas drausmine tvarka. Paskutinį kartą nuteistasis 2014-01-28 buvo apsvarstytas drausmės komisijoje ir nors nuobauda skirta nebuvo, tačiau konstatuota, kad nuteistasis nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių. Tik kartą paskatintas. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistajam trūksta moralinės brandos bei atsakomybės prisiėmimo už savo veiksmus, būdamas izoliuotoje aplinkoje nesugebėjo atsispirti potraukiui vartoti alkoholį; pakartotinio smurtinio nusikaltimo riziką galimai didinantys veiksniai yra istoriniai duomenys (nutrūkus ryšiams su ilgamete drauge padarytas nusikaltimas), klinikiniai duomenys (negatyvios nuostatos pareigūnų atžvilgiu), impulsyvumas (nusikaltimo metu impulsyviai sureagavo į išgėrusių asmenų įžeidinėjimus); remiantis OASys metodika nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantis veiksnys yra gyvenimo stilius ir draugai (atlikdamas bausmę ŠTI ne kartą baustas už įžūlų elgesį, nurodymų nevykdymą, pasipriešinimą pareigūnams, tokiu elgesiu dalyvaudavo veikloje, skatinančioje nusikalstamumą). Nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarime Nr. 95-117 netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (šeši) balsavo prieš nuteistojo D. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį D. A. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. A., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo D. A. skundas dėl Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 95-117 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo D. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 95-117 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.