Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-10-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

2) 2014-04-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams,

3) 2019-01-21 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar sveikatos priežiūra, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. N. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022-06-20, apie 18 val., (duomenys neskelbtini) namuose, kambaryje, kilus nesutarimui su šeimos nariu – mama J. A. N., asmeninio konflikto metu, tyčia, sudavė ne mažiau šešių smūgių rankos kumščiu į nugaros sritį sėdinčiai ant lovos nukentėjusiajai J. A. N., taip sukeldamas nukentėjusiajai J. A. N. fizinį skausmą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2022-06-20, apie 20val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, kilus nesutarimui su šeimos nariu – mama J. A. N., asmeninio konflikto metu, tyčia, spyrė koja vieną smūgį į kairę kojos sritį nukentėjusiajai J. A. N., taip sukėlė nukentėjusiajai J. A. N. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydamas sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairėje blauzdoje, t. y. padarė nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis L. N. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022 m. birželio 20 d. būdamas pas mamą namuose girtavo, su ja susikivirčijo, sėdinčiai sudavė ne mažiau 5 smūgių į šonus, o išėjęs į laiptinę dar kartą spyrė jai sėdinčiai į koją. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 112-115).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo L. N. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir nukentėjusiosios apklausa, kur ji nurodė tas pačias aplinkybes (37-40 b.l.), parodymai jų akistatos metu (51-55 b.l.), vietos apžiūra, kur apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini) (20-22 b.l.), asmens apžiūra, kurioje nukentėjusiajai nustatytos mėlynės veide, nugaroje ir kojoje (61-62 b.l.), specialisto išvada, kurioje J. A. N. nustatyta kraujosruva kojoje, padaryta kietu buku daiktu, kuri galėjo būti padaryta įvykio metu, ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 76).

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad L. N. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybe laikomas jo girtumas, nes tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

6. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad L. N. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, tačiau nusikalto neišnykus teistumui, smurtavo prieš moterį, mamą, jis baustas administracine tvarka (b.l. 144-156), tačiau anksčiau nebuvo baustas ar teistas už smurtavimą prieš asmenį, civilinis ieškinys nepareikštas, jam skiriama laisvės apribojimo bausmė vidutiniškam laikotarpiui. Bausmė mažinama 1/3, nes byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka (BK 64¹ straipsnis), į bausmę įskaičiuojamas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – dvi laikino sulaikymo paros, vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) pp., Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

7. Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 119-120).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 2 metų laikotarpiui nustatant įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje;

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtas 2 (dvi) paras ir laikyti, kad atliktos 4 (keturios) laisvės apribojimo bausmės dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti L. N. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.