Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimą į užsienio valstybę, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016-09-12, apie 21 val. adresu Šiaurės pr. 15, Klaipėdoje prie P/C „(duomenys neskelbtini)“ būdamas girtas (3.16 prom.) pavogė dviratį bei padarė 100 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK) 50 straipsnį.

E. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pažeidėjas buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „G4S“ apsaugos darbuotojo pranešimu, nukentėjusiojo pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo patikrinimo kvitu, bei kita bylos medžiaga.

Tokia E. G. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas E. G., teismas atsižvelgia į padarytą administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto daikto vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta 100 eurų žala, į E. G. asmenybę, į tai, kad administracine tvarka baustas.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. G. paskyrus baudas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu E. G. įpareigojamas atlyginti nukentėjusiajam K. Ž. padarytą 100 eurų nuostolį.

Daiktinis įrodymas – CD diskas su vaizdo medžiaga paliekamas byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

E. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu E. G. įpareigojamas atlyginti nukentėjusiajam K. Ž. padarytą 100 eurų nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD diską su vaizdo medžiaga nutarimui įsiteisėjus palikti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16061450264 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.