Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-16-455/2009

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2009-03-02
Bylos Nr.: 1-16-455/2009
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Gytis Stasevičius
Nukentėjusysis: R. Č., J. K., V. K., J. S., E. G., D. I., V. J., A. K., L. J. B. Teisiamajame
Kaltinamasis: V. Z.
Advokatai: Rimantas Tijūnėlis

(S)UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2009 m. kovo 2 d. Nr. 1-16-455/2009

procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.2;1.2.14.5.1; 1.2.18.2;1. 2.18.3;2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.7; 2.3.4.8;2.3.5; 2.3.6.4.5

Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Šarenkovai, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiesiems R. Č. , J. K. , V. K. , J. S. , E. G. , D. I. , V. J. , A. K. , L. J. B.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Z. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7-nių klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, anksčiau teistas: 1994-05-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 2 d. 90 str. 3 d., 45 str. 2 m. 6 mėn. Laisvės atėmimo bausme; 2001-05-01 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 246 prim. 1 d. 12500 Lt, baudos nesumokėjęs; 2001-11-26 Jonavos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 2 d., 278 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. l.a. bausme; 2008-07-10 Trakų raj. apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2008-07-17 Kauno rajono apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas padaręs 11 nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2007 m. rugpjūčio 14 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „Berželis“, išlauždamas sodo namelio ir lauko sandėliuko durų užraktus, įsibrovė į R. Č. priklausantį sodo namelį ir pagrobė suvirinimo aparatą 250 Lt vertės, teleskopinę meškerę 100 Lt vertės, elektrinį aliumininį virdulį 20 Lt vertės, lovos užtiesalą su uždangalais 50 Lt vertės, 2 vnt. pledų kiekvienas po 25 Lt, bendros 50 Lt vertės, 2 vnt. pagalvių, kiekviena po 30 Lt, bendros 60 Lt vertės, varinį vaizduojantį Trakų pilį suvenyrą 30 Lt vertės, 200 l. talpos statinę 150 Lt vertės, 70 l. talpos katilą 500 Lt vertės, iš lauko sandėliuko pagrobė elektrinį oblių 170 Lt vertės, keturvietę palapinę 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. Č. padarydamas bendrą 1580 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugpjūčio 14 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „Berželis, išlauždamas įėjimo durų atraktą, įsibrovė į J. K. priklausantį sodo namelį ir pagrobė trivietę palapinę 70 Lt vertės, pripučiamą dvivietį čiužinį 80 Lt vertės, pripučiamą vienvietį čiužinį 49 Lt vertės, čiužinių pripūtimo pompą 30 Lt vertės, CD grotuvą „Gudman“ 100 Lt vertės, meškerę su rite 400 Lt vertės, dvi geltonos spalvos plastikines kėdutes kiekviena po 10 Lt vertės, bendros 20 Lt vertės, 3 pledus kiekvienas po 27 Lt vertės, bendros 81 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai J. K. padarydamas bendrą 830 Lt turtinę žalą,

Taip pat, jis 2007 m. rugpjūčio 14 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „Berželis“, išlauždamas įėjimo durų atraktą, įsibrovė į V. K. priklausantį sodo namelį ir pagrobė pagrobė antikvarinę 97 cm pypkę su medine grandinėle 1000 Lt vertės, metalinį paveikslą 200 Lt vertės, metalinį paveikslą 200 Lt vertės, žalvarinę senovinę žvakidę 200 Lt vertės, nerūdijančio plieno puodą 30 Lt vertės, nerūdijančio plieno puodą 30 Lt vertės, 4-rias metalines keptuves kurių kiekviena po 20 Lt vertės, bendros 80 Lt vertės, 15 litrų talpos aliuminį puodą 30 Lt vertės, elektrinį virdulį metaliniu korpusu 75 Lt vertės, elektrinį virdulį metaliniu korpusu 75 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai V. K. padarydamas bendrą 1920 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugpjūčio 14 d., apie 00.30-02.30 val., laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „Berželis“, išlauždamas įėjimo durų atraktą, įsibrovė į J. S. priklausantį sodo namelį ir pagrobė magnetolą su CD grotuvu „Aistar“ 70 Lt vertės, CD plejerį nenustatyto modelio 100 Lt vertės, benzopjūklą „Stihl“ 017 800 Lt vertės, elektrinę rankinę žoliapjovę „Viking“ 380 Lt vertės, stumdomą benzininę žoliapjovę Q 44P 800 Lt vertės, 5 litrų talpos bakelį 10 Lt vertės, su A 95 markės 5 l. benzinu 15 Lt vertės, piltuvėlį 5 Lt vertės , tuo nukentėjusiajai J. S. padarydamas bendrą 2180 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugpjūčio 14 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „Berželis“, išlauždamas įėjimo durų atraktą bei išlauždamas antrų įėjimo durų spyną ir sugadinus durų staktą, įsibrovė į E. G. priklausantį sodo namelį ir pagrobė vandens gėrimo aparatą WBF-210LA, TYPE 3-8-5756 400 Lt vertės, vandens plastikinį baką 19 litrų talpos bendros 30 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį medžio pjovimo aparatą „NEV POVER“ 30 Lt vertės, 25 m. ilgio elektrinį prailgintuvą 30 Lt vertės, elektrinį prailgintuvą 20 Lt vertės, ovalo formos veidrodį 100 Lt vertės, varinį lakštą 1.0 / 0.5 / 0.04 m. išmatavimų 100 Lt vertės, varinį paveikslą „Jūratė ir Kąstytis“ 0.3 / 0.2 m. išmatavimų 30 vertės, du 0.75 l. talpos vyno butelius, kiekvienas po 10 Lt vertės, bendros 20 Lt vertės, 3 aliuminius puodus po 30 cm. skersmens kiekvienas po 40 Lt vertės, bendros 120 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam E. G. padarydamas bendrą 880 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugsėjo 25 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Grybeliai“ sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinęs grotas ir išdaužęs sodo namelio garažo langą bei išlauždamas rūsio durų užraktą įsibrovė į Z. B. priklausančius sodo namelio garažą, ir rūsį ir pagrobė guminę pripučiamą valtį „Ivolga“ M-4587 800 Lt vertės, metalo pjovimo aparatą 100 Lt vertės, žoliapjovę „Husvarna“ 400 Lt vertės, iš rūsio pagrobė 40 litrų talpos aliuminį bidoną 100 Lt vertės, aliuminį vamzdį 0.10 / 1.5 m. išmatavimų 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai G. Z. B. padarydamas bendrą 1420 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugsėjo 25 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Grybeliai išlauždamas įėjimo duris ir išlauždamas garažo-sandėliuko vartų pakabinamą spyną įsibrovė į D. I. priklausantį sodo namelį ir pagrobė alkoholinius gėrimus 0.75 l. talpos butelį viskio 50 Lt vertės, 0.75 l. talpos butelį portugališko vyno 50 Lt vertės, du vnt. 0.75 l. talpos butelius šampano kiekvienas po 25 Lt vertės, bendros 50 Lt vertės, iš garažo-sandėliuko pagrobė pjaustymo-šlifavimo aparatą „Makita“ 500 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai D. I. padarydamas bendrą 650 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugsėjo 25 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Grybeliai“, išlauždamas įėjimo durų staktas įsibrovė į V. J. priklausančius dvejus sodo namelius bei ūkinį pastatą ir pagrobė vandens siurblį „Wilo“ 800 Lt vertės, sodo daržo įrankius – 2 kastuvus „Fiskar“ kiekvienas po 125 Lt vertės, bendros 250 Lt vertės, 3 grėblius „Fiskar“ kiekvienas po 60 Lt vertės, bendros 180 Lt vertės, 2 laužtuvus kiekvienas po 30 Lt vertės, bendros 60 Lt vertės, šaltkalvio įrankius: dildes, kaltus, plaktukus, gražtelius, kurių tikslus kiekis nenustatytas, bendros 200 Lt vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ 800 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį pjovimo įrankį „Makita“ 300 Lt vertės, elektrinį virdulį „Boch“ 99 Lt vertės, virtuvinius įrankius – puodukus, lėkštes, šaukštus kurių tikslus kiekis nenustatytas bendros 100 Lt vertės, antklodę 70 Lt vertės, užtiesalą 70 Lt vertės, pagalvę 60 Lt vertės, mikrobangų krosnelę „Panasonic“ 242 Lt vertės, CD grotuvą „Panasonic“ 289 Lt vertės, CD grotuvo „Panasonic“ pultelį 10 Lt vertės, chaki spalvos vyrišką liemenę 70 Lt vertės, 10 vnt kompaktinių diskų kiekvienas po 15 Lt vertės, bendros 150 Lt vertės, elektrinį virdulį 30 Lt vertės, varinį lakštą 0.6 / 0.7 / 0.5 išmatavimų 130 Lt vertės, geriamo vandens įrenginį 40 Lt vertės, du geriamo vandens bakus kiekvienas po 30 Lt vertės, bendros 60 Lt vertės, iš antrojo sodo namelio pagrobė elektrinę žoliapjovę 500 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę „Viking“ TE-600 350 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę „Viking“ 835 Lt vertės, iš ūkinio pastato pagrobė katilą 950 Lt vertės, katilo metalinį kaminą 0.1/ 1.5 išmatavimų 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. J. padarydamas bendrą 7045 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugsėjo 25 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Grybeliai“, sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), išlauždamas durų staktą ir rūsio durų užraktą įsibrovė į A. K. priklausantį sodo namelį ir pagrobė židinio rinkinį – žarsteklį 30 Lt vertės, lopetėlę 30 Lt vertės, šluotelę su žalvarinėmis rankenėlėmis 20 Lt vertės, senovinę žalvarinę grūstuvę 300 Lt vertės, žalvarinę su naro atvaizdu peleninę 40 Lt vertės, pripučiamą čiužinį 130 Lt vertės, pripučiamą čiužinį 160 Lt vertės, o iš rūsio pagrobė 20 litrų metalinę talpą 50 Lt vertės, su joje buvusiu A 95 markės 10 litrų benzinu 31.70 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam A. K. padarydamas bendrą 791.70 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugsėjo 25 d., apie 00.30-02.30 val., laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Grybeliai“, sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), išlauždamas sodo namelio duris ir garažo vartų įleidžiamą spyną, įsibrovė į V. N. priklausantį sodo namelį ir pagrobė ketaus pečių-židinį 1200 Lt vertės, pečiaus–židinio kaminą 1.5 m. ilgio 100 Lt vertės, metalinį krepšelį malkoms 60 Lt vertės, židininį dujų balioną 0.6 m. aukščio 160 Lt vertės, 0.7 litro talpos spiritinį nugertą gėrimą „Grapo“ 25 Lt vertės, 0.7 litro talpos betelį „Viskio“ 30 Lt vertės, iš garažo pagrobė stumdomą žoliapjovę „Stil“ 300 Lt vertės, rankinę žoliapjovę „Stil“ S30 300 Lt vertės, elektrinį grąžtą „Skyl“ 150 Lt vertės, elektrinį diskinį metalui pjauti pjūklą 150 Lt vertės, trijų dalių sudedamas aliuminines kopėčias 300 Lt vertės, keramikinių plytelių pjovimo stakles 50 Lt vertės, elektrinį grąžtą 20 Lt vertės, su medine dėžute 10 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. N. padarydamas bendrą 2855 Lt turtinę žalą;

Taip pat, jis 2007 m. rugsėjo 25 d., apie 00.30-02.30 val. laikotarpyje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. sodų bendrijoje „Grybeliai“ , sulaužydamas įėjimo durų spynas ir staktą ir garažo vartų pakabinamą spyną, įsibrovė į L. J. B. priklausantį sodo namelį ir pagrobė televizorių „Daewoo“ 670 Lt vertės, televizoriaus „Daewoo“ distancinio valdymo pultelį 30 Lt vertės, nerūdijančio plieno dangtį 50 Lt vertės, 0.75 l. talpos vyno butelį 16 Lt vertės, puodą be dangčio 3 l. talpos 30 Lt vertės, medinį išdrožinėtą dekoratyvinį vėžį 100 Lt vertės, iš garažo pagrobė 40 l. talpos aliuminį puodą be dangčio 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai L. J. Baltaduonienei padarydamas bendrą 1096 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu dėl visų padarytų vagysčių kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis padarė vagystes iš sodo namelių, esančių Utenos r. Tiksliai visų aplinkybių papasakoti negali, nes yra daug apvogęs sodų namelių Lietuvos Respublikoje, Utenos r., Trakų r., Jonavos r., Kauno r. Jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi. Parodymų patikrinimo vietoje metu sava valia nurodė visas pagrobimo aplinkybes. Nusikalstamas veikas, nes neturėjo darbo. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Neprisipažįsta, kad pagrobė suvenyrinę pypkę iš V. K. sodo namelio. Visu civilinius ieškinius pripažįsta pilnai, išskyrus dalį dėl žalos atlyginimo už pypkės vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Įrodymai dėl vagystės iš R. Č. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusysis R. Č. parodė, kad Utenos rajone, Jasonių kaime, sodų bendrijoje „Berželis“, turi įsigijęs sodo namelį, namo Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-08-14 po darbo apie 17.00 val. atvykęs į savo sodo namelį pastebėjo, kad yra sulaužytas išorinių durų atraktas ir namelio viduje visur išmėtyti daiktai. Iš sodo namelio pagrobė: suvirinimo aparatą 250 Lt vertės, teleskopinę meškerę 100 Lt vertės, elektrinį aliumininį virdulį 20 Lt vertės, lovos užtiesalą su uždangalais 50 Lt vertės, 2 vnt. pledų kiekvienas po 25 Lt, bendros 50 Lt vertės, 2 vnt. pagalvių, kiekviena po 30 Lt, bendros 60 Lt vertės, varinį vaizduojantį Trakų pilį suvenyrą 30 Lt vertės, 200 l talpos statinę 150 Lt vertės, 70 l talpos katilą 500 Lt vertės, iš lauko sandėliuko pagrobė elektrinį oblių 170 Lt vertės, keturvietę palapinę 200 Lt vertės. Prašo priteisti 1625 Lt.

2007-08-14 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad sodo namelio, esančio Utenos r., Jasonių k., sodų bendrojoje „Berželis“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra sulaužytas išorinių durų atraktas ir namelio viduje visur išmėtyti daiktai (t. 1., b. l. 12-18 ).

Tokias pačias aplinkybes nurodė ir nukentėjusysis 2008-07-30 parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 1., b. l. 22-32 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad 2007 m. apie rugpjūčio mėnesio vidurį, tikslios datos neprisimena, galėjo būti iš rugpjūčio 13 d. į 14 d., nakties metu, apie 22.00-02.30 val. laikotarpyje, atvažiavęs su mikroautobusu Ford Tranzit, numerių neprisimena, iš Kauno m., važiuodamas nuo Kauno m. link Utenos m., likus keliems kilometrams iki pat Utenos m., po viaduko einančio virš kelio, jis pasuko vairuojamą mikroautobusą į kairę pusę ir privažiavo sodų bendriją, joje pastatęs mikroautobusą prie sodų bendrijos, apsižvalgęs kokiuose sodo nameliuose nedega šviesa, tai yra nėra žmonių, po kurio laiko, po vidurnakčio į juos įsibrovė, panaudodamas du Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, arba surastus, ar turėtus laužtuvus, strypus ir jais sulaužydavo durų spynų atraktus, arba spynas, arba durų staktas, kad patektų į namelio patalpas, bei kitas patalpas prie namelių, tikslu apvogti namelius. Kadangi niekur nedirbo, reikėjo išlaikyti šeimą, todėl ir darė šias vagystes. Pavogtus daiktus parduodavo Kauno m. turguose, taip pat parduodavo pavogtus daiktus pagal skelbimus laikraščiuose. Kratų metu (duomenys neskelbtini), kai kurie daiktai jo pavogti iš minėtų sodų namelių, kurių jis nepardavęs buvo surasti ir paimti. Vagystes įvykdęs vienas. Prisimena, kad atvykus pirmą kartą aukščiau nurodytu laiku į sodų bendriją, kaip minėta, važiuojant nuo Kauno kairėje pusėje, pastačius mikroautobusiuką sodų bendrijoje, po vidurnakčio, įsibrovė į sodo namelį baltos spalvos, sulaužydamas durų spynos atraktą, iš kurio pagrobė suvirinimo aparatą, teleskopinę meškerę, elektrinį aliumininį virdulį, lovos užtiesalą su uždangalais, 2 pledus, 2 pagalves, varinį vaizduojantį Trakų pilį suvenyrą, didelės talpos metalinę statinę, didelės talpos katilą. Tada išlaužė rudos spalvos medinio lauko sandėliuko pakabinamą spyną, po ko įsibrovė į jo vidų ir pagrobė elektrinį oblių, didelę palapinę. Visa tai sukrovė į mikroautobusą ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu jis nurodė, kad įsibrovė į sodo namelį, esantį Utenos r., Jasonių k., sodų bendrojoje „Berželis“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaip matyti kaltinamasis suprato, kad jis norėjo nukentėjusio turtą be jo žinios ar sutikimo neatlygintinai užvaldyti ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jis nusikalstamą veiką padarė neapibrėžta tiesiogine tyčia ( BK 15 str. 2 ).

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis tikslu pagrobti svetimą turtą, be savininko žinios ir leidimo pateko į butą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Įrodymai dėl vagystės iš J. K. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusi J. K. parodė, kad 2007-08-14 apie 18.30 val. ji atvykusi į savo sodo namelį, esantį Utenos rajone, Jasonių kaime, sodų bendrijoje „Berželis“, namo Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, išlaužtą vidinio kiemo įėjimo į namuką durų atraktą.Iš jos pagrobė trivietę palapinę 70 Lt vertės, pripučiamą dvivietį čiužinį 80 Lt vertės, pripučiamą vienvietį čiužinį 49 Lt vertės, čiužinių pripūtimo pompą 30 Lt vertės, CD grotuvą „Gudman“ 100 Lt vertės, meškerę su rite 400 Lt vertės, dvi geltonos spalvos plastikines kėdutes kiekviena po 10 Lt vertės, bendros 20 Lt vertės, 3 pledus kiekvienas po 27 Lt vertės, bendros 81 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai J. K. padarydamas bendrą 830 Lt turtinę žalą. Reiškia 840 Lt civilinį ieškinį žalai atlyginti.

2007-08-14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad sodo namelio, esančio Utenos rajone, Jasonių kaime, sodų bendrijoje „Berželis“, Nr. (duomenys neskelbtini) išlaužtas vidinio kiemo įėjimo į namuką durų atraktas, išmėtyti daiktai ( t. 1., b. l. 42-45 ).

Nukentėjusioji J. K. 2008-07-29 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino šias aplinkybes ( t. 1., b. l. 49-54 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad po minėto sodo namelio apvogimo nuėjo prie sekančio namelio geltonos spalvos, dviejų aukštų ir sulaužęs I-mo aukšto įėjimo durų atraktą, įsibrovė į sodo namelį ir pagrobė palapinę, pripučiamą dvivietį čiužinį, pripučiamą mažesnį čiužinį, čiužinių pripūtimo pompą, CD grotuvą „Gudman“, meškerę su rite, dvi geltonos spalvos kėdutes, 3 pledus. Gali būti, kad po namelio apvogimo, įvykio vietoje jis išmetė darbines šviesiai pilkos spalvos pirštines, kurias naudojo vagystės metu. Pirštinių specialiai nepirko, tik suradęs kuriam tai jo apvogtame namelyje jas paėmė, o kai jos išsipurvino išmetė. Pavogtus daiktus sukrovė i mikroautobusą. ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu, jis nurodė, kad įsibrovė į sodo namelį, esantį Utenos rajone, Jasonių kaime, sodų bendrijoje „Berželis“, namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiosios ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaip matyti kaltinamasis suprato, kad jis norėjo nukentėjusios turtą be jos žinios ar sutikimo neatlygintinai užvaldyti ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jis nusikalstamą veiką padarė neapibrėžta tiesiogine tyčia ( BK 15 str. 2 ).

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš V. K. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusi V. K. parodė, kad 2007-08-14 apie 10.00 val. ryto, ji atvyko į savo sodo namelį, esantį adresu Utenos r. Jasonių k., sodų bendrija „Berželis“, (duomenys neskelbtini). Atvykusi ji pastebėjo, kad yra sulaužytas išorinių įėjimo į namelį durų spynos atraktas ir kažkieno įsibrauta į namuko vidines patalpas. Iš jos pagrobė metalinį paveikslą 200 Lt vertės, metalinį paveikslą 200 Lt vertės, žalvarinę senovinę žvakidę 200 Lt vertės, nerūdijančio plieno puodą 30 Lt vertės, nerūdijančio plieno puodą 30 Lt vertės, 4-rias metalines keptuves kurių kiekviena po 20 Lt vertės, bendros 80 Lt vertės, 15 litrų talpos aliuminį puodą 30 Lt vertės, elektrinį virdulį metaliniu korpusu 75 Lt vertės, elektrinį virdulį metaliniu korpusu 75 Lt vertės. Reiškia 1940 Lt civilinį ieškinį.

Iš 2007-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad sodo namelio, esančio adresu Utenos r. Jasonių k., sodų bendrija „Berželis“, (duomenys neskelbtini), sulaužytas išorinių įėjimo į namelį durų spynos atraktas, viduje išmėtyti daiktai ( t. 1., b. l. 62-66 ).

Nukentėjusioji V. K. 2008-07-31 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino šias aplinkybes ( t. 1., b. l. 70-78 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad apvogus aukščiau minėtus sodo namelius, jis nuėjo prie kito rudos spalvos, I-mo aukšto medinio sodo namelio ir sulaužęs įėjimo durų atraktą, įsibroviau į sodo namelį ir iš jo patalpų pagrobė, 2 metalinius paveikslus, žalvarinę senovinę žvakidę, 2 nerūdijančio plieno puodus, 4-rias metalines keptuves, aliuminį puodą, 2 elektrinius virdulius metaliniais korpusais. Ar tuo metu pagrobė medinę pypkę su grandinėle nurodyti negali, nes neprisimena. Pavogtus daiktus jis nunešė iki mikroautobuso ir į jį sukrovė ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad jis įsibrovė į sodo namelį, esantį adresu Utenos r. Jasonių k., sodų bendrija „Berželis“, (duomenys neskelbtini) ir pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Kaltinamasis neigė pagrobęs suvenyrinę pypkę. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu šių aplinkybių jis nepaneigė, o nukentėjusioji nurodė, kad ji praėjus trumpam laiko tarpui pastebėjo, kad apvogtas jos sodo namelis. Ji iškart nurodė, kad pavogta suvenyrinė pypkė ir kiti daiktai. Jos parodymais nėra jokio pagrindo abejoti. Kaip matyti kaltinamasis pagrobė daiktus iš sodo namelio, grobdamas daiktų jų neskaičiavo, atidžiai neapžiūrinėjo, todėl jo aiškinimas, kad jis pypkės negrobė, kaip prieštaraujantis byloje esančiam įrodymų visetui, atmestinas.

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš J. S. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2007-08-13 – 14 d. nakties laikotarpiu buvo apvogtas jai priklausantis sodo namelis, esantis Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Berželis“, (duomenys neskelbtini), išlaužiant įėjimo durų atraktą 8 Lt vertės ir iš namelio pagrobė magnetolą su CD grotuvu „Aistar“ 70 Lt vertės, CD plejerį nenustatyto modelio 100 Lt vertės, benzopjūklą „Stihl“ 017 800 Lt vertės, elektrinę rankinę žoliapjovę „Viking“ 380 Lt vertės, stumdomą benzininę žoliapjovę Q 44P 800 Lt vertės, 5 litrų talpos bakelį 10 Lt vertės, su A 95 markės 5 l. benzinu 15 Lt vertės, piltuvėlį 5 Lt vertės. Reiškia 2218 Lt civilinį ieškinį.

2007-08-15 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad išlaužtas sodo namelio, esančio Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Berželis“, (duomenys neskelbtini), įėjimo durų atraktas ( t. 1., b. l. 86-90).

Nukentėjusioji J. S. 2008-09-16 parodymų patikrinimo vietoje nurodė analogiškas aplinkybes ( t. 1., b. l. 94-97).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad apvogęs aukščiau minėtus namelius, po to jis nuėjo prie kito mūrinio raudonų-baltų plytų mūro sodo namelio su pastogėje įrengtu antru aukštu ir sulaužęs I-mo aukšto įėjimo durų atraktą, įsibrovė į sodo namelį ir pagrobė iš I-mo aukšto patalpos magnetolą su CD grotuvu, iš II-ro aukšto patalpos pagrobė CD plejerį. Po šito per I-mo aukšto grindų dangtį pateko į garažo, bei rūsio patalpą, iš kurios pagrobė benzopjūklą „Stihl“, elektrinę rankinę žoliapjovę, benzininę žoliapjovę, bakelį su benzinu, piltuvėlį. Po to pavogtus daiktus sukrovė i mikroautobusą ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad jis įsibrovė į sodo namelį, esantį Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., sodų bendrijoje „Berželis“, (duomenys neskelbtini) ir pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš E. G. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusysis E. G. parodė, kad 2007-08-14 buvo apvogtas jam priklausantis sodo namelis esantis „Berželio“ sodų bendrijoje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. Į namelį buvo įsibrauta sugadinus įėjimo durų spynos atraktą. Iš jo pagrobė vandens gėrimo aparatą WBF-210LA, TYPE 3-8-5756 400 Lt vertės, vandens plastikinį baką 19 litrų talpos bendros 30 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį medžio pjovimo aparatą „NEV POVER“ 30 Lt vertės, 25 m. ilgio elektrinį prailgintuvą 30 Lt vertės, elektrinį prailgintuvą 20 Lt vertės, ovalo formos veidrodį 100 Lt vertės, varinį lakštą 1.0 / 0.5 / 0.04 m. išmatavimų 100 Lt vertės, varinį paveikslą „Jūratė ir Kąstytis“ 0.3 / 0.2 m. išmatavimų 30 vertės, du 0.75 l. talpos vyno butelius, kiekvienas po 10 Lt vertės, bendros 20 Lt vertės, 3 aliuminius puodus po 30 cm. skersmens kiekvienas po 40 Lt vertės, bendros 120 Lt vertės. Civilinio ieškinio nereiškia.

2008-09-18 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad E. G. priklausantis sodo namelis yra „Berželio“ sodų bendrijoje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. Išlaužtas įėjimo durų spynos atraktas, viduje išmėtyti daiktai ( t. 1., b. l. 105-106 ).

Nukentėjusysis E. G. 2008-09-17 parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė tokias pačias aplinkybes ( t. 1., b. l. 110-113).

2008-01-10 kratos protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Jonavos raj., iš R. Z. paimtas vandens gėrimo aparatas, priklausantis E. G. ( t. 1., b. l. 114-117, 118-120 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad po aukščiau minėto namelio apvogimo, jis nuėjo prie kito sodo namelio geltonos spalvos, vieno aukšto ir sulaužęs įėjimo durų atraktą, bei išlaužęs antrų įėjimo durų spyną, sugadinus durų staktą, įsibrovė į sodo namelį ir iš jo pagrobė didelį šviesiai pilką vandens gėrimo aparatą, vandens plastikinį baką, elektrinį medžio pjovimo aparatą, 2 elektrinius prailgintuvus, nuo sienos pakabintą veidrodį, varinį lakštą nuo grindų, buvusį prie židinio, varinį paveikslą, du vyno butelius, 3 aliuminius puodus iš sekcijos židinio patalpoje. Pavogtus daiktus jis nunešė i mikroautobusą ir sukrovė į jo vidų. Kadangi jo mikroautobusas nuo pavogtų daiktų jau buvo pilnas, todėl su pakrautais, pagrobtais daiktais iš minėtų sodų išvažiavo į Kauno m., kur pagrobtus daiktus realizavo parduodant turguose, arba pagal skelbimus ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad jis įsibrovė į sodo namelį, esantį „Berželio“ sodų bendrijoje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. ir pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis, kratos metu rastais daiktais. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš G.Z. B. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusi G.Z. B. ikiteisminio tyrimo metu ( jos parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad 2007-09-25 apie 08.00 val. ji nuvykusi į jai priklausantį sodo namelį „Grybelių“ sodo bendrijoje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. rado jį apvogtą. Buvo įsibrauta į namelio garažą per langelį 35 / 70 cm išmatavimų, iš sodo pusės, buvo sudaužytas langelio stiklas 10 Lt vertės, ištraukta armatūra 10 Lt vertės. Apžiūrėjusi garažo vartus pamatė, kad jų spyna nesirakina, nes buvo sugadinta 20 Lt vertės. Dar apžiūrėjusi namelio patalpas pamatė, kad buvo įsibrauta į namelio gyvenamas patalpas sugadinant durų atraktą, durų staktos sugadinimo vertė yra 15 Lt, o durų atrakto sugadinimo vertė yra 10 Lt. Taip pat buvo įsibrauta į namelio rūsio patalpą sugadinant durų staktą ir spynos atraktą. Durų staktos sugadinimo vertė yra 15 Lt, o durų atrakto sugadinimo vertė yra 10 Lt. Dėl sugadinimų įsibraunant į jos sodo namelio patalpas jai padaryta bendra 90 Lt turtinė žala. Įsibrovus į namelio gyvenamas patalpas nieko nebuvo pavogta, įsibrovus į garažo patalpą buvo pavogta pripučiama guminė valtis „Ivolga“ I-4587 800 Lt vertės, metalo pjovimo aparatas 100 Lt vertės, benzininė žoliapjovė „Husvarna“ 400 Lt vertės. Taip pat iš rūsio patalpos buvo pavogtas aliuminis bidonas 40 Litrų talpos 100 Lt vertės, aliuminis vamzdis 0.10 / 1.5 m. išmatavimų 20 Lt vertės. Pavogtų daiktų bendra turtinė žala yra 1420 Lt.Dėl sugadinimų įsibraunant į sodo namelį ir pavogtų daiktų jai padaryta bendra turtinė žala sudaro 1510 Lt ( t. 1., b. l. 131-132).

Nukentėjusioji G.Z. B. 2008-09-18 parodymų patikrinimo vietoje patvirtino šias aplinkybes ( t. 1., b. l. 134-136 ).

2007-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad išdaužiant namelio garažo stiklą bei išlaužiant durų užraktą buvo įsibrauta į sodo namelį, esantį „Grybelių“ sodo bendrijoje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., priklausantį G.Z. B. (t. 1., b. l. 126-130 ).

2007-10-19 apžiūrėta medžiaginė rankinė mėlynos spalvos rasta 2007-09-25 įvykio vietos apžiūros metu prie išdaužto garažo lango, ant žemės ( t. 1., b. l. 139).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad 2007 m. apie rugsėjo mėnesio pabaigą, tikslios datos neprisimena, galėjo būti iš rugsėjo 24 d. į 25 d., nakties metu, apie 22.00-02.30 val. laikotarpyje, atvažiavęs su tuo pačiu mikroautobusu iš Kauno m., važiuodamas nuo Kauno m. link Utenos m., likus keliems kilometrams iki pat Utenos m., po viaduko einančio virš kelio, pravažiavus ankstesnį įvažiavimą į anksčiau jo apvogtus sodus, jis pasuko vairuojamą mikroautobusą į dešinę pusę ir privažiavus sodų bendriją, bei pastatęs mikroautobusą, apsižvalgęs kokiuose sodo nameliuose nedega šviesa, tai yra nėra žmonių, po kurio laiko, po vidurnakčio į juos įsibrovė, panaudodamas du Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, spynų atraktų sulaužymui, arba surastus nameliuose laužtuvus, strypus ir jais sulaužydavo durų spynų atraktus, arba spynas, arba durų staktas, kad patektų į namelio patalpas, bei kitas patalpas prie namelių, tikslu apvogti namelius. Antrą kartą sodų namelius apvogė irgi vienas, ar apie vagystes žinojo pažįstamas Preišegolavičius jis nežino, tačiau jis galėjo tai jausti, nes matė pas jį nuomojamame garaže Šiaures prospekte, Kauno m., daug daiktų, kurie buvo pavogti. Iš pradžių pastatęs sodų bendrijoje mikroautobusą jis nuėjo prie mūrinio baltų-raudonų plytų sodo namelio garažo ir sugadinus grotas, išdaužė sodo namelio garažo langą, po ko įsibrovė į sodo namelio garažą ir iš jo patalpų pagrobė guminę pripučiamą valtį, metalo pjovimo aparatą, žoliapjovę „Husvarna“. Po šito nuėjo prie sodo namelio rūsio įėjimo durų ir sugadino spynos atraktą ir staktą, po ko įsibrovė į sodo namelio rūsį. Iš rūsio patalpų pagrobė didelį aliuminį bidoną, aliuminį vamzdį. Šiuos pavogtus daiktus jis nunešė prie mikroautobuso ir juos sukrovė i mikroautobusą ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad jis įsibrovė sodo namelį, esantį „Grybelių“ sodo bendrijoje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj., priklausantį G.Z. B. ir pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš D. I. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusi D. I. parodė, kad 2007-09-25 apie 18.00 val. ji nuvykusi į jai priklausantį sodo namelį „Grybelių“ sodo bendrijoje, Jasonių k. Leliūnų sen. Utenos raj. rado jį apvogtą. Buvo įsibrauta į namelio garažą-sandėliuką, sugadinant durų vartų pakabinamą spyną 20 Lt vertės. Iš jos pagrobė alkoholinius gėrimus 0.75 l. talpos butelį viskio 50 Lt vertės, 0.75 l. talpos butelį portugališko vyno 50 Lt vertės, du vnt. 0.75 l. talpos butelius šampano kiekvienas po 25 Lt vertės, bendros 50 Lt vertės, iš garažo-sandėliuko pagrobė pjaustymo-šlifavimo aparatą „Makita“ 500 Lt vertės. Reiškia 720 Lt civlinį ieškinį.

2007-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad sugadinant vartų pakabinamą spyną, įsibrauta į sodo namelį priklausantį D. I., esantį „Grybelių“ sodo bendrijoje, Jasonių k., Utenos r. ( t. 1 b. l. 149-154 ).

Nukentėjusioji D. I. 2008-09-18 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo nurodytas aplinkybes ( t. 1., b. l. 158-160 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad apvogęs sodo namelį, po to jis nuėjo prie kito šviesiai pilkos spalvos, dviejų aukštų, antras aukštas pastogėje sodo namelio ir išlaužęs įėjimo duris, sugadindamas durų staktą, įsibrovė į sodo namelį ir pagrobiau iš virtuvės alkoholinius gėrimus, tarp jų 2 butelius šampano. Tada išėjo į lauką į lauką ir surastu lauke strypu sugadino namelio garažo pakabinamą spyną ir įsibrovė į garažą. Iš garažo patalpos pagrobė šlifavimo aparatą. Minetus pagrobtus daiktus jis nunešė i mikroautobusą ir juos sukrovė į mikroautobuso vidų. ( b.l. II t. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad jis įsibrovė į sodo namelį priklausantį D. I. , esantį „Grybelių“ sodo bendrijoje, Jasonių k., Utenos r. ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš V. J. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusysis V. J. parodė, kad 2007-09-25 d. jis iš tos pačios sodų bendrijos gyventojų sužinojo, kad jo sode „Grybelių“ sodų bendrijoje, Jasonių k. Utenos raj. yra atvykusi policija, kad yra apvogti sodo nameliai. Tuo metu jis buvau išvykęs į užsienį, todėl apytikriai sugrįžus į Lietuvą po savaitės laiko, jis buvo atvykęs į Utenos raj. PK ir nurodė, kad iš jo pagrobė vandens siurblį „Wilo“ 800 Lt vertės, sodo daržo įrankius – 2 kastuvus „Fiskar“ kiekvienas po 125 Lt vertės, bendros 250 Lt vertės, 3 grėblius „Fiskar“ kiekvienas po 60 Lt vertės, bendros 180 Lt vertės, 2 laužtuvus kiekvienas po 30 Lt vertės, bendros 60 Lt vertės, šaltkalvio įrankius: dildes, kaltus, plaktukus, gražtelius, kurių tikslus kiekis nenustatytas, bendros 200 Lt vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ 800 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį pjovimo įrankį „Makita“ 300 Lt vertės, elektrinį virdulį „Boch“ 99 Lt vertės, virtuvinius įrankius – puodukus, lėkštes, šaukštus kurių tikslus kiekis nenustatytas bendros 100 Lt vertės, antklodę 70 Lt vertės, užtiesalą 70 Lt vertės, pagalvę 60 Lt vertės, mikrobangų krosnelę „Panasonic“ 242 Lt vertės, CD grotuvą „Panasonic“ 289 Lt vertės, CD grotuvo „Panasonic“ pultelį 10 Lt vertės, chaki spalvos vyrišką liemenę 70 Lt vertės, 10 vnt kompaktinių diskų kiekvienas po 15 Lt vertės, bendros 150 Lt vertės, elektrinį virdulį 30 Lt vertės, varinį lakštą 0.6 / 0.7 / 0.5 išmatavimų 130 Lt vertės, geriamo vandens įrenginį 40 Lt vertės, du geriamo vandens bakus kiekvienas po 30 Lt vertės, bendros 60 Lt vertės, iš antrojo sodo namelio pagrobė elektrinę žoliapjovę 500 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę „Viking“ TE-600 350 Lt vertės, elektrinę žoliapjovę „Viking“ 835 Lt vertės, iš ūkinio pastato pagrobė katilą 950 Lt vertės, katilo metalinį kaminą 0.1/ 1.5 išmatavimų 200 Lt vertės. Civilinio ieškinio nereiškia, nes viską atlygino draudimo bendrovė.

2007-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo įsibrauta į 2-jus sodo namelius, bei ūkinį pastatą, priklausantį V. J., esančius sodų bendrijoje „Grybeliai“, Jasonių k., Utenos r. ( t. 1., b. l. 178 ).

Nukentėjusysis V. J. 2008-09-09 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino nurodytas aplinkybes ( t. 1., b. l. 185-190 ).

Iš 2008-01-10 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) Jonavos raj., iš R. Z. paimtas CD grotuvas „Panasonic“, priklausantis V. J. ( t. 1., b. l. 192-194, 195-198 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad po to, apvogus sodo namelius jis nuėjo prie kito sodo bendrijos sklypo, kuriame buvo trys pastatai, visi mediniai, apkalti dailylentėmis ir priėjęs prie pirmo sodo namelio, išlaužė įėjimo durų staktą, bei atidarė langelį, po ko įsibrovė į sodo namelį, iš kurio pagrobė vandens siurblį, įvairius sodo daržo įrankius, 2 laužtuvus, šaltkalvio įvairius įrankius, akumuliatorinį gręžtuvą, elektrinį pjovimo įrankį, elektrinį virdulį, virtuvinius įrankius – puodukus, lėkštes, šaukštus, įvairią patalynę, mikrobangų krosnelę „Panasonic“, CD grotuvą su pulteliu, liemenę, kompaktinius diskus, elektrinį virdulį, varinį lakštą, geriamo vandens įrenginį, du geriamo vandens bakus. Tada nuėjo prie tame pačiame sodo sklype esančio dar vieno namelio ir sulaužęs durų spynos atraktą, įsibrovė į antrąjį namelį. Iš jo patalpų pagrobė 3 elektrines žoliapjoves. Tada nuėjo prie tame pačiame sodo sklype esančio ūkinio pastato ir sulaužė durų staktą, po ko įsibrovė į ūkinį pastatą ir iš jo pagrobė šildymo katilą, metalinį kaminą. Mineto katilo didys buvo nemažas, tačiau jam fizinės jegos užteko jį nusinešti iki mikroautobuso, kaip ir kitus aukščiau minetus pavogtus daiktus ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad jis įsibrovė į sodo namelius, esančius sodų bendrijoje „Grybeliai“, Jasonių k., Utenos r. iš kur pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš A. K. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2007-09-25 apie 12.30 val. atvykus į jam priklausantį sodo namelį „Grybelių“ sodų bendrijoje, Jasonių k. Utenos raj. aptiko jį apvogtą. Buvo įsibrauta apgadinus rūsio durų staktą į rūsį, po to sugadinus durų spyną įsibrauta į namelio patalas. Iš jo pagrobė židinio rinkinį – žarsteklį 30 Lt vertės, lopetėlę 30 Lt vertės, šluotelę su žalvarinėmis rankenėlėmis 20 Lt vertės, senovinę žalvarinę grūstuvę 300 Lt vertės, žalvarinę su naro atvaizdu peleninę 40 Lt vertės, pripučiamą čiužinį 130 Lt vertės, pripučiamą čiužinį 160 Lt vertės, o iš rūsio pagrobė 20 litrų metalinę talpą 50 Lt vertės, su joje buvusiu A 95 markės 10 litrų benzinu 31.70 Lt vertės. Reiškia 791,70 Lt civilinį ieškinį.

2007-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apgadinus rūsio durų staktą į rūsį, po to sugadinus durų spyną į sodo namelį, esantį „Grybelių“ sodų bendrijoje, sklypo Nr. 37, Jasonių k., Utenos r. ( t. 2., b.l. 30-33 ).

Nukentėjusysis A. K. 2008-09-15 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino nurodytas aplinkybes ( t. 2., b. l. 37-40 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad po apvogimo sodo namelių jis nuėjo prie kito sodo namelio medinio, rudos spalvos ir išlaužė įėjimo durų staktą, po ko įsibrovė į sodo namelio rūsį ir iš jo patalpos pagrobė 20 litrų metalinę talpą su joje buvusiu pusė talpos benzino kiekiu. Po šito iš rūsio patalpos išėjo ir priėjo prie įėjimo į namelį, po ko išlaužė įėjimo durų staktą ir įsibrovė į sodo namelio gyvenamąją patalpą. Iš gyvenamosios patalpos pagrobė prie židinio buvusius židinio įrankius, viso 3 vnt., senovinę žalvarinę grūstuvę, žalvarinę su naro atvaizdu peleninę. Po to iš II – ro aukšto patalpos dar pagrobė 2 pripučiamus čiužinius. Pavogtus daiktus jis nusinešė iki palikto mikroautobuso ir į jį sukrovė ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad jis įsibrovė sodo namelį, esantį „Grybelių“ sodų bendrijoje, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), Jasonių k., Utenos r. iš kur pagrobė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš V. N. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjęs V. N. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad 2007-09-28 atvažiavus į jam priklausantį sodo namelį „Grybelių“ sodų bendrijoje, sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, jog išlaužtos sodo namelio, bei garažo durys. Buvo sugadinta įėjimo į sodo namelį durų spyna ir stakta, bei buvo išlaužta garažo įleidžiama spyna. Apžiūrėjęs sodo namuką pastebėjo, kad iš garažo pavogta žoliapjovė „Stil“ stumdoma, geltonu korpusu, benzininė, pasidėvėjusiu korpusu, priekiniai rateliai buvę be apsaugos gaubtelių, jos vertė 300 Lt. Kita žoliapjovė buvo rankinė (vėjapjovė), „Stil“, korpusas oranžinis su raudona spalva, jos vertė 300 Lt. Dar iš garažo pavogta elektrinis grąžtas „Skyl“ su plastmasine dėžute, melsvos spalvos, 150 Lt vertės, taip pat pavogta elektrinis grąžtas 250 vatų galingumo 20 Lt vertės, medinėje mėlynoje dėžutėje 10 Lt vertės. Taip pat pavogta diskinis elektrinis pjūklas 150 Lt vertės. Dar pavogta aliuminės kopėčios 3 dalių, šešių metrų ilgio, sudedamas plotis apie 50 cm., 300 Lt vertės. Iš namelio rūsio buvo pavogta keraminių plytelių pjovimo staklės 50 Lt vertės, iš namelio buvo pavogtas metalinis ketaus pečius-židinys 1200 Lt vertės, pečiaus-židinio kaminas 1.5 m. ilgio 100 Lt vertės. Taip pat metalinis krepšelis malkoms nešti 60 Lt vertės. Iš namelio virtuvės patalpos buvo pavogtas židininis mėlynos spalvos 0.6 m. aukščio dujų balionas 160 Lt vertės. Iš virtuvės patalpos šaldytuvo buvo pavogtas vyskio 0.7 l. talpos butelis 30 Lt vertės, taip pat pavogtas vynuoginis spiritinis gėrimas „Grapa“ 0.7 l. talpos butelis 25 Lt vertės. Dėl namelio įėjimo staktos sugadinimo jam padaryta 10 Lt turtinė žala, dėl įėjimo durų sugadinimo jam padaryta 20 Lt turtinė žala, dėl garažo vartų įleidžiamos spynos sugadinimo jam padaryta 20 Lt turtinė žala, bendra 50 Lt turtinė žala. Dėl pavogtų daiktų vagystės metu padaryta 2855 Lt turtinė žala. Bendra patirta turtinė žala yra 2905 Lt ( t. 2., b. l. 54-56 ).

2007-09-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo įsibrauta į sodo namelį, garažą, priklausančius V. N., esančius Grybelių sodų bendrijoje, Jasonių k., Utenos r. (t. 2., b. l. 48-53 ).

Nukentėjusysis V. N. 2008-09-10 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino nurodytas aplinkybes ( t. 2., b. l. 58-61 ).

Iš 2008-01-10 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) Jonavos raj., iš R. Z. paimtas elektrinis grąžtas su mėlyna dėžute ir keraminių plytelių pjaustymo aparatas, prioklausantis V. N. ( t. 2., b. l. 64-67, 68-72 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad apvogus sodo namelius jis nuėjo prie kito dviejų aukštų, raudonų plytų mūro sodo namelio ir išlaužė sodo namelio duris, po ko įsibrovė į sodo namelio patalpas. Iš namelio patalpų pagrobė ketaus pečių-židinį, jo kaminą, metalinį krepšelį malkoms, židininį dujų balioną, 2 butelius alkoholinių gėrimų. Tada išlaužė garažo vartų įleidžiamą spyną, po ko įsibrovė į sodo namelio garažą ir iš jo patalpų pagrobė stumdomą žoliapjovę „Stil“, rankinę žoliapjovę „Stil“, elektrinį grąžtą, elektrinį diskinį metalui pjauti pjūklą, sudedamas aliuminines kopėčias, keramikinių plytelių pjovimo stakles, elektrinį grąžtą su medine mėlyna dėžute. Ar jis galėjo įvykio vietoje palikti laužtuvą, po durų išlaužymo, jis neprisimena, tačiau durų išlaužymui laužtuvus naudojo. Pavogtus daiktus nunešė iki mikroautobuso ir į jį sukrovė ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-142 ).

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad jis, įsibrovė į sodo namelį bei garažą, priklausančius V. N., esančius Grybelių sodų bendrijoje, Jasonių k., Utenos r. ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Įrodymai dėl vagystės iš L.J. B. sodo namelio ir veikos kvalifikavimas

Nukentėjusioji L.J. B. parodė, kad 2007-09-28 ji iš savo vyro J. B. sužinojo, kad apvogtas jai priklausantis sodo namelis „Grybelių“ sodų bendrijoje, Jasonių k. Utenos raj. Į sodo namelį buvo patekta sugadinus įėjimo durų spyną, bei antrų durų spyną ir staktą. Iš namelio pagrobė televizorių „Daewoo“ 670 Lt vertės, televizoriaus „Daewoo“ distancinio valdymo pultelį 30 Lt vertės, nerūdijančio plieno dangtį 50 Lt vertės, 0.75 l. talpos vyno butelį 16 Lt vertės, puodą be dangčio 3 l. talpos 30 Lt vertės, medinį išdrožinėtą dekoratyvinį vėžį 100 Lt vertės, iš garažo pagrobė 40 l. talpos aliuminį puodą be dangčio 200 Lt vertės. Civilinio ieškinio nereiškia.

2007-09-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad sugadinus įėjimo durų spyną, bei antrų durų spyną ir staktą buvo įsibrauta į sodo namelį priklausantį L. J. Baltaduonienei, esantį Grybelių sodų bendrijoje, Jasonių k., Utenos r. ( t. 2., b. l. 79-84 ). Nukentėjusioji L.J. B. 2008-09-10 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino nurodytas aplinkybes ( t. 2., b. l. 89-92 ).

V. Z. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad apvogus sodo namelius jis nuėjo prie kito kraštinio baltų plytų, bei rudomis dailylentėmis apkalto sodo namelio ir sulaužęs įėjimo durų atraktą, bei antrųjų durų spyną ir staktą, įsibrovė į sodo namelį ir iš jo patalpų pagrobė televizorių „Daewoo“ juodu korpusu su pulteliu, nerūdijančio plieno dangtį nuo šildymo krosnies, vyno butelį, puodą, medinį išdrožinėtą dekoratyvinį vėžį. Po šito išėjęs iš namelio gyvenamųjų patalpų jis nuėjo prie lauko garažo vartų ir sugadinęs ten rastu laužtuvu pakabinamą spyną, įsibrovė į sodo namelio garažą, iš kurio pagrobė didelį aliuminį puodą. Šiuos pagrobtus daiktus jis nusinešė iki mikroautobuso ir į jį pakrovė. Kadangi jo mikroautobusas nuo pavogtų daiktų ir antrą kartą atvykus vogti, jau buvo pilnas, todėl pasikrovęs pagrobtus daiktus iš minėtų sodų išvažiavo į Kauno m., kur realizavo pagrobtus daiktus juos parduodant turguose, arba pagal skelbimus, išskyrus tuos daiktus, kuriuos kratos metu paėmė policijos pareigūnai.Šiuos parodymus jis tikrai duoda geranoriškai, nuoširdžiai gailisi, dėl aukščiau ivykdytų jo nusikaltimų, nusikaltimus padarė del to, kad šeimoje niekas nedirbo, reikėjo išlaikyti mažą vaiką keturių metų amžiaus, taip pat žmona niekur nedirbo ( t. 2., b. l. 125-132, 134-135, 137-1

V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metru nurodė, kad jis įsibrovė į sodo namelį ir garažą, esančius Grybelių sodų bendrijoje, Jasonių k., Utenos r., iš kur pavogė įvairių daiktų ( t. 2., b. l. 144-158 ).

Nukentėjusiojo ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( įsibrovimo būdas ) sutampa su V. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytomis aplinkybėmis. Tyrimo veiksmai atlikti prisilaikant baudžiamojo proseco įstatymo reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. teisė į gynybą nebuvo pažeista. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Baumės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę už šias nusikalstamas veikas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė 11 apysunkių nusikaltimų, nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, veikas padarė tiesiogine nekonkretizuota tyčia, nusikaltimams ruošėsi iš anksto ( pasirūpindavo transporto priemonėmis ), baustas administracine tvarka: 2007-10-17 pagal LR ATPK 124/1 str. 1 d. 150 Lt pinigine bauda; 2008-10-17 pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 300 Lt pinigine bauda; 2008-09-11 pagal LR ATPK 124 str. 2 d. 75 Lt pinigine bauda (3 t., b. l. 37 ), Kauno TI administracijos charakterizuojamas patenkinamai ( 3 t., b. l. 47 ), priklausomybių ir psichiatrinėje įskaitose neregistruotas ( 3 t., b. l. 44-45 ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad augina mažametį vaiką, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė arčiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio ( BK 56 str. ).

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusieji pareiškė tokio dydžio civilinius ieškinius: R. Č. pareiškė 1625 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, J. K. - 840 Lt, V. K. - 1940 Lt, J. S. - 2218 Lt, G.Z. B. - 1510 Lt, A. K. -791,70 Lt, V. N. - 2825 Lt.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, pripažino pareikštus civilinius ieškinius pilnai, išskyrus tai, kad nepripažino ieškinio dalies dėl V. K. suvenyrinės pypkės vagystės. Kaltinamojo kaltė padarius nukentėjusiųjų turto vagystę yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Kadangi dėl nukentėjusiesiems padarytos žalos yra kaltas kaltinamasis, nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini ( CK 6.263 str.).

Dėl kardomosios priemonės ir daiktinių įrodymų

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam yra skiriama laisvės atėmimo bausmė, daro išvadą, kad BPK 119 str. reikalavimai bus įgyvendinti jam palikus tą pačią kardomąją priemonę - suėmimą.

Daiktiniai įrodymai: sulaužytas atraktas su raktu Nr. 1, paimtas 2008-09-09 parodymų patikrinimo vietoje metu su nukentėjusiuoju V. J.; sulaužytas atraktas Nr. 2, paimtas 2008-09-09 parodymų patikrinimo vietoje metu su nukentėjusiuoju V. J. , mėlyna medžiaginė rankinė paimta 2008-09-25 įvykio vietos apžiūros metu nukentėjusios G.Z. B.; spynos atrakto išorinė dalis paimta 2007-08-14 įvykio vietos apžiūros metu iš nukentėjusiojo R. Č.; garažo vartų vidinės spynos dalys ir du raktai paimti 2007-08-15 iš nukentėjusios J. S.; naudotos darbinės pirštinės paimtos 2007-08-14 iš nukentėjusios J. K. įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d., 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. Č. sodo namelio ir paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš J. K. sodo namelio ir paskirti dvejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš V. K. buto ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš J. S. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš E. G. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš G.Z. B. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš D. I. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš V. J. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš A. K. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš V. N. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš L.J. B. sodo namelio ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti su 2008-07-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme -3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 2008-07-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme prie griežčiausios bausmės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę - šešis metus dvejus mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamajam V. Z. paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir teismo salėje suimti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009-03-02.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo, suėmimo ir dalį atliktos laisvės atėmimo pagal ankstesnius nuosprendžius terminus nuo 2007-12-27 iki 2009-03-01.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti iš V. Z. nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui: 1625 Lt R. Č. naudai, 840 Lt J. K. naudai, 1940 Lt V. K. naudai, 2218 Lt J. S. naudai, 1510 Lt G. Z. B. naudai, 791,70 Lt A. K. naudai, 2825 Lt V. N. naudai.

Daiktinius įrodymus: sulaužytą atraktą su raktu Nr. 1, paimtą 2008-09-09 parodymų patikrinimo vietoje metu su nukentėjusiuoju V. J. ; sulaužytą atraktą Nr. 2, paimtą 2008-09-09 parodymų patikrinimo vietoje metu su nukentėjusiuoju V. J. , mėlyną medžiaginę rankinę paimtą 2008-09-25 įvykio vietos apžiūros metu nukentėjusios G.Z. B. ; spynos atrakto išorinę dalį paimtą 2007-08-14 įvykio vietos apžiūros metu iš nukentėjusiojo R. Č. ; garažo vartų vidinės spynos dalis ir du raktus paimtus 2007-08-15 iš nukentėjusios J. S. ; naudotas darbines pirštines paimtas 2007-08-14 iš nukentėjusios J. K. įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Gytis Stasevičius