- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- 2-596-641/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., V. B., G. B., A. B.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., V. B., G. B., A. B. dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. B. ir jo atstovė advokatė V. Pluščiauskienė prašo teismo pareiškimą patenkinti, pripažinti pareiškėjos sutuoktinį A. A. B., J. sūnų, asmens kodas nežinomas, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) nežinia kur esančiu. Pareiškėja paaiškino, kad 1957-10-03 susituokė su A. A. B. ir sugyveno 2 dukras, o 1963 m. pradžioje vyras paliko pareiškėją su vaikais, išvyko ir nuo tol nebesirūpino šeima, dukrų neišlaikė, gyveno su kitomis moterimis, slapstėsi, jog nereikėtų mokėti alimentų vaikams. 1964 m. per laikraštį paskelbta A. A. B. paieška, tačiau jis nebuvo rastas. Iš nuogirdų žino, jog pareiškėjas buvo stipriai prasigėręs ir degradavęs, gyveno asocialų gyvenimo būdą. Sutuoktinio sesuo A. G. jį matė prieš 20 metų, kada jis buvo benamis, prasigėręs, pametęs asmens dokumentus. Iki 2002 m., kol mirė A. A. B. mama, daugiausia glaudėsi mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) todėl mano, jog tai ir yra paskutinė žinoma sutuoktinio gyvenamoji vieta. Duomenų apie A. A. B. mirtį nėra, tačiau jo surasti nepavyko. Pareiškėja sutuoktinio nėra mačiusi jau 50 metų. Teismo sprendimas pripažinti sutuoktinį nežinia kur esančiu pareiškėjai reikalingas tam, kad ji galėtų susitvarkyti dokumentus dėl nekilnojamojo turto, kurį įgijo gyvendama po 1963 m., be sutuoktinio.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. su pareiškimu sutinka ir nurodė, jog Algirdas A. B. yra jos brolis, kurį ji paskutinį kartą matė prieš 30 metų ir apie jo gyvenimą ir buvimo vietą nieko nežino.
Suinteresuotas asmuo V. B. su pareiškimu sutinka ir nurodė, jog tėvas A. A. B. iš namų išėjo kai jai buvo apie 8 metai ir niekada nebegrįžo, nebendravo. Atsimena, jog tėvas buvo išgeriantis. Gyveno tik su mama J. B..
Suinteresuotas asmuo G. B. su pareiškimu sutinka ir nurodė, jog tėvo A. A. B. nepažįsta ir niekada nėra mačiusi, sutikusi, gyveno tik su mama J. B.. Nežino kur jis galėtų būti.
Suinteresuotas asmuo A. B. su pareiškimu sutinka ir nurodė, jog ji yra pareiškėjos dukra, tačiau A. A. B. jai nėra tėvas, ji niekada augdama A. A. B. nėra mačiusi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 1957 m. spalio 3 d. Užvenčio rajono Civilinės biure įregistruota santuoka tarp pareiškėjos J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir Algirdo A. B., Juozapo, gim. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). 1956-12-26 sutuoktiniams gimė dukra V. B. bei 1961-11-26 gimė dukra G. B.. A. A. B. dukros V. B. ir G. B. teisme parodė, kad savo tėvo neatsimena, visada gyveno su savo mama J. B., tėvas niekada su jomis nebendravo ir nebuvo grįžęs. A. A. B. sesuo A. G. parodė, jog brolį paskutinį kartą matė prieš 30 metų, ryšių nepalaiko, gyvenamosios ar buvimo vietos nežino. Pareiškėjos teigimu jos sutuoktinis A. A. B. šeimą paliko 1963 m., A. G. paskutinį kartą matytas prieš 30 metų. Iš Kelmės rajono savivaldybės administracijos Užvenčio seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį matyti, jog pareiškėja gyvena viena (19 b.l.). Iš 1930-05-25 gimimo įrašo išraše nurodyta, kad A. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas nenurodytas (9 b.l.). Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus rašto ir Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM rašto matyti, jog duomenų apie A. A. B. mirtį ir deklaruotą gyvenamąją vietą nėra (27, 36 b.l.). Jokių kitokių duomenų apie A. A. B. buvimo vietą ar jo civilinę būklę byloje nenustatyta. Per teismo nustatytą ir viešai paskelbtą trijų mėnesių terminą dingęs A. A. B. neatsiliepė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra. Jeigu negalima nustatyti dienos, kurią gauti apie nesantįjį paskutiniai duomenys, nežinia kur buvimo pradžia laikoma ateinančių metų sausio pirmoji diena (CK 2.28 str. 2 d.).
Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, yra pagrindas pripažinti pareiškėjos sutuoktinį A. A. B., Juozapo sūnų, gim. 1930-05-11, asmens kodas nežinomas, kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) nežinia kur esančiu. Nors pareiškėja nurodo, jog jos sutuoktinis išvyko ir nebegrįžo nuo 1963 m. pradžios, tačiau iš suinteresuoto asmens A. G. parodymų matyti, jog A. A. B. paskutinį kartą buvo matytas prieš 30 metų, todėl A. A. B. pripažintinas nežinia kur esančiu nuo 1984 m. sausio 1 d.
Byloje nėra duomenų apie A. A. B. turtą, pareiškėja nepareiškė reikalavimo paskirti ją sutuoktinio turto nuolatine administratore, todėl šis klausimas byloje nespręstinas (CK 2.29 str. 4 d., CPK 458 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 458 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Pripažinti pareiškėjos J. B. sutuoktinį A. A. B., Juozapo sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas nežinomas, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) nežinia kur esančiu nuo 1984 m. sausio 1 d.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.