Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, Agnei Kubiliūtei, Kęstučiui Gaubiui kaltinamųjų gynėjams advokatams Eugenijui Senovaičiui, Kęstučiui Dobilui, Reginai Atkočaitienei, Rasai Kalkauskienei, Audronei Neniškienei, Alvydai Rimai Medišauskienei, nedalyvaujant nukentėjusiesiems B. K., L. R., I. T., civilinio ieškovo atstovams UAB „4 finance“ (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant), viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G.-D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teismo neteista, kaltinama padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g.8A, Alytus, teistas: 1) 2005-07-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1, 2 ir 4 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2006-02-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 4) 2006-06-20 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 5) 2006-07-31 pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 6) 2009-08-20 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 7) 2010-01-21 pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. – laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; 8) 2010-02-17 pagal BK 180 str. 1 ir 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 metams; 9) 2010-07-20 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 metų; 10) 2010-09-20 pagal BK 261 str., 264 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 10 metų; 11) 2010-11-05 pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų; 12) 2011-05-23 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų 3 mėnesiams; 13) 2012-03-30 pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimu 13 metų 6 mėnesiams; 14) 2013-10-18 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 14 metų; 15) 2014-06-10 pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 15 metų; 16) 2014-10-02 pagal BK 150 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 18 metų; 17) 2016-04-19 pagal BK 182 str. 1 d.(trys veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 20 metų; 18) 2016-05-03 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 63 ir 64 str. – laisvės atėmimu 21 metams; 19) 2016-07-22 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 181 straipsnio 3 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta 21 metų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 23 (dvidešimt trejiems) metams kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje, teistas: 1) 2012-10-30 pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2013-01-09 pagal LR BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2013-04-30 pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 4) 2013-12-16 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 5) 2014-10-01 pagal LR BK 214 str. 1d. laisvės atėmimu 1 m.; 6) 2014-11-27 pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 7) 2015-06-01 pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.; 8) 2015-07-30 pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 6 m. (nuosprendis neįsiteisėjęs); 9) 2015-08-07 pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 m. 10) 2015-10-07 pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 198 1 str. 1d.-terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 215 str. 1d.-terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-07-30 ir 2015-08-07 teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmių dalimis bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 7 metams 1 mėnesiui, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką V. K. įskaičiuoti laiką, jo atbūtą pagal 2015-07-30 ir 2015-08-07 teismų nuosprendžius, kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

S. B. (P.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2013-08-16 pagal BK 182 str. 1 d. – 10 MGL bauda; 2) 2014-12-22 pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės apribojimu 2 metams; 3) 2015-02-18 pagal BK 182 str. 1 d. 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. – 6 MGL bauda; 4) 2015-02-27 pagal BK 182 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 5) 2015-04-09 pagal BK 182 str. 1 d. BK 300 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams; 6) 2015-06-11 pagal BK 182 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 300 str. 1 d. – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str., 2015-06-11 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-22 , 2015-02-18, 2015-02-27 teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 metams su 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, 7) 2015-11-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 182 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. K. atžvilgiu) ir paskirta jai 6 mėnesius laisvės atėmimo; padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dėl dokumento suklastojimo ir panaudojimo) ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir S. P. (B.) paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., prie 2015-06-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos griežtesnės 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2015-04-09 Šakių rajono apylinkės teismo ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę S. P. (B.) paskirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo su 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kaltinama padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno 14, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė, teistas: 1) 1997-10-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu; 2) 1998-03-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 1997-10-10 nuosprendį, galutine bausme – laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu; 3) 1998-06-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 1998-03-27 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2000-01-27 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 55 str., paleistas lygtinai prieš terminą 2 m. 26 d.; 4) 2002-10-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn. su 1/4 turto konfiskavimu; 5) 2003-01-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., 43 str., subendrinus su 1998-06-11 ir 2002-10-01 nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-07-18 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 3621 str., 364 str, veiką iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 1 d., iš 1961 m. BK 272 str. 2 d. – į BK 180 str. 1 d., iš BK 1961 m. 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – į BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., veikos pagal 1961 m. BK 278 str. neperkvalifikuoti, turto konfiskavimo bausmė panaikinta, laisvės atėmimo bausmė nemažinta; 6) 2010-07-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų areštu; 7) 2011-04-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 8) 2011-04-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu; 9) 2012-03-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 63 str., 64 str., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 10) 2012-03-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 11) 2012-03-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m.; 12) 2012-04-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m.; 2012-11-15 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2012-03-07, 2013-03-22 (du nuosprendžiai) ir 2012-04-23 subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn; 13) 2014-12-22 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 1 d. (dvi veikos), BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 1, 3, 4 dalis, nuteistas dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012-04-23 nutartimi subendrintos (2012-03-07 ir 2013-03-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo; 14) 2015-06-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 str. 1 d., ir už tai jam paskirta dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 1981 str. 1 d. ir už tai jam paskirtai penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 182 str. 1 d., ir už tai jam paskirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. D. subendrintą bausmę – dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą M. D. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, šią atliekant pataisos namuose, kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose Sporto g.7A, Marijampolė, teistas: 1) 2007-06-11 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; 2) 2008-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 189 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams su 60 litų konfiskavimu; 3) 2008-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-12-23 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bausmės, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-10-07 bei 2008-10-23 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 60 litų konfiskavimu; 4) 2012- 01-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2012-04-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; 6) 2012-09-26 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams; į paskirtos bausmės laiką įskaityta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendį iš dalies atlikta bausmė; 7) 2012- 10-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011-12-06 iki 2011-12-08, taip pat iš dalies atlikta bausmė pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-26 bei 2012-10-30 nuosprendžius. 2015-06-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (I) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (I), ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (I) ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams; Paskirtąsias bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (I), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d. (II) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (II) ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (II) ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams; Paskirtąsias bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (II), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams; Paskirtąsias bausmes pagal I ir II nusikaltimų epizodus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiuose J. G.-D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose J. G.-D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose J. G.-D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d

Šiuose L. D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose L. D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose L. D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose V. K. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose S. B. (P.) veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose M. D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Šiuose R. M. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. ir

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamųjų J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) prisipažinimo, M. D. ir R. M., kurie nepripažino parodymų, byloje dalyvavusių nukenk tėjusių ir liudytojų parodymų jų kaltės padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus pasitvirtino:

I Epizodas 2013-07-08 sukčiavimas B. K. atžvilgiu, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemonės duomenimis ir jų panaudojimas

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. G.-D. parodė, kad suprato, kad bendrininkauja įvykdant sukčiavimą. Datą prisimena tiksliai - 2013-07-08. Antroje dienos pusėje sulaukė L. D. skambučio iš Kybartų pataisos namų, telefono nepamena. Jis pasakė, kad bus į jos sąskaitas pervesti pinigai ir, kad būtų netoli bankų, kad spėtų pasiimti pinigus kol nesibaigė darbas bankuose. Nepamena ar jis sakė kokios sumos bus pervestos į Swedbank, bet pamena, kad L. sakė kad DnB bus pervesta didelė pinigų suma virš 1000 litų. Suprato, kad į banko sąskaitas DnB ir Swed bankuose buvo pervesti pinigai, gauti įvykdytais nusikaltimais. Kadangi tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) mieste nuvyko prie bankų. Pirmiausia nuėjo į Swedbanką. Ten išgrynino nuo savo sąskaitos 800 litų. Ar juos ėmė bankomate, ar banke nepamena. Taip pat nepamena ar šią sumą nuėmė per vieną kartą. Tada nuėjo į DnB banką, ten nuėmė apie 2500 litų. Juos paėmė ne iš bankomato, pačiame banke. Nuėmusi visus pinigus paskambino L. ir pasakė, kad juos paėmė. L. liepė grįžti į Swedbanką ir 300 ar 400 litų, tiksliai sumos nepamena, liepė pervesti į Kybartų pataisos namus P. Z.. Suprato, kad L. įkalbėjo šį asmenį pasinaudoti jo sąskaita, kad ne jo vardu būtų atliktas pinigų pavedimas, bet iš tikro pinigai buvo siunčiami jam. Taip padarė. Dar L. paprašė papildyti sąskaitą telefono, kokio tinklo nepamena. Papildė sąskaitą už 30 artai 50 litų. Tą pačią dieną būnant netoli parko, Šakių mieste sulaukė L. D. skambučio ir jis pasakė, kad tuojau prie jos privažiuos paimti pinigų. Neužilgo, už kokių 15 min, automobiliu privažiavo du nepažįstami asmenys. Automobilyje buvęs keleivis tuo metu kaip suprato kalbėjosi su L.. Jiems perdavė visus likusius pinigus - sau nieko nepasiliko. Suprato, kad daro nusikaltimą. L. to daryti nevertė. Tuo metu su juo buvo geruose santykiuose, norėjo tokiu būdu jam įtikti. Kas dar galėjo dalyvauti šio nusikaltimo padaryme nežino, L. nepasakojo ( T V b.l. 85, 105-106,114).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. mobiliojo ryšio telefoną paskambino iš balso girdėtas asmuo. Koks tai buvo tiksliai laikas nepasakys, nes buvo seniai, Iš kokio numerio skambino nepasakys. Suprato, kad skambina pažįstamas asmuo iš kalėjimo. Įvardinti jo negali konkrečiai, nes skambino dažnai iš kalėjimo ir M. G. ir R. M. ir dar kažkokie asmenys, kuriems galimai M. G. ar R. M. perdavė jo mobiliojo ryšio telefono numerį. Su jais susipažino, kai dar po pirmo karto išėjo jie iš kalėjimo ir žinojo, kad 2013 m. jie abu vėl sėdėjo. Kuris konkrečiai skambino pasakyti negali, nes turi daug sukčiavimo bylų. Bet pasakyti, kad konkrečiai skambino G. ar M. to garantuoti negali. Minėtas asmuo paprašė ar galėtų prijungti prie kompiuterio ir paimti paskolas, suprato, kad paskolas reikia imti neteisėtai ir kad vyksta sukčiavimas. Visus duomenis , kurių reikėjo norint užsiregistruoti imant paskolas diktavo skambinusysis. Ar paėmė tik paskolas kažkokios moters vardu ar dar ir iš jos sąskaitos paėmė asmeninių lėšų pasakyti negali, neprisimena. Jungėsi iš savo mamos vardu registruoto kompiuterio (duomenys neskelbtini). Gautus paskolos pinigus, skambinusiojo nurodymu pervedė dar į kitą sąskaitą, kieno neprisimena. Kaltu prisipažįsta iš dalies, kaltas nes jungiausi prie kredito bendrovių svetimos moters vardu ir taip pat prie jos banko sąskaitos ir vykdydamas kito asmens nurodymus darė pervedinėjimus pinigų, žinodamas, kad daro nusikaltimą. Už tai jam žadėjo atsilyginti, tačiau jokių pinigų negavo. Dėl padaryto sukčiavimo labai gailisi ( T VI b.l. 68-73 76-78);

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. D. kaltę neigė ir parodymus duoti atsisakė ( T IV b.l. 113);

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2013-07-08 apie 13 val. jai į laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatė Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato tyrėju G. ir apgaule iš jos išgavo jos AB DNB banko sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, o po kelių valandų nuėjusi į AB DNB banko filialą Švenčionyse sužinojo, kad iš jos banko sąskaitos pasisavinta jai priklausantys 800 Lt. ir jos vardu iš UAB ,,4finance" paimti greitieji kreditai 2500 Lt ( I t. b. l. Nr. 71-72, 75-76).

2013-07-09 gautas nukentėjusiosios B. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. protokolas-pareiškimas dėl 2013-07-08 jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo ( I t. b. l. Nr. 3);

Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji B. K. pateikė savo AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaitą, kur matyti, kad 2013-07-08 iš jos sąskaitos 800 Lt pervesta į J. G. AB ,,Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , 0,01 Lt pervesta į UAB ,,4 finance" banko sąskaitą (nurodant , kad sutinka su vivus.lt taisyklėmis), po pervedimo į B. K. banko sąskaitą pervedama iš UAB ,,4finance" 1500 Lt, iš kurių-1490 Lt. 2013-07-08 pervedama į J. G. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-08 pervedama į UAB ,,4ifnance" sąskaitą (nurodant, kad sutinka su SMScredit.lt taisyklėmis) 0,01 Lt, po to pervedama iš UAB ,,4finance" 1000 Lt., kurie 2013-07-08 pervedami į J. G. AB DNB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). ( I t. b. l. Nr. 91-94);

Iš AB ,,Teo.,lt" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji B. K.) pokalbių išklotinės nustatyta, kad 2013-07-08 laikotarpyje nuo 12:44:58 iki 15:33:49 jai buvo skambinta 5 kartus iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( I t. b. l. Nr. 106-108) ;

Iš Vilniaus apskr. VPK Švenčionių PK KPS pateiktos informacijos nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (skambinta nukentėjusiajai) 2013-07-08 buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. 35547605163398, o SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas paraiškoje dėl paskolos išdavimo) į telefoną, kurio IMEI Nr. 35518505877474 ( I t. b. l. Nr. 110-113);

Kybartų pataisos namų administracija pateikė informaciją, kad ankščiau nurodyti mobiliojo ryšio telefonai jų įstaigoje išimti nebuvo, tačiau pas L. D. kratos metu 2013-09-04 rastas mobiliojo ryšio telefonas ( I t. b. l. Nr. 114-115);

Iš AB ,,Swedbank" pateiktos J. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo ir nuotraukų nustatyta, kad 2013-07-08 į jos sąskaitą iš B. K. banko sąskaitos pervesta 800 Lt., kuriuos J. G. 2013-07-08 13:38 per du kartus išgrynino bankomate H711,/HB V. Kudirkos g.61, Šakiuose, iš jų - 300 Lt. 2013-07-08 15:44 įnešė į J. G. banko sąskaitą ir 2013-07-08 pervedė į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) P. Z. 1982.06.29 vardu ( I t. b. l. Nr. 121-130); taip pat, 2013-07-08 laikotarpyje nuo 15:46:53 iki 15:56:18 prie jos banko sąskaitos buvo jungtasi iš IP adreso 172.20.250.226) ( I t. b. l. Nr. 123);

Iš AB DNB J. G. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad į šią sąskaitą 2013-07-08 per du kartus pervesta 2490 Lt iš B. K. banko sąskaitos, kurie išgryninti 2013-07-08 bankomate ATM2, V. Kudirkos g. 61, Šakiuose ( I t. b. l. Nr. 135-136);

Iš UAB ,,4 finance " pateiktos informacijos nustatyta, kad 2013-07-08 14:29:16 B. K. vardu gauta paskolos paraiška internetinėje svetainėje www.vivus.lt 1500 Lt registruojantis iš IP adreso 78.62.123.143 ir UAB ,,4 finance" pervedė į B. K. banko sąskaitą 1500 Lt, 2013-07-08 17:54:57 B. K. vardu gauta paskolos paraiška internetinėje svetainėje www.smscredit.lt 1000 Lt registruojantis iš IP adreso 78.62.123.143 ir UAB ,,4 finance " pervedė 1000 Lt į B. K. banko sąskaitą ( I t. b. l. Nr. 141-143);

Iš Vilniaus apskr. VPK Švenčionių RPK KPS pateiktos informacijos nustatyta, kad IP adresas 78.62.123.143 2013-07-08 laikotarpyje nuo 14:29:16 iki 17:54:57 priklausė V. B. DSl takas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (I. t. b. l. Nr. 145-146);

II Epizodas 2013-09-04 sukčiavimas L. R. atžvilgiu, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir jų panaudojimas

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. G. – D. kalta prisipažino ir parodė, kad 2013-09-04, šią datą įsiminė, nes po kelių dienų susituokė su L. D. Kybartų pataisos namuose, kur jis kalėjo. Tą dieną, po pietų paskambino L. D., telefono numerio nežino ir pasakė, kad į jos banko "SEB" banke bus pervesti pinigai, sumos nesakė. Suprato, kad į jos sąskaitą įkris pinigai, iš kažkur pervesti padarius nusikaltimą, ar tai kažką apgavus, ar tai kieno nors vardu paėmus paskolą. Nieko neklausinėjo, jis nieko daugiau nesakė. Tą pačią dieną nuėjo į šio banko bankomatą Šakiuose, tik nepamena tiksliai kurį ar prie "Gulbelės" parduotuvės ar pačiame banke ir ten nuėmė išgrynino didelę pinigų sumą. Tik žino, kad šiame banke jau tuo metu buvo pasididinusi pinigų išėmimo limitą iki 2000 ar 3000 Lt. Paėmusi pinigus L. paskambino, kad pinigus nuėmė. L. D. pasakė, kad jeigu yra autobusas, tai kad juo važiuotų į Kauną. Autobusas buvo - apie 18 val. Važiuojant autobusu L. skambino pastoviai. Klausė kaip apsirengusi, liepė laukti stotyje. Po to pasakė, kad jis davė telefono numerį merginai vardu S., ir kad bus lengviau susiskambinus susitikti. Būnant stotyje paskambino S.. Susitiko požeminėje perėjoje prie Kauno autobusų stoties. Kai sužinojo vėliau pavarde B.. Ją pamačiusi atpažintų. Jai perdavė visus pinigus, L. liepimu sau pasiliko 100 litų- savo reikmėms. Ji taip pat dalyvavo nusikaltimo padaryme. Kad S. pervedė į jos sąskaitą pinigus, ji nežinojo. Kas dar dalyvavo šio nusikaltimo padaryme nežino. L. neklausė, nes jis vis tiek nieko nepasakojo (T V b. l. 92, 107-108,114);

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. D. kaltę neigė ir parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, tačiau niekam nėra skambinęs ir nieko nėra prašęs. Su J. G. buvo pažįstamas. Su ja (duomenys neskelbtini) buvo vestuvės Kybartų pataisos namuose . M. D. pažįsta su juo piktumų neturi ( T IV b.l. 115);

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji S. B. (P.) kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. vasaros-rudens laikotarpiu, konkretaus laikotarpio nepaskys, jai paskambino buvęs sugyventinis ir vaiko tėvas M. D., kuris tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Jis paprašė patikrinti per elektroninę bankininkystę vienos moters banko sąskaitą, kad neva tai reikia kažkokiems jo pažįstamiems. Ji iš savo kompiuterio prisijungė prie moters banko sąskaitos, jos duomenų neprisimena. Po to ji išvažiavo į miestą, buvo Akropolyje, kai vėl paskambino D. ir paprašė prisijungti prie interneto, kad jokių problemų dėl to nebus. Ir M. D. nurodė, kad ji prisijungusi Akropolyje užpildytų paraišką 1500 Lt paskolai gauti, po to M. D. liepė laukti, kol į tos nepažįstamos moters banko sąskaitą bus pervesti pinigai- 1500 Lt ir tuos pinigus ji vėl vykdydama M. D. nurodymus pervedė į kitos moters banko sąskaitą. Dar D. prašė, kad ši papildytų mobiliojo ryšio abonento, numerio nepamena, sąskaitą už 40 Lt, ką ji ir padarė. J. G. – D. ji nepažįsta, iš jos pinigų nėra gavusi ( T VII b.l. 4-6, 9, 17-18);

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. D. kaltę neigė ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose ir kažkas iš nuteistųjų, kas nežino, paprašė, ar negalėtų tetos vardu paimti paskolą. Tas nuteistasis davė savo mobiliojo ryšio telefoną, iš kurio M. D. paskambino savo buvusiai sugyventinei S. B., kuri sutiko prisijungti prie svetimos moters banko sąskaitos. Po to kitas nuteistasis padiktavo prisijungimo slaptažodžius, kuriuos jis telefonu perdavė S. B.. Ir dar prašė S. B., kad ši papildytų to žmogaus, kurio mobiliojo ryšio telefonu naudojosi, sąskaitą, ką ji ir padarė ( T VI b.l. 115);

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2013-09-04 apie 15 val. jai būnant namuose į stacionarų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė A. G. ir pasakė, kad dirba Kauno ekonominėje policijoje, kad jo kolegos sulaikė vyrą ir moterį, kurie neva bandė prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės ir todėl atliekamas tyrimas. Kaip patvirtinimą, kad vyriškis kalba tiesą vyriškis neva sujungė su AB SEB, kur ji turi sąskaitą banko darbuotoju, kuris patvirtino, kad kažkas bandė pasinaudoti jos banko sąskaita. Iš pradžių abejojo tais vyriškiais, tačiau kai šie pasakė jos vardą ir pavardę ir adresą šis patikėjo ir jų prašoma padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei padiktavo PIN kodus. Po valandos į jos mobiliojo ryšio telefoną atėjo SMS iš kredito bendrovės apie jos vardu paimtą paskolą 1500 Lt 2 metams. Iš karto paskambino į kredito bendrovę, kuri tai patvirtino ir liepė kreiptis į į policiją. Įėjusi į savo banko sąskaitą pamatė, kad iš jos pinigų buvusių sąskaitoje papildyta UAB ,,Tele-2" abonento sąskaita už 50 Lt, o jos vardu paimta paskola pervesta į kažkokios moters vardu J. ar J. sąskaitą ir dar iš jos banko sąskaitos po to buvo papildyta UAB ,,Tele-2" abonento sąskaita už 40 Lt. Tuomet suprato buvusi apgauta ( T II b.l. 2-4);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad su J. G.-D. ji susipažino 2013 m. rugsėjo 1 ar 2 d. Tuo laiku ji pati naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). J. G. jos žiniomis tuo metu naudojosi trimis telefono numeriais, o gal ir daugiau. Kokiai tie numeriai nežino. Ji daug bendravo su vaikinais vardu L., M. ir kitais, kaip vėliau sužinojo nuteistaisiais asmenimis. Su M. pati irgi yra bendravusi, bet kai sužinojo, kad šis atlieka laisvės atėmimo bausmę , tai daugiau nebendravo. J. G.-D. paskambindavo ir ši nueidavo į bankomatą, kur paimdavo pinigus ir juos perduodavo, kai privažiuodavo kas. Pati yra ėjusi kartu su J. nuimti pinigų. Klausdavo iš kur J. ima pinigų, sakė, kad jai siunčia iš užsienio. Jai pinigų J. nėra davusi. M. D. su kuriuo iš pradžių ji bendravo sakė, kad jis turi mergaitę, kurią augina jo draugė S.. Tada sužinojo, kad jis sėdi ir su juo ryšius nutraukė. 2013 m. rugsėjo 28 ar 29 d. išsikėlė gyventi pas D. K. ir jai pradėjo eiti grasinantys laiškai, kad prisiimtų ji viską ką darė J., kad ant jos niekas nekristų ( T II b.l. 26);

2013-09-05 nukentėjusioji L. R. protokolu-pareiškimu pranešė apie 2013-09-04 jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimą ( I. t. b. l. Nr. 5);

Iš nukentėjusiosios L. R. AB SEB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2013-09-04 į šią sąskaitą iš UAB ,,4finance" pervedama 1500 Lt, po to pervedama į UAB ,,Tele-2" sąskaitą 50 Lt nurodant už PILDYK abonento Nr. (duomenys neskelbtini) papildymą, 1501 Lt pervedama į J. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir pervedama UAB ,,Tele-2" 40 Lt už PILDYK abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( II t. b. l. Nr. 5-6);

Iš AB ,,Teo.lt" abonento (duomenys neskelbtini) ( nukentėjusioji L. R.) pokalbių išklotinę matyti, kad nukentėjusiajai buvo skambinta 2013-09-04 laikotarpyje nuo 14:21:21 iki 15:57:34 5 kartus iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( II t. b. l. Nr. 29);

Iš AB SEB nukentėjusios L. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2013-09-04 14:41:23 prie jos banko sąskaitos buvo jungtasi iš IP adreso 212.117.234, atitinkamai tą pačią dieną 15:09:22, 15:21:00 (atlikta 50 Lt pervedimas ) iš IP adreso 212.117.25.2, 16:04:53 ( atliktas 1501 Lt pervedimas ) , 16:18:39 ( atliktas 40 Lt pervedimas) iš IP adreso 82.1358.143.28 ( II t. b. l. Nr. 82);

Iš AB SEB J. G.- D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2013-09-04 į jos sąskaitą iš L. R. banko sąskaitos pervesta 1501 Lt, kurie išgryninti 2013-09-04 16:06:39 bankomate ATM2, V. Kudirkos g.61/1, Šakiuose ( II t. b.l. Nr. 83, 87);

Iš UAB ,,4finance " informacijos nustatyta, kad 2013-09-04 15:04:57 L. R. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš IP adreso 212.117.215.2 ir pateikta paskolos paraiška 1500 Lt sumai gauti ir buvo suteikta 1500 Lt paskola (II t. b. l. Nr. 91-92);

Iš Lietuvos KPB SU 2-osios valdybos informacijos nustatyta, kad IP adresas 212.117.20.234 2013-09-04 14:41 priklausė S. B. gyv. (duomenys neskelbtini), IP 82. 135.143.28 - priklauso AB ,,Hanner" Savanorių pr. 346, Kauno m., IP 212.117.25.2- UAB ,,Netas LT" Karaliaus Mindaugo pr. 49, Naujamiestis, Kaunas( II t. b. l. Nr. 96-104);

Iš Kybartų pataisos namų administracijos pateiktą informaciją matyti, kad 2013-10-07 drausmės grupės 104 kameroje nuteistojo M. D. lovoje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,, Samsung X630, IMEI Nr. 35921700334226, kuriame nusikaltimo dieną- 2013-09-04 14.14 val. buvo įdėta SIM kortelė abonent. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 14.21 val. buvo skambinta nukentėjusiajai. Telefonas perduotas Panevėžio apskr. VPK Rokiškio RPK ( II t. b. l. Nr. 33-36, 142).

III Epizodas 2013-09-20 sukčiavimas I. T. atžvilgiu, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemonės duomenimis ir jų panaudojimas

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. G.-D. kaltę pripažino iš dalies, neigia nusikaltimus padariusi organizuotoje grupėje. Prisimena pakankamai gerai šį jai inkriminuojamą nusikaltimą, jo aplinkybes. Tai buvo 2013 m. rugsėjo pabaiga. Tuo metu nuomojame bute (duomenys neskelbtini) mieste gyveno su tuo metu buvusia drauge D. B.. Tuo metu jau buvo ištekėjusi už L. D., susituokė (duomenys neskelbtini) dienomis. Susipažino, kai jis kalėjo Kybartų pataisos namuose. Susituokė įkalinimo įstaigoje. D. B. buvo liudytoja ir tuo laikotarpiu bendravo su tuo metu kalėjusiu Kybartuose D., Tiek D., tiek pati paprašytos L. D., o ji ir kitų įkalinimo įstaigoje Kybartuose kalinčių asmenų leido naudotis savo banko sąskaitomis, pervedant kaip žinojo nusikalstamu būdu-sukčiavimai užvaldytus iš žmonių pinigus. Juos nuimdavo, po to perduodavo nepažįstamiems asmenims įvairiose vietose, ką nurodydavo skambučiais mano minėti asmenys iš Kybartų pataisos namų. J. nurodymus duodavo daugiausia L. D., būdavo, kad kartais skambina D. ir duoda kokius nors nurodymus pinigų paskirstymo. Atsimena, kad 2013 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, gali būti data, kuri minima įtarime -2013-09-20 paskambino L. D. iš kalėjimo ir pasakė kad negali prisiskambinti D.. Suprato, kad jis ieško D., kad galėtų jai duoti nurodymus, kur ir kaip paskirstyti į jos sąskaitą pervestus sukčiavimo būdu pinigus. Davė jam D. pakalbėti telefonu. Po pokalbio suprato, kad į jos banko sąskaitą DnB banke yra pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai ir, kad juos reikia išgryninti. D. po pokalbio pasakė, kad reikia eiti į banką jų nuimti. Po kurio laiko, bet tą pačią dieną, nuėjo į DnB banką, kuris yra Šakių alėjoje. D. net nebandė eiti prie bankomato, mano, kad jai buvo nurodyta nuimti nemažą pinigų sumą, viršijančią dienos limitą, atsiimant bankomate, todėl D. kartu su ja, nuėjo prie langelio, ji pasiliko sėdėti klientų salėje. bet pakalbėjusi su banko darbuotoja atėjo ir pasakė, kad užblokuota banko sąskaita. Tada D. pasakė, kad reikia paskambinti L. ir apie tai pasakyti. J. surinko L. telefono numerį, kurio nepamena ir padavė su juo šnekėti D.. Girdėjo, kaip ji L. paaiškino, kad sąskaita yra užblokuota ir, kad ji negalėjo nuimti pinigų. Suprato, kad pasikėsino įvykdyti nusikaltimą sukčiavimą, bet tai padaryti nepavyko. Tikrai jokio spaudimo D. B. nedarė, jos sąskaita, bankininkystės duomenimis, be jos žinios ir netgi su jos žinia nėra naudojusi. D., kaip ir ji savo noru dalyvavo bendrininkaujant sukčiavimuose, pati kažkam iš kalinčių padiktavo savo banko sąskaitos duomenis. 2013-09-20, iš ryto, valandų nepamenu paskambino L. draugas D.. Skambino iš Kybartų pataisos namų, telefono numerio nepamena. Klausė, kur D. ir jai padavė telefoną. Suprato, kad D. buvo svarbu pasikalbėti su D., nes tą rytą jis ne kartą jai skambino, po to , nepriskambinęs jai, skambino. Tą dieną L. paskambino jai ir prašė pakviesti pakalbėti D., fone girdėjo šūkaujant D.. Tai tikrai buvo D., jį pažino iš balso. Jis rėkavo, kodėl jam neišeina prisiskambinti D. ( T V b.l. 109-110, 114).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. D. kaltę neigė ir ikiteisminio tyrimo parodymus duoti atsisakė ( T IV b.l. 124).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. M. kaltę neigė ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn. atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Kartu su juo kalėjo M. G.. Z. su D. gyveno prieš jo kambarį. Pats niekam neskambino ir nieko neprašė. G. V. kaip tokio nepažįsta, žino, kad atliko anksčiau laisvės atėmimo bausmę Pravieniškėse su asmeniu iš Mažeikių, D. B. ir J. G. D. nepažįsta . Su A. R. pažįstamas, santykiai nelabai geri. Pats niekam neskambino ir nieko neprašė ( T VII b.l. 62).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. T. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 20 d. tarp 17 val. ir 17.30 val. jai į laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatęs Marijampolės policijos pareigūnu ir jis paaiškino, kad pas R. R. rado jos banko kortelę ir kad reikia užblokuoto jos banko sąskaitą, kad šis neva nenuimtų pinigų. Ir dar neva sujungė su banko darbuotoju, kuriam ji padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Tik po kelių valandų suprato esanti apgauta. 2013-09-23 nuėjusi į banką ir paėmusi sąskaitos išrašą pamatė, kad iš jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-20 buvo pervesta 1000 Lt į D. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei tą pačią dieną 2000 Lt. pervesta G. V. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat jos vardu buvo paimtas greitasis kreditas 1000 Lt, iš kurių- 950 Lt buvo pervesti G. V. ir buvo papildyta UAB ,,Tele-2" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita už 30 Lt. ( T III b.l. 1);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad iki 2013 m. rugsėjo mėn. pabaigos gyveno pas J. G. D., kur nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). J. jos paprašė banko sąskaitos, nes į jos sąskaitą neva neina pervesti pinigų, o jai draugai iš užsienio neva turi atsiųsti pinigų. Tik vėliau iš J. sužinojo, kad jos banko sąskaitos yra užblokuotos ir ji negali turėti sąskaitos nes jos draugas sėdi kalėjime. J. galėjo jos sąskaitą paimti iš stalčiaus jai nežinant, ir galimai J. su jos banko kortele ir nuėmusi pinigus bankomate. J. vyras L. jai skambinėjo iš kalėjimo, tačiau ji su juo nebendravo. Iš kalėjimo jai skambinėdavo ir M. D., Ž. P., galimai numerį jiems buvo davusis J.. Jie skambino prašydami, kad ši duotų savo banko sąskaitą pinigams neva iš užsienio pervesti. Pati iš J. jokių pinigų nėra gavusi. ( III t . b. l. Nr. 16-17); Papildomos apklausos metu D. B. parodė, kad dar 2013 m. rugsėjo pradžioje J. jos paprašė banko sąskaitos, kad jai draugė turi pravesti pinigų jos vestuvėms. 2013 m. rugsėjo mėn. į jos AB Swedbank sąskaitą buvo 100 Lt, kuriuos ji nuėmė ir perdavė J.. 2013 m. rugsėjį buvo pervestos ar kelios sumos į jos banko sąskaitą, kuriuos ji nuimdavo ir perduodavo J.. Ji sakydavo, kad pinigai iš užsienio, iki tol kol pareigūnė iš Kalvarijos nepranešė , kad į jos AB DNB sąskaitą buvo vedami nešvarūs pinigai. 2013 m. rugsėjo mėn. telefonu bendravo su L. D., kuris vis prašydavo jos banko sąskaitos, tačiau ji jam jos nedavė. Iš kalėjimo skambino M. D., iš pradžių sakė esantis užsienyje, tik vėliau suprato, kad jis sėdi kalėjime. Suprato, kad L. D. turi jos banko sąskaitą, galimai ją gavo iš pačios J.. Kiekvienu atveju nuiminėjant pinigus L. susisiekdavo su J., kuri liepdavo jai eiti išgryninti pinigų. Atsimena, kad į jos banko sąskaitą rugsėjo pabaigoje atėjo SMS dėl pervesto 1000 Lt. Nuėjo nuimti prie MAXIMA esančio bankomato, bet pinigų nuimti nėjo, kortelė buvo užblokuota, J. liepė nueiti į banką pinigus išgryninti. Nuėjus į banką pasakė, kad jos sąskaita užblokuota ir 1000 Lt buvo grąžinti į merginos vardu I. banko sąskaitą. J. reikalavo iš jos 1000 Lt, nes ji neva neturės ką perduoti L., liepė jai paimti paskolą. Po to susipyko su J., kuri liepė visą kaltę versti ant jos vyro L. D.. Iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jai skambino M. D., kuris vadino save M.. Jie su L. vis skambinėdavo iš skirtingų telefono numerių vis bandydami apsimesti kitais asmenimis, tačiau ji iš balsų žinojo, kad tai L. ir M.. ( T II b.l. 18-20);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. V. parodė, kad nuo 2007 m. kovo iki 2010 m. gegužės mėn. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, kur susipažino su R. M.. Kol kalėjo jis R. M. iš jo buvo pasiskolinęs 200 Lt., kuriuos šis žadėjo grąžinti. 2013-09-20 apie 17 val. jam. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. M. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nori grąžinti jam skolą 200 Lt. ir paprašė jo banko sąskaitos numerio į kurią galėtų pervesti pinigus. R. M. pasakė, kad jis perves daugiau, tai yra, 2000 Lt ir kad jis gali pasiimti savo 200 Lt, o likusius -1800 Lt šis turėsiantis perduoti jo nurodytiems asmenims. Jis nurodė savo AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , po 15 min. paskambino R. M. ir pasakė, kad pinigai pervesti ir jis juos nuimtų. Nuėjo Mažeikiuose prie prekybos centro ,,IKI" ir nuėmė 2000 Lt, kuriuos perdavė R. M. nurodytiems asmenims. Atėjo pinigų paimti moteris apie 25 m., kurios jis nepažino. ( III t. b. Nr. 25); Papildomų apklausų metu G. V. parodė, kad 2013-09-20 į jo banko sąskaitą R. M. pervedė 2950 Lt. per du kartus. Kai skambino telefonu R. M. jį iš balso gerai pažino, nes su juo sėdėjo 3 m, kalėjime ir žinojo jį pravarde ,,m.". Gal po trijų dienų skambino Ž. ir prašė jo banko sąskaitos , sakė, kad skambina nuo R. M. , tačiau jam sąskaitos numerio nedavė. 2014-01-312 į savo telefoną gavo SMS iš R. M., kad tipo ne jis čia pridirbo, o Ž. P., kaip jis aiškino.2014-04-24 G. V. paskambino R. M. ir apkaltino ar šis negalėjo ką nors sugalvoti, tai yra, jo neapkaltinti, o šis pasakė, kad jis buvo įspėtas jeigu bus problemų į dėl į jo sąskaitą pervestų pinigų tai jis pasakys viską, kaip buvo. Dar gąsdino, kad atvažiuos berniukai, tačiau šis pasakė, kad negąsdintų ir daugiau jokių kontaktų su R. M. nebuvo. ( T III b.l. 27-28, 30);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį atliko laisvės atėmimo Kybartų pataisos namuose. Kažkuriomis dienomis kalėjime rugsėjo mėn. nebuvo, nes buvo etapuotas į PK areštinę. Kol kalėjo rugsėjo mėn. Kybartuose kartu sėdėjo su R. M., M. G., L. D., Ž. P., D.. Girdėjo, kad R. M. kažkam skambino telefonu ir davė nurodymus dėl banko sąskaitų. L. D. irgi dažnai bendraudavo su savo žmona J.. L. duodavo nurodymus J. dėl banko sąskaitų ir pinigų nuėmimo. 2013 m. spalio mėn. pradžioje jį uždarė į drausminę kamerą, kurioje jau sėdėjo Ž. P.. Į drausminę kamerą, kuri yra kitame pastate buvo permestas mobiliojo ryšio telefonas, kurį galimai permetė R. M., kokia SIM kortelė buvo įdėta nežino. Telefoną įsigijo iš Ž. P.. Pats rugsėjo mėn. iš to telefono niekam neskambino ir nieko neprašė. Kad apsimestų koks nuteistasis kito, pvz. R. M. vardu ir kam skambintų yra nesąmonė ( T III bl. 34-35);

Akistatos metu esminių prieštaravimų tarp liudytojo G. V. ir įtariamojo R. M. pašalinti nepavyko, kiekvienas liko prie savo parodymų, tai yra, kad R. M. parodė, kad neskambino G. V. , jo banko sąskaitos neprašė ir nurodymų dėl pinigų perdavimo nedavė, G. V. parodė, kad jam skambino ir nurodymus dėl pinigų davė būtent R. M. (T VII b.l. 63-65).

2013-09-23 nukentėjusioji I. T. protokolu-pareiškimu pranešė apie 2013-09-20 jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (I. t. b. l. Nr. 8);

Iš AB ,,Swedbank" I. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2013-09-20 iš šios sąskaitos pervesta 1000 Lt į D. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt pervesta į G. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildyta UAB ,,Tele-2" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita už 30 Lt, iš UAB ,,4finance" pervestas kreditas 1000 Lt, iš kurių 950 Lt pervesta į G. V. anksčiau nurodyta banko sąskaitą ( III t. b. l. Nr. 3);

Iš AB ,,Swedbank" nukentėjusiosios I. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsamaus išrašo nustatyta, kad 2013-09-20 16:47:00 prisijungus iš IP adreso 82.145.216.42 iš nukentėjusiosios sąskaitos buvo pervesta 1000 Lt į B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt į G. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildyta UAB ,,Tele-2" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita už 30 Lt, iš UAB ,,4finance" pervestas kreditas 1000 Lt, iš kurių 950 Lt pervesti į G. V. aukščiau nurodytą banko sąskaitą. Prie nukentėjusiosios banko sąskaitos buvo jungiamasi iš IP adresų 2013-09-20 laikotarpyje nuo 16:15:13 iki 17:10:13 82.145.216.42, 2013-09-20 nuo 17:45:40 iki 18:26:59 iš IP 62.212.205.219 ; nuo 18:32:09 iki 18:32:24 iš IP 78.57.195.38; nuo 18:32:24 iki 19:15:08 iš IP 82.145.211.87; 19:32:52 iš IP 62.212.205.159; nuo 19:32:52 iki 19:36:09 iš IP 82.145.210.33; nuo 21: 49:15 iš IP 78.57.195.38 ( III t. b. l. Nr. 49-53);

Marijampolės apskr. VPK SUS pateikė informaciją, kad IP adresai: 82.145.216.42, 82.145.211.87, 82.145.210.33 , kuriais buvo jungiamasi prie nukentėjusios banko sąskaitos administruoja Norvegijos bendrovė ( III t. b. l. Nr. 55);

Marijampolės apskr. VPK pateikė informaciją apie IP adresą 62.212.205.219 ( buvo jungiamasi prie nukentėjusios banko sąskaitos ir kredito bendrovės dėl paskolos išdavimo), kad minėtas IP pagal UAB ,,Omnitel" pateiktą informaciją priklausė mobiliojo ryšio abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-20 laikotarpyje nuo 16:14:01 iki 19:22:29 ( telefono numeris nurodytas paraiškoje dėl paskolos išdavimo kaip kontaktinis) ( III t. b. l. Nr. 59-60);

Marijampolės apskr. VPK SUS pateikė informaciją, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini), iš kurio panaudojant internetinę prieigą buvo jungiamasi prie nukentėjusios banko sąskaitos ir kredito bendrovės, SIM kortelė laikotarpyje nuo 2013-09-01 iki 2013-09-20 buvo naudojama mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. 356652041549818 ( III t. b. l. Nr. 62-74);

Kybartų pataisos namų administracija pateikė informaciją, kad telefonas ,,Vodafone 858 Smart" , kurio IMEI Nr. 35665204154981 buvo paimtas 2013-09-20 1-e nuteistųjų būryje 124 kambaryje po spintele, priklausomybė nenustatyta.

2013-10-17 asmens kartos metu iš nuteistojo A. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung GT-EI1200 M, su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ( skambinta G. V. dėl banko sąskaitos ir pinigų paskirstymo) (III t. b. l. Nr. 75-77);

UAB ,,4finance " pateikė informacija, kad 2013-09-20 18:014:32 I. T. vardu buvo užsiregistruota paraiška dėl paskolos išdavimo 1000 Lt iš IP adreso 62.212.205.219 ir nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). 1000 Lt buvo pervesta į I. T. banko sąskaitą ( III t. b. l. Nr. 80 );

Iš AB ,,Teo.lt" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji I. T.) pokalbių išklotinės nustatyta, kad į šį numerį 2013-09-20 laikotarpyje nuo 16:00:05 iki 16:40:24 skambinta 3 kartus iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( III t. b. l. Nr. 88-89);

Iš UAB ,,Tele-2" mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolės nustatyta, kad ši SIM kortelė laikotarpyje nuo 2013-09-01 iki 2013-09-30 buvo naudojama skirtinguose telefono aparatuose, iš kurių du mobiliojo ryšio telefonai atitinkamai 2013-09-09 ir 2013-09-26 buvo paimti Kybartų pataisos namuose, priklausomybė nenustatyta ( III t. 147-148);

Iš Kybartų pataisos namų administracijos pateiktos informacijos nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas ,, SAMSUNG GTE-E 1200 M" , IMEI Nr.358855053528985 su SIM kortele , kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (skambinta G. V.) paimtas 2013-10-17 nuteistojo A. R. asmens kratos metu ( IV t. b. l. Nr. 12);

Iš AB ,,Swedbank" G. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2013-09-20 jam pervesta 2000 Lt iš I. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie išgryninti 2013-09-20 17:21 bankomate H094/HB Skuodo g. 1, Mažeikiuose, po to pervesti 950 Lt, kurie išgryninti 2013-09-20 18:48 bankomate H094/HB Skuodo g,1, Mažeikiuose ( IV. t. b. l. Nr. 21) ;

Iš AB ,,Swedbank" D. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2013-09-20 pervesta 1000 Lt iš I. T. banko sąskaitos, iš kurių- 996,31 Lt ., 2013 -09-25 grąžinti į I. T. banko sąskaitą. ( IV. t. b. l. Nr. 26);

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo pagrindų

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio dispoziciją sukčiavimas yra apgaule svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas. Sukčiavimo nusikaltimo pasekmė – neteisėtai įgyjamas turtas ar teisė į jį ar neteisėtai išvengta ar panaikinta turtinė prievolė. Sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir neteisėtas svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas arba prievolės išvengimas, panaikinimas. Sukčiavimo sudėtis yra materiali. Taigi, nusikaltimas yra baigtas, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas jį neteisėtai užvaldo, paverčia savo ar kitų trečiųjų asmenų nuosavybe. Jei panaudojus apgaulę, svetimo turto užvaldyti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas sukčiauti. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir civilinės teisės pažeidimų bei darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant įgyti (užvaldyti) svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Teismai turi nustatyti apgaulės faktą. Pažymėtina, kad apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto ar turtinės teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo arba jos panaikinimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas, ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko asmenybės, jo ketinimų, turimos tariamos teisės į turtą, taip pat dėl teisės disponuoti turtu, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui arba konstatuoti tokią teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010). Turto savininkas ar valdytojas gali būti kaltininko suklaidinamas įvairiais būdais. Tačiau visų jų esmė – apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-851/2001, 2K-387/2009, 2K-538/2010). Paprastai toks suklaidinimas daromas pateikiant suklastotus dokumentus, liudijančius teisę į turtą, arba tikri kaltininko ketinimai maskuojami suklaidinant dėl esminių sutarties aplinkybių ar asmens identifikacinių duomenų, siekiant apsunkinti sutarties vykdymą, ar asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą.

Visi kaltinamieji buvo kaltinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, kaltinime nurodyta ir kaltintojas teisme laikėsi pozicijos, kad nusikalstama veika padaryta organizuotoje grupėje. Tai yra šios nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė. Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, į kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2011, 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013).

Esminiai organizuotos grupės (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalis) skirtumai nuo paprasto bendrininkavimo (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalis) yra išankstinis asmenų tarpusavio susitarimas, griežtas pasiskirstymas vaidmenimis ir tikslas įvykdyti bent kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką organizuotai grupei būdingas išankstinis susitarimas, t. y. susitarimas iki veiksmų atlikimo, be to, toks susitarimas turi būti nelaikino pobūdžio. Dar vienas organizuotai grupei priskiriamas požymis – pastovumas, pasireiškiantis grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumu ir tvirtumu. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt. Kaltinamųjų vykdomas nusikalstamos veikos darymo mechanizmas yra iš anksto kruopščiai apgalvojamas, sukuriama schema, veiksmų planas, kurio laikomasi ir kuris įgyvendinamas bendrininkams atliekant skirtingus, kiekvienam paskirtus veiksmus, siekiant vieno bendro rezultato. Sutariama dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos, laiko. Išankstinis susitarimas bendrai nusikalstamai veikai suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, besitęsiančius ryšius. Be to, organizuotos grupės veikimas praktiškai neįmanomas be organizatoriaus, todėl bent vienas ir organizuotos grupės narių turėtų atlikti organizatoriaus vaidmenį – suvienyti ir nukreipti kitų bendrininkų pastangas, sukurti sistemą, organizuotumą bendrai nusikalstamai veikai. Paprasto bendrininkavimo atveju bendrininkavimui nebūtinas išankstinis susitarimas – jis gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais; be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas. Nebūtinas ir griežtas veiksmų pasiskirstymas – esminė sąlyga, kad bent du iš bendrininkų būtų vykdytojais, t. y. realizuotų objektyviąją bendros nusikalstamos veikos sudėties pusę (ar jos dalį), be to, kadangi bendrininkų grupę turi sudaryti mažiausiai du asmenys, ji gali būti sudaryta vien iš vykdytojų. Bendrininkų grupė gali susidaryti bet kokio pavojingumo tyčinės nusikalstamos veikos padarymui.

Šioje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamieji ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo būtų susitarę dėl nusikalstamų veikų darymo – jų veiksmams nebūdingi organizuotos grupės požymiai – pastovumas, veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt. Iš bylos duomenų matyti, kad nusikalstama veika buvo daroma pakankamai spontaniškai, t. y. tik pavykus rasti asmenį, kuris patikėjo apgaule dėl paskelbto automobilio pardavimo ir pervesdavo tuo tikslu avansinę pinigų sumą į nurodomas sąskaitas. Taip pat teismas vertina, kad nenustatytas ir organizuotos grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumas ir tvirtumas. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji kalėjo pataisos namuose, bendravo telefonu su J. G.-D., S. B.-P.. Byloje nepateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų jų galimai suburtos organizuotos grupės ryšių ilgalaikiškumą ir tvirtumą – kaltinamieji bendrai įvykdė 1 vieną ar 3 nusikalstamas veikas, tačiau labai trumpu, ribotu laikotarpiu – 2013-07-08, 2013-09-04, 2013-09-20. Byloje nėra jokių duomenų apie kaltinamųjų kitas bendrai įvykdytas nusikalstamas veikas.

Šioje byloje nėra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių organizuotos grupės požymius. Tiek pateiktame kaltinime, tiek bylos nagrinėjimo metu nebuvo nurodyta, kokie požymiai parodo organizuotos grupės egzistavimą, organizuotos grupės egzistavimo požymiai nebuvo tinkamai įrodinėjami ir bylos nagrinėjimo metu. Inkriminuojant bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, kad asmuo suprastų priklausąs tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012). Šiuo atveju įrodymų, jog kaltinamieji suvokė, jog veikia kaip organizuotos grupės nariai ir savo vaidmenį jos daromame nusikaltime, nėra. Nors kaltinamieji suprato savo veiksmų neteisėtumą ir kiekvienas vykdė tam tikras užduotis, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamieji veikė pakankamai spontaniškai, neturėjo jokio išankstinio aptarto ir suderinto plano, dažnai vykdė momentinius nurodymus. Teismas vertina, kad nėra duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad ši veika buvo padaryta organizuota grupe. Aptarti kaltinamųjų veiksmai atitinka tik paprasto bendrininkavimo požymius, todėl kaltinamieji gali būti pripažinti kaltais tik dėl to, kad veikė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalis).

Kaltinimas nusikaltimą padarius organizuotoje grupėje buvo kaltinamųjų nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis. Byloje surinktais įrodymais nepatvirtinus organizuotos grupės požymio, kaltinamųjų nusikalstama veika negali būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, todėl pašalinus iš kaltinimo organizuotos grupės požymį, perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį – svetimo turto įgijimą apgaule, veikiant bendrininkų grupėje. Šis kaltinimas savo faktinėmis aplinkybėmis iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio kaltinimo, nesuvaržo kaltinamųjų teisių į gynybą, teisiamojo posėdžio metu baigiant įrodymų tyrimą kaltinamieji ir jų gynėjai buvo įspėti, kad gali būti nuteisti dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo perkvalifikuota, arba dėl nusikalstamos veikos, kurios faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytų, jie turėjo pakankamai procesinių priemonių gintis, papildomo laiko pasirengti gynybai neprašė. Be to ir patys teisiamieji ir jų gynėjai prašė perkvalifikavimo.

Teismui perkvalifikavus kaltinamųjų nusikalstamas veikas, teismo atitinkamai papildomai įvertintina ir kaltinamųjų pozicija jiems reiškiamų kaltinimų atžvilgiu.

Kaltinamieji J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) iš esmės pripažino savo kaltę pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., tačiau neigė organizuotos grupės buvimą. Teismui perkvalifikavus šių kaltinamųjų nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., yra pagrindas vertinti, jog šie kaltinamieji šioje dalyje visiškai pripažįsta savo kaltę.

Teismas pritaria prokuroro nuomonei, kad kaltinimai visiems kaltinamiesiems įvykdžius aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas pasitvirtino visiškai. Tiktai teismas kaip aukščiau nurodyta perkvalifikavo jų padarytas vaikas iš LR BK 182 str. 2 d. į 182 str. 1 d. J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) teisme savo kaltę pripažino ta apimtimi kuriuos veiksmus jie atliko, tik neigė organizuotą grupę, pakeitę parodymus atsisakė pripažinti kelis epizodus, nors ikiteisminio tyrimo metu juos pripažino. Tačiau tokia jų pozicija yra nepagrįsta ir paneigta teismo posėdyje ištirtais įrodymais. Teismas laiko, kad jie visi bendrais veiksmais, veikdami mišriose bendrininkų grupėse iš nukentėjusiosios B. K., L. R. ir I. T. neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės duomenis, sąskaitos numerį, šiuos duomenis perdavė, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungė prie greitųjų kreditų bendrovių ir atliko neteisėtas finansines operacijas. Tai patvirtino ir nukentėjusiųjų parodymai, kad telefonu bendravo su nepažįstamu vyriškiu, kuris prisistatęs policijos pareigūnu ar banko darbuotoju išviliojo iš jų elektroninės bankininkystės duomenis. Asmuo skambino iš telefono numerio, kuris, atlikus mobiliuoju ryšiu perduodamų duomenų informacijos kontrolę jungėsi prie celių, esančių Kybartų mieste, kurios veiklos teritorija patenka ir į Kybartų pataisos namus. Taip pat, byloje yra surinkta rašytinė informacija, kad IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie nukentėjusios banko sąskaitos ir greitųjų kreditų bendrovių, priklauso kaltinamajai. Be to byloje nustatyta, kad visi kaltinamieji nusikalstamų veikų padarymo metu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Taigi, visi šie duomenys, sąskaitų išrašai, telefoninių pokalbių išklotinės, liudytojų parodymai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Kaltinamieji teisme pateikė naujų versijų, be to J. G.-D. atsisakė vieno epizodo, nurodydamas, kad nusikalstamą veiką padarė ne ji, o kartu su ja gyvenusi draugė D. B.. Tačiau ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų visų duomenų visuma duoda pagrindą manyti, jog tik kaltinime nurodyti kaltinamieji apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, elektroninės bankininkystės duomenis, juos neteisėtai panaudojo, prisijungė prie informacinės sistemos tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai nukentėjusiosios vardu paėmė kreditus, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus.

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) kurie pripažino kaltę, bei M. D. ir R. M., jurie kaltės nepripažino, neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo, veikdami tiesiogine tyčia. Todėl jų veika aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).

Kaltinamųjų L. D., V. K., M. D. ir R. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdami recidyvistai (LR BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamiesiems L. D., V. K., M. D. ir R. M. atsižvelgė, kad jie teisiami ne pirmą kartą, bei turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Kad padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.), laikytini recidyvistais ( LR BK 27 str. ). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jų nusikalstamas veikas už kurias jie buvo teisiamas kitose bylose, bei kad ir šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas net ir už analogiškus nusikaltimus, bei vyksta kitų bylų nagrinėjimas teismuose.

Teismas skirdamas bausmes šiems kaltinamiesiems atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir pavojingumą visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, kurios laikytina daugiau neigiamos, į tai, kad nustatyta visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad kaltę M. D. ir R. M. nepripažino, klaidino teismą, nebuvo visiškai nuoširdus, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, turto vertę. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamųjų gyvenimo sąlygas, jų sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kad teismui paskyrus ankstesnes bausmes, jų visiškai neatlikus, jokių išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, darydami analogiškus nusikaltimus, tuo prarasdami teismo pasitikėjimą juos pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kaltinamieji L. D., V. K., M. D. ir R. M. nusikalto turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, atlikdami bausmes laisvės atėmimo vietose, laikytini recidyvistais, todėl teismas negali svarstyti ar jų atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamieji yra visuomenei pavojingos asmenybė, kurias būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jiems realias laisvės atėmimo bausmes. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamieji pakartotinai padarė tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamiesiems yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamosios J. G.-D. teisiama pirmą kartą, o S. B.-P. nusikalto ne pirmą kartą. Padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.). Savo kaltę pripažino, pareiškė, kad gailisi nusikaltusios, kad nuo šio nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau nusikaltę, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jos nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas laiko, kad kaltinamosios visgi dar nėra visuomenei pavojingos asmenybės, kurias būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant joms realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas sprendžia, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamąsias galima pataisyti ir perauklėti nepaskiriant realią laisvės atėmimo bausmės, t.y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, bei paskiriant įpareigojimus. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą teisiamųjų nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus. Tai padės neįzoliavus nuo šeimos ir visuomenės jas stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę toliau dirbti ir išlaikyti šeimą, auginti mažamečius vaikus, bei atlyginti padarytą žalą.

Todėl atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo bausmės skyrimo principus joms skirtiną laisvės atėmimo bausmė mažiau vidurkio, tačiau jos vykdymas atidėtinas LR BK 75 str. tvarka, taikant įpareigojimus.

Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusiojo interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamiesiems skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytas kaltinamąsias nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl Teismas, skirdamas minėtas bausmes ir atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamieji L. D., V. K., M. D., R. M. ir S. B.-P. yra nuteisti ir atlieka bausmes LR BK 63 str. 1,4,9 d. tvarka jiems bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdų, į bausmės laiką įskaitant kardomajam kalinime, suėmime ir laisvės atėmimo vietose išbūtą laiką, pagal ankstesnį nuosprendį.

Teisme atlikti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytą sutrumpintą įrodymų tyrimą nebuvo galimybės, kadangi kaltinamieji M. D., R. M. kaltės nepripažino, keitė parodymus, nepripažino įvykdę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Todėl visų kaltinamųjų atžvilgiu netaikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iš karto nesumažintina 1/3 dalimi.

Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir V. K. 231,70 eurų ieškovui B. K. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 27,52 eurų ieškovui L. R. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir R. M. 589,00 eurų ieškovui I. T. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Ieškovo UAB „4 finance“ civiliniai ieškiniai pagal bylos epizodus tenkintini dalinai. Tik tai sumai, kurią faktiškai kaltinamieji užvaldė apgaulės būdų, o ne su visomis sutarties administravimo išlaidomis, palūkanomis ir t.t., nes tai nebuvo teisėtas sandoris, o sandoris daromas nusikaltimu, be paties sandorio sudarytojo žinios ir leidimo. Darant nusikaltimą sudarytas sandoris nesukuria sutartinių teisinių pasekmių. Bylos nagrinėsimo teisme metu įrodyta, kad kaltinamieji atliko veiksmus (įvedė duomenis, inicijavo finansines operacijas ir jas įvykdė), dėl kurių buvo užvaldytas civilinio ieškovo turtas. Taigi, dėl kaltinamųjų veiksmų civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, kuri turi būti atlyginta, ją solidariai priteisiant iš kaltinamųjų (CK 6.263 str.).

Pagal I epizodą priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir V. K. 724,05 eurų ieškovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Pagal II epizodą priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 434,43 eurų ieškovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Pagal III epizodą priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir R. M. 290,43 eurų ieškovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamoji J. G.-D. administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi ir nebausta (T V b.l. 6). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T V b.l. 10-12). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T V b.l. 10-12). Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą- netaikytas.

Kaltinamasis L. D. administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs ir nebaustas (T IV b.l. 89). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T IV. b.l. 90). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T IV. b.l. 90). Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą- netaikytas.

Kaltinamasis V. K. administracine tvarka baustas metų bėgyje: 2016-06-16 pagal LR ATPK 50 str. bauda 173 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra ( T I b.l. 52-55). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T I b.l. 56). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T I b.l. 56). Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje ( T I b.l. 42). Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą- netaikytas.

Kaltinamoji S. B. –P. administracine tvarka metų bėgyje nebausta ( T I b.l. 143-144). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T VII b.l. 147-150). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas. S. B. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą- netaikytas.

Kaltinamasis M. D. administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (T VI b.l. 96-97). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T I b.l. 101). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T I b.l. 101). Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą- netaikytas.

Kaltinamasis R. M. administracine tvarka nebaustas ( T II b.l. 44). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T VII b.l. 49). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T VII b.l. 49). Šiuo atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą- netaikytas.

Teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų, kurios teikiamos L. D., V. K., M. D., R. M.. Kaltinamieji niekur nedirba, turi nepilnamečių ir netgi mažamečių vaikų. Kaltinamieji jie šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Be to, atsižvelgtina į tai, kad valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę kaltinamiesiems pasinaudoti advokato paslaugomis tokioje procesinėje padėtyje, kai gynėjai jiems paskirti Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 2 d. bei 51 str. 1 d. 4 p. pagrindais. Kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant ir jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų, kurios teikiamos ir dėl nesuimtų ir bausmės neatliekančių įkalinimo įstaigoje J. G.-D. ir S. B.-P.. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Įvertinus šias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Taip pat teismas nutarė, Lietuvos Respublikos BPK 103-106 str. str. tvarka, pripažinti išlaidas už J. G.-D. ekstradicija iš Jungtinės Karalystės, proceso išlaidomis ir priteisti 1952,48 eurų, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, kurias jie pagrindė leistinais rašytiniais įrodymais (T I b.l. 147-159).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilusis telefonas, SAMSUNG GTE-E 1200 M", IMEI Nr.358855053528985 su SIM kortele, kuris buvo paimtas Kybartų pataisos namuose yra saugomas Marijampolės apskr. VPK Šakių RPK kaip menkavertis daiktas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (T IV b.l. 10-11). Vokas su CD laikmena iš AB DNB, paliktinas saugoti byloje ( T I b.l. 137) LR BPK 94 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

Pagal I epizodą J. G.-D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti ją

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pagal II epizodą J. G.-D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti ją

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pagal III epizodą J. G.-D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti ją

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (du) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką 2016-07-08 iki 2017-05-10 imtinai.

Pagal I epizodą L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal II epizodą L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal III epizodą L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų kur prie 2016-07-22 Panevėžio apygardos teismo paskirtos 23 metų terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 25 (dvidešimt penkis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti pagal 2016-07-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį.

Paskirti kardomąją priemonę sėmimą, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų kur prie 2015-10-07 Alytaus apylinkės teismo paskirtos 7 metų terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 7 (septynis) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti pagal 2015-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Paskirti kardomąją priemonę sėmimą, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

S. B. (P.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti ją

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų kur prie 2015-11-19 Jonavos apylinkės teismo paskirtos 2 metų ir 6 (šešių) mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir 10 MGL (376 eurai) dydžio baudos, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose ir 10 MGL bauda. Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų kur prie 2016-03-24 Kauno rajono teismo paskirtos 4 metų ir 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti pagal 2016-03-24 Kauno rajono teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų kur prie 2016-12-29 Kauno apylinkės teismo paskirtos 8 metų terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 11 (vienuolika) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti pagal 2016-12-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir V. K. 231,70 eurų ieškovui B. K. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 27,52 eurų ieškovui L. R. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir R. M. 589,00 eurų ieškovui I. T. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

UAB „4Finance“ civilinius ieškinius tenkinti dalinai.

Pagal I epizodą priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir V. K. 724,05 eurų ieškovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Pagal II epizodą priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 434,43 eurų ieškovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Pagal III epizodą priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir R. M. 290,43 eurų ieškovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 103-106 str. str. tvarka, pripažinti išlaidas už J. G.-D. ekstradicija iš Jungtinės Karalystės, proceso išlaidomis ir priteisti 1952,48 eurų, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, kurias jie pagrindė leistinais rašytiniais įrodymais iš J. G.-D. (T I b.l. 147-159).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilusis telefonas, SAMSUNG GTE-E 1200 M", IMEI Nr.358855053528985 su SIM kortele, kuris buvo paimtas Kybartų pataisos namuose yra saugomas Marijampolės apskr. VPK Šakių RPK kaip menkavertis daiktas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (T IV b.l. 10-11). Vokas su CD laikmena iš AB DNB, paliktinas saugoti byloje ( T I b.l. 137) LR BPK 94 str.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamiesiems nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.