Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., vertėjui O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, duomenų apie baustumus byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 2 d. apie 21.50 val., Kauno oro uoste, esančiame Kauno raj., Karmėlava., Oro uosto g. 4., A. P., būdamas neblaivus, elgėsi agresyviai, nesiorientuodamas aplinkoje VSAT pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais, atvykus policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų jų reikalavimų, atsisakė vykti į Policijos komisariatą, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Pristatytas į Dainavos policijos komisariatą elgėsi agresyviai, vadino policijos pareigūnus necenzūriniai žodžiais, atsisakė pateikti savo anketinius duomenis. Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Teismo posėdžio metu A. P. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašyti atsisakė (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens (b. l. 2; 3; 4; 5), tarnybinis pranešimas dėl keleivio nepriėmimo į skrydį (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašyti atsisakė (b. l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatytas aktas Nr. 139, kuriame nurodyta, kad A. P. į alkotesterį pūsti atsisakė, nuo jo uodžiamas stiprus alkoholio kvapas (b. l. 8), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie A. P. baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų padarymo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. P. skirtinos nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.