Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-07-22, apie 03.30 val., iš daržo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė daržovių (pomidorų, agurkų ir svogūnų laiškų) ir padarė V. R. 4 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. Ž. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, papildomai nurodė, kad kartu su L. S. nutarė nuvažiuoti prisirinkti daržovių į sodus, esančius (duomenys neskelbtini) prospekte. Nuvažiavę sustojo prie nežinomo sklypo, perlipo tvorą bei prisiskynė agurkų ir pomidorų. Į sklype esantį namelį patekti nebandė (b. l. 2-3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-6), proceso veiksmų atlikimo protokolas, fotonuotraukos (b. l. 7-11), pranešimo ataskaita (b. l. 12), tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų asmenų (b. l. 13), V. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad sodas registruotas vaikų vardu, tačiau prižiūri jis pats, kuriame augina daržoves. Minėtą dieną jam į mobilų telefoną paskambino sodo kaimynas ir pranešė, kad po jo sklypą vaikšto vagys, nuvykęs rado policiją ir sulaikytus du vyrus. Apžiūrėjęs teritoriją, pamatė, kad sugadinta sodo namelio durų stakta ties spyna, taip pat pasigedo augintų daržovių – agurkų, pomidorų, svogūnų laiškų (b. l. 17), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 18-20), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 21), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 22), tarnybiniai pranešimai (b. l. 24, 27), nutarimas pradėti asmens paiešką, nutarimas nutraukti asmens paiešką (b. l. 25, 28), nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą iki 2017-07-22 (b. l. 26), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Ž. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

A. Ž. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 341 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060830052.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Įpareigoti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. R. administraciniu teisės pažeidimu padarytus 18 eurų (aštuoniolikos eurų) nuostolius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.