Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 237 punktų reikalavimus, 2009 m. rugsėjo 1 d., 19.15 val., Šaltupio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo automobilį „Ranault espace“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas (0.85 prom.) neblaivumo laipsnis. Transporto priemonė buvo neapdrausta bei su suklastotais valstybinio numerio ženklais. Tokiais veiksmais D. R. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 str. 3 d.

Į teismo posėdį D. R. neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą , D. R. pripažino padaręs pažeidimą. Teigė, kad važiavo išgėręs, supranta, kad blogai pasielgė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. R. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. R. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas lengvas 0.85 promilių alkoholio neblaivumas (girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2009-09-01 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos D. R. padaryto pažeidimo aplinkybės. Teisės pažeidimas taip pat įrodytas pažyma apie padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. R. 2009 m. rugsėjo 1 d., 19.15 val., Šaltupio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo automobilį „Ranault espace“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas (0.85 prom.) neblaivumo laipsnis. Transporto priemonė neapdrausta bei su suklastotais valstybinio numerio ženklais. Taigi, surašant protokolą D. R. jo padaryta veika pagal ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai.

Be to, pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 3 d., idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas D. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta , nedirba . Vertintina ir tai, kad D. R. jau kelis kartus buvo baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti. Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų net tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Taigi akivaizdu, kad D. R. paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų nepasiekia, jis toliau vairuoja neblaivus (ATPK 20 str.) Įvertinus tai, D. R. skirtinos arčiau įstatymo sankcijos maksimumo numatytos nuobaudos: už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo padarymą skirtina 1400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metais ir šešiems mėnesiams, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d. skirtina 1100 Lt bauda.( (ATPK 30² str. 1 d.) Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę. (ATPK 33 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutarė:

D. R. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą skirti:

-pagal LR ATPK 126 str. 1 d.- 1400 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

-pagal LR ATPK 123 str. 3 d. - 1100 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. D. R. paskirti galutinę nuobaudą – 1400Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti D. R., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Grąžinti transporto priemonę– automobilį „Ranault espace“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, savininkui D. R., gyv. . (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.