Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2004-12-21 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį viešaisiais darbais 6 mėn.;

2. 2008-11-25 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. G. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

2019 m. spalio 21 d., apie 14.00 val. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau kaip tris kartus tyčia ranka sudavė ant lovos sėdinčiai sugyventinei S. P. į veido sritį. Tokiu būdu smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui.

J. G. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji ir J. G. yra sugyventiniai, apie tris mėnesius gyvena jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Yra kartu keletą metų gyvenę ir anksčiau, tačiau buvo išsiskyrę dėl prieš ją naudoto fizinio smurto. Paskutinį kartą J. G. prieš ją smurtavo 2019-10-21, apie 14.00 val. Ji tuo metu buvo namo miegamajame kambaryje ir sėdėjo ar gulėjo ant lovos. Tiksliai to neprisimena, nes tuo metu buvo neblaivi. Neblaivus buvo ir jos sugyventinis J. G.. J. G. priėjo prie jos ir ne mažiau, kaip tris kartus sudavė jai ranka į veidą. Nuo smūgio į veidą juto stiprų fizinį skausmą. Kitą rytą, kai pabudo, jai skaudėjo veidą ir negalėjo matyti dešine akimi, nes buvo didelis patinimas (b. l. 21 – 22).

Liudytojas I. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 18 d. grįžo iš užsienio. Nepamena kurią tiksliai ar spalio 19 ar kitą dieną nuėjo pas kaimyną J. G., kuris gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Namie buvo jo sugyventinė S. P.. Jis pastebėjo, kad Stanislavai dešinės pusės akis buvo su kraujosruva, t. y. paakyje buvo mėlynė. Kas jai atsitiko – neklausė. Jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Kitą dieną jis vėl atėjo pas Justiną su Stanislava. Pastebėjo, kad Stanislavai dešinė akis buvo dar labiau užmėlynavusi ir sutinusi. Paklausė, kas jai nutiko. Ji jam kartojo, kad nieko neatsimena. Justinas įsikišo į jų pokalbį ir pasakė, kad Stanislava pati su galva trenkėsi į durų staktą. Kas iš tiesų jai nutiko pasakyti negali (b. l. 34 – 36).

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nepamena kurią dieną, tačiau anksčiau nei buvo atvykę policijos pareigūnai ir socialinė darbuotoja, buvo nuėjusi į svečius pas kaimynus J. G. ir S. P., kurie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Atėjusi iškarto pastebėjo didelę kraujosruvą Stanislavos paakyje. Ji suprato, kad Stanislavą sumušė Justinas. Ji Justinui pasakė, kad jei dar kartą pamatys, kad Stanislava yra sužalota, pati kvies policiją. Stanislava nieko nesakė, kas jai nutiko, nenorėjo apie tai kalbėti. Justinas sakė, kad esą Stanislava pati įpuolė į duris, bet ji jo pasakojimu nepatikėjo, nes toks sužalojimas buvo ant jos veido, kaip kažkas būtų tiesiai kumščiu pataikęs į akį. Stanislava su Justinu pastoviai dviese vartoja alkoholinius gėrimus ir patys nebesupranta ką daro (b. l. 40 – 41).

Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nepamena kurią dieną, tačiau anksčiau nei buvo atvykę policijos pareigūnai su sugyventine R. S. nuėjo pas J. G. į svečius, adresu (duomenys neskelbtini). Jis gyvena kartu su sugyventine Stanislava. Atėjęs pamatė, kad ant Stanislavos veido yra kraujosruva, sumušta akis. Jis klausė jos, kas nutiko, tačiau ji nieko nesakė. Ji sunkiai kalba, nes yra ligota. Justinas nieko irgi nesakė, nes su juo irgi sunku susišnekėti, kai yra neblaivus (b. l. 45 – 46).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 23 d. ji su kolege S. G. nuvyko adresu, (duomenys neskelbtini), aplankyti S. P., kadangi ji yra neįgali, praktiškai nevaikšto. Ji iš savo namų persikėlė gyventi pas J. G.. Kai ten nuvyko, J. G. namuose nebuvo. S. P. buvo viena. Iš pažiūros pasirodė, kad ji yra neblaivi. Taip pat pastebėjo, kad ji yra stipriai sumušta, nes matėsi labai didelė kraujosruva dešiniajame paakyje. Ji sunkiai orientavosi, todėl nepasakė kokią dieną ji buvo sumušta, tačiau patvirtino, kad ją sumušė J. G.. Jos kolegė Sonata nedelsiant iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 50 – 51).

Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti 2019 m. spalio vidurys, neblaivus J. G. atvyko į Aleksandrijos seniūniją pasiimti maisto davinių. Jis prasitarė, kad pas jį šiuo metu, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena S. P.. Kadangi sužinojo, kad Stanislava nebegyvena savo namuose, todėl su savo kolege A. S. lankydamos šeimas nusprendė užsukti pažiūrėti, kaip gyvena Stanislava. Ji yra neįgali, visiškai nevaikšto. 2019 m. spalio 23 d., po pietų jos nuvyko pas ją. J. G. namuose nebuvo. Kiek suprato, kad Stanislava buvo neblaivi. Taip pat pamatė, kad Stanislava yra sumušta. Ant jos veido matėsi didelė kraujosruva, kuri buvo dešiniame paakyje, veidas buvo sutinęs. Ji paklausė, kas jai nutiko. Ji pripažino, kad Justinas ją sumušė. Ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 55 – 57).

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK 2019-10-23 užregistruotas Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro socialinės darbuotojos pareiškimas, kad atvykusi adresu (duomenys neskelbtini), rado sumuštą S. P.. Policijos pareigūnai nuvykę nurodytu adresu namie rado S. P. su kraujosruva dešinėje veido pusėje. S. P. nurodė, kad 2019-10-21, apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), namo miegamajame kambaryje, jai sėdint ant lovos, sugyventinis J. G. ranka sudavė ne mažiau, kaip tris kartus į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Atvykusi greitoji medicinos pagalba nustatė S. P. dešinės veido pusės veido sužalojimą (b. l. 1 – 2).

2019-10-23 apžiūrėta, apžiūros protokole aprašyta ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10 – 11, 12 – 15).

J. G. 2019-10-23 16.17 val. alkotesteriu nustatytas 3,87 promilės girtumas (b. l. 16 – 18).

Teismo medicinos specialisto 2019-11-12 išvada Nr. G 2157/2019(03) konstatuota, kad S. P. buvo padarytas dešinės akies sumušimas. Vokų kraujosruva galėjo būti padaryta 2019-10-21 sudavus į dešinę akį kumščiu. Padaryti sužalojimai atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 68).

2019-10-29 apžiūrėtas ir objektų apžiūros protokole aprašytas 2019-10-23 Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK pareigūno darytas garso ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas policijos pareigūno ir nukentėjusiosios S. P. pokalbis, gyvenamojo namo kambario, esančio (duomenys neskelbtini), aplinka (b. l. 73 – 75).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad J. G. tyčia smurtavo prieš šeimos narį – sugyventinę ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Jo veika dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. J. G. anksčiau teistas (b. l. 82 – 84), baustas administracine tvarka (b. l. 85 – 86), niekur nedirba (b. l. 88 – 89). Siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebenusikalstų skirtina viešųjų darbų bausmė, mažesnė nei bausmės vidurkis, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

J. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-10-23 16.37 val. iki 2019-10-25 12.15 val. (2 paras) (b. l. 98 – 101, 128). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų.

Atsižvelgiant į tai, kad J. G. smurtavo prieš savo šeimos narį, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

J. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu (b. l. 125 – 126), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

CD laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, iš viso 225 valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, iš viso 150 valandų viešųjų darbų.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2019-10-23 iki 2019-10-25 išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

CD laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką.

I. J. Gurauskui, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.