Utenos apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. V. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys T. V., A. D., A. V., VĮ Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. V.. Jis testamento nepaliko, tačiau po jo mirties liko paveldimas nekilnojamasis turtas – ½ gyvenamojo namo, pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamas namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Pastarasis nekilnojamasis turtas nebuvo registruotas mirusiojo vardu, tačiau šis turtas yra jo ir pareiškėjos bendroji jungtinė nuosavybė, nes abu šiame gyvenamajame name gyveno, nuo 1985 m. pareiškėja ir nuo 1986 m. velionis iki savo mirties jame deklaravo savo gyvenamąją vietą. Dėl palikimo priėmimo įpėdiniai: sutuoktinė ir trys jų vaikai – T. V., A. D., A. V. į notarų biurą nesikreipė, tačiau pareiškėja faktiškai priėmė jo palikimą šį turtą nuo to laiko valdydama: liko gyventi tuose pačiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi visu gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais ir namų valda, mokėjo mokesčius, remontavo pastatus, dirbo žemę ir tokiu būdu išreiškė aktyvius veiksmus į palikimą. Tam, kad būtų teisinis pagrindas paveldėti sutuoktiniui priklausiusį santuokos metu įgytą turtą ir prašė nustatyti juridinį faktą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai paaiškino, kad kai vyras dirbo kolūkyje, jiems išsimokėtinai skyrė šį namą, 25 arus namų valdo adresu (duomenys neskelbtini). Po vyras mirties ji liko su trimis vaikais gyventi tuose namuose, jais rūpinosi, tvarkė, remontavo. Apie nuosavybės įteisinimą nežinojo kol nereikėjo sudaryti elektros energijos tiekimo sutarties. Suaugę vaikai negyvena su ja, bet du iš jų čia yra deklaravę gyvenamąją vietą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštaravo dėl pareiškimo. Pažymėjo, kad palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą A. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad ji priėmė savo sutuoktinio A. V. palikimą, todėl prašomas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Liudytoja A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. V. yra jos kaimynė, visą gyvenimą gyvena šalia vieni kitų. Ji dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje buhaltere, kai 1987 m. jiems, V., kolūkis skyrė žemės sklypą, 1988 m. vyko statybos, buvo statomi trys namai, kuriuos davė išsipirkti ir vienas iš tų namų ir buvo V. Daug kas tuomet mokėjo investiciniais čekiais. (duomenys neskelbtini) kaip jauniems specialistams davė butus, bet atsiradus vaikams, pasiūlė namus. Pažinojo A. V., jis buvo (duomenys neskelbtini), turėjo tris vaikus. Dabar pareiškėja gyvena ten viena.

Iš byloje esančių leistinų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. V., kurio nuo 1986-01-10 paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko ½ gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamas namas su ūkio pastatais, esantis (duomenys neskelbtini). Pastarasis nekilnojamasis turtas nebuvo registruotas A. V. vardu, tačiau šis turtas yra jo ir pareiškėjos bendroji jungtinė nuosavybė, ką patvirtina pateikti dokumentai: Molėtų r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma kurioje nurodyta, kad remiantis (duomenys neskelbtini) seniūnijos 1998-2022 m. Namų ūkio knyga Nr. 1, gyvenamasis namas su ūkio pastatais minėtu adresu priklauso R. V.; 1987-08-01 (duomenys neskelbtini) kolūkio įgaliotinių susirinkimo, vykusio 1987-08-01 nutarimu Nr. 3 A. V. neterminuotam naudojimui paskirtas 0.25 ha žemės sklypas Nr. 10, pažymėtas (duomenys neskelbtini) gyvenvietės išplanavimo akte; 1988-01-04 leidimas, kuris suteikė teisę A. V. statyti gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, sklypo Nr. 10; 1989-09-04 tipinė sutartis, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) kolūkio ir A. V., kuria jo nuosavybėn buvo perduotas gyvenamas namas su ūkio pastatais (0.25 ha dydžio sodybiniame sklype, 3 kambarių, 80.96 kv. m. bendrojo ploto, tame tarpe 48,52 kv. m. gyvenamojo ploto, perduodamo namo sąmatinė vertė 31160 rub. ir šią sumą jis įsipareigojo sumokėti per 20 metų); 1993-01-11 Molėtų rajono (duomenys neskelbtini) kolūkio pažyma Nr. 4, kurioje nurodyta, kad V. A. už gyvenamą namą ir ūkinį pastatą atsiskaitė pilnumoje; gyvenamojo namo su ūkio pastatais kadastrinių matavimų byla, kuri patvirtina, kad A. V. 1990-02-01 buvo užsakęs minėtu adresu kadastrinių matavimų bylą, tačiau nespėjo turto įregistruoti.

Molėtų rajono 2-ojo notarų biuro išrašas patvirtina, kad mirus A. V. paveldėjimo byla nepradėta, įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą nesikreipė.

Nustatyta, kad A. V. iki mirties gyveno su sutuoktine R. V., kuri ir toliau paliktą nekilnojamąjį turtą valdė, disponavo ir juo rūpinosi. Ji nuo 1985-03-12 gyvenamojo namo adresu ((duomenys neskelbtini)) yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą, ką patvirtina ir pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą bei (duomenys neskelbtini) seniūnės informacija dėl pastatų. Taigi aktyviais veiksmais ji faktiškai priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kad po A. V. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, byloje nėra, prieštaravimų neišreiškė ir suinteresuoti asmenys.

Iširti įrodymai leidžia spręsti, kad R. V. neabejotinai natūraliu būdu, turto faktiniu valdymu priėmė mirusio sutuoktinio palikimą ir nustačius prašomą juridinį faktą, ji pilna apimtimi galės realizuoti savo, kaip sutuoktinio turto paveldėtojos, teises kreipdamasi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja viso palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).

Iš pareiškėjos valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 19,92 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662.

Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.