Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., (duomenys neskelbtini) mstl., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mstl., N. R. sen., Biržų r., teistas, 2016-02-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str.1d. BK 64' str.1d. areštu 40 parų, į paskirtą bausmę įskaitant 1 parą laikinojo sulaikymo, paleistas 2016-04-08 d. atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-12-01 d., apie 16 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini). mstl., (duomenys neskelbtini), motinos gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine V. Š. metu, tyčia suėmęs rankomis V. Š. už kaklo ir smaugdamas, suduodamas tris kartus delnu V. Š. per dešinį skruostą, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sutuoktinei V. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-12-01 d. jis su savo sutuoktine grįžo į namus, esančius Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jo motinai. Tiek jis pats, tiek ir jo sutuoktinė V. Š. abu buvo neblaivūs. Jie abu gėrė pas draugus. Grįžus į namus kilo konfliktas, nes motina skundėsi, kad Vaida jai nedavė pinigų ar kažką tai panašaus. Konflikto metu jis buvo suėmęs V. Š. už kaklo, šiek tiek paspaudė kaklą rankomis, smaugė. Po to jis sutuoktinei delnu tris kartus sudavė per skruostą, nepamena per kurį. Po to jam pačiam pasidarė bloga nuo išgerto alkoholio. Ankstesnėje apklausoje jis neigė smurtavęs prieš sutuoktinę, nes bijojo, jog už tai gaus arešto bausmę, jis labai bijo sėsti į kalėjimą. Labai gailisi dėl pavartoto smurto. Atsiprašė savo sutuoktinės, ji jam atleido. Psichiatro kabinete jis neregistruotas. Galvos traumų neturėjo. (b.l.48-50, 60-62)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimo apie nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, girtumo nustatymo testas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. Š. parodė, kad 2016-12-01 d. apie 16 val. jai su vyru D. Š. grįžus į namus Biržų r., (duomenys neskelbtini). miestelyje, (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas. D. Š. pradėjo priekaištauti, kad ji-V. Š. jo mamai neduoda pinigų. D. Š. ją rankomis suėmė už kaklo ir smaugė, delnu apie tris kartus jai sudavė į dešinį skruostą, ją parvertė ant lovos. Kai ją mušė, jai skaudėjo. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji V. Š. parodė, kad ji labai nesutaria su sutuoktinio D. Š. motina. Su ja pykstasi, o pykčiai pereina į pykčius tarp jos ir sutuoktinio. Kai ji pradeda pyktis su sutuoktiniu, tada ji pradeda gerti, o kai ji geria, sutuoktinis ant jos pyksta. 2016-12-01 d. ji buvo girta, gėrė kartu su D. Š.. Apie 16 val. parėjus į namus, sutuoktinis jai pradėjo priekaištauti, kad jo motinai D. ji neduoda pinigų. Po to sutuoktinis ją smaugė, delnu tris kartus sudavė jai į dešinį skruostą, jai sukėlė fizinį skausmą. Skaudėjo ir kai smaugė ir kai trenkė per veidą. Su sutuoktiniu ji susitaikė. Jie nebesipyksta. (b.l.1, 20-22)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad D. Š. 2016-12-01 d. 17 val. 54 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,11 promilės. (b.l.34)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad V. Š. 2016-12-01 17 val. 24 min. nustatytas alkoholinis girtumas 2,38 promilės. (b.l.4)

Iš 2016-12-01 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. Š. parodė, kad 2016-12-01 d. apie 16 val., jai su vyru D. Š. grižus namo Biržų rajone, N. R. miestelyje, (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad ji vyro motinai nedavė pinigų. D. Š. pradėjo ją smaugti, naudojo jos atžvilgiu fizinį skausmą, mušė ją. Savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.(b.l. 1)

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra Biržų rajone, (duomenys neskelbtini). miestelyje, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. (b.l.2)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į nustatytus girtumus, į kaltinamojo asmenybę – D. Š. administracine tvarka nebaustas (b.l. 28), teistas, 2016-02-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str.1d. BK 64' str.1d. areštu 40 parų, į paskirtą bausmę įskaitant 1 parą laikinojo sulaikymo, paleistas 2016-04-08 d. atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs (b.l. 29-33), nedirbantis (b.l. 27). Duomenų apie registraciją Biržų psichikos sveikatos centre ir Narkologinio gydymo įskaitoje, nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

D. Š. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-12-01 d. 17 val. 30 min., paleistas 2016-12-02 d. 09 val. 52 min. (b.l. 35-36, 66-67). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 63-65) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.