Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovui A. P. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje, D. B. – K., dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, veikianti per Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau - ŠAVTAS).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog pritaria šalių išsakytam norui sudaryti taikos sutartį dėl ieškovo reikalavimų atsakovui. Dėl to prašė teismo šalims pateikus taikos sutartį tenkinti šalių tarpusavio susitarimą, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymai tenkintini.

Bylos duomenimis nustatyta, jog trečiasis asmuo D. B. – K. 2017-02-11 susilaukė sūnaus K. B. – K., kurio kartu su pareiškimu pateiktame vaiko gimimo įraše biologiniu tėvu nurodytas atsakovas A. P.. Kadangi šalys administracine tvarka išsprendė tėvystės klausimą, dėl to ieškovo prašymas dėl bylos šioje ieškinio dalyje nutraukimo tenkintinas.

Šalys gali bylą baigti taikos sutartimi tiek dėl nepilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo nustatymo, tiek ir teismo iniciatyva dėl skyrium gyvenančių tėvų ir vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo (LR CK 3.174 str., 3.194 str., CPK 140 str. 3 d., 376 str. 3 d.). Taip pat teismo iniciatyva ir dėl tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo (CK 3.175 str., 376 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ir atsakovo sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo priteisimo bei vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo ir vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina.

Teismui, patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, atskirai nespręstinas klausimas nei dėl žyminio mokesčio, nei dėl ieškovui suteiktos teisinės pagalbos išlaidų ar procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo valstybei, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo. Šioje byloje sprendžiant nurodytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje skelbiama priežasties teorija, pagal kurią šių bylinėjimosi išlaidų (tiek dėl žyminio mokesčio, tiek kitos su bylinėjimusi susijusios išlaidos) atlyginimas atsiranda, tik vykstant teisminiam nagrinėjimui. Tačiau iš atsakovo priteistinos valstybei išlaidos už kuratoriaus suteiktas teisines paslaugas.

Teismui patvirtinus tarp šalių taikos sutartį, byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Taip pat naikintina 2018-11-14 nutartis dėl laikinojo išlaikymo nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Šalių prašymai tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovo D. K., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:

Mes, ieškovas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įstatyminis dukters D. B. – K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), atstovas ir atsakovas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. e2-594-772-2019 dėl nepilnamečio vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamos taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą bei užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, vadovaudamosios LR CPK 140 str. 3 d., susitarė:

1. Bylą baigti taikos sutartimi.

2. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko K. B. – K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikinoji gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu D. K..

3. Atsakovas A. P. turi teisę, atsižvelgiant į vaiko interesus, bendrauti su K. B. – K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) be apribojimų. Šalių susitarimu, ieškovas savaitgaliais leidžia atsakovui į savo gyvenamąją vietą išsivežti vaiką iš pastarojo laikinosios gyvenamosios vietos ir pasibaigus bendravimo laikui parvežti jį į laikinąją gyvenamąją vietą.

4. Atsakovas A. P. sutinka ir įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. B. – K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100,00 eurų (šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2019-02-01 iki vaiko pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki kiekvieno kalendorinio mėnesio 25 (dvidešimt penktosios) dienos pervedant pinigus į sūnaus vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, paskiriant ieškovą vaiko išlaikymui skirtų lėšų uzufruktoriumi.

5. Ieškovas D. K. neturi pretenzijų atsakovui A. P. dėl išlaikymo įsiskolinimo.

6. Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

2. Priimti ieškovo D. K. atsisakymą nuo likusios dalies ieškinio reikalavimų atsakovui A. P. ir bylą šioje dalyje nutraukti.

3. Išaiškinti šalims, kad jeigu atsakovas A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdys taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų sūnui K. B. – K. dėl jam reikalingo išlaikymo daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju ieškovas D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) be atskiro įspėjimo turi teisę teisme gauti vykdomąjį raštą ir jį perduoti antstoliui, atlikti priverstinius su skolos išieškojimu susijusius veiksmus.

4. Atskirai pažymėtina, kad vaikui K. B. – K. skirtas išlaikymo dydis turi būti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo antstolis, išskaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo rašto išdavimą.

5. Nepriteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo A. P. su bylinėjimusi susijusių išlaidų, išskyrus už kuratoriaus paslaugas.

6. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5630) iš atsakovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 58,79 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 79 ct) kuratoriaus išlaidų atlyginimui.

7. Įpareigoti VGTPT Šiaulių skyrių išmokėti kuratorei J. K. (gim. (duomenys neskelbtini), adv. S. Šulcaitės padėjėjai) 58,79 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 79 ct) už suteiktas teisines paslaugas byloje.

8. Teismui patvirtinus taikos sutartį tarp šalių civilinę bylą Nr. e2-594-772-2018 likusioje dalyje nutraukti.

9. Išaiškinti šalims, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, joms vis tiek išlieka teisė vėl kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, dėl papildomo išlaikymo jam priteisimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 169 str. 2d., 3. 174 - 3. 175 str., 3. 201 str.). Taip pat pareiškėjai išlieka teisė reikalauti iš pareiškėjo turėtų papildomų išlaidų dalies atlyginimo, kurios būtų susijusios su vaiko liga, sužalojimu, slauga ar nuolatine priežiūra.

10. Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti byloje 2018-11-14 priimtą nutartį dėl laikinojo išlaikymo nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteisimo.

11. Sprendimą dėl išlaikymo K. B. – K. priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Nutartis dėl bylos nutraukimo per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.