Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nikosparta“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė „Registrų centras“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nikosparta“ (toliau ir ieškovė) pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“ (toliau – atsakovė).

Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi atsakovei nustatė septynių dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo nutartyje nurodytiems pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei trūkumams pašalinti.

2023 m. spalio 19 d. gautas pareiškėjos pareiškimas dėl trūkumų šalinimo (dok. reg. Nr. DOK-25673), kuriame prašoma prijungti šį pareiškimą dėl trūkumų šalinimo, kartu su jo priedais prie bylos ir pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei priimti nagrinėti.

Pareiškimas priimamas.

Prie pareiškimo dėl trūkumų šalinimo ieškovė pridėjo rašytinius įrodymus apie jos sumokėtą 546 Eur žyminį mokestį. Pareiškime nurodė, kad ta aplinkybė, jog atsakovei yra inicijuojamas likvidavimas pagal CK 2.70 straipsnį, patvirtina JANĮ 9 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytos sąlygos egzistavimą. Tokią išvadą atsakovė grindė Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-110-934/2023, pateiktu išaiškinimu, kad „Juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą įmonė įgyja, kai juridinių asmenų registro tvarkytojas juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 straipsnio 3 dalis). Aptartu teisiniu reguliavimu įstatymų leidėjas siekė sudaryti galimybę juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, jeigu, be kita ko, juridinis asmuo neturi turto ar jo nepakanka bankroto administravimo išlaidoms apmokėti (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo projekto 2018 m spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-27793.“

Teismo vertinimu, ieškovės nurodyta apeliacinio teismo praktika nagrinėjamu atveju negali būti remiamasi, kadangi faktinės aplinkybės šioje byloje ir apeliacinės instancijos teismo byloje skiriasi. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-110-934/2023, buvo sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui, turinčiam likviduojamo statusą, įregistruotą CK 2.70 straipsnio pagrindu, kaip nenagrinėtiną civilinio proceso tvarka CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Nagrinėjamu atveju ieškovė turėjo pateikti įrodymus, kad laikėsi JANĮ 9 straipsnio nustatytos privalomos ikiteisminės nemokumo proceso inicijavimo tvarkos. Nustatytos privalomos ikiteisminės nemokumo proceso inicijavimo tvarkos nesilaikymo atveju, ieškinį (pareiškimą) atsisakoma priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-1161-450/2021, yra išaiškinta, kad atsižvelgiant į tai, kad JANĮ normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso bei materialiosios teisės normų atžvilgiu ir turi prioritetą jų konkurencijos atveju, todėl JANĮ 9 straipsnyje įtvirtinta ikiteisminė nemokumo proceso inicijavimo tvarka turi būti taikoma ir tuo atveju, kai likviduojamo juridinio asmens kreditoriai kreipiasi į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo CK 2.70 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju ieškovė pašalino vieną iš dviejų nustatytų pareiškimo trūkumų. Ieškovė sumokėjo žyminį mokestį, tačiau nepateikė rašytinių įrodymų, kad laikėsi JANĮ 9 straipsnio 1-3 dalyse nustatytos privalomos nemokumo (bankroto) proceso inicijavimo tvarkos arba įrodymų, kad ji nuo minėtos tvarkos laikymosi yra atleista JANĮ 9 straipsnio 4 dalies 1-2 punkte nurodytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, atsirado pagrindas atsisakyti priimti ieškovės pareiškimą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovei kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. spalio 19 d. nutartimi (c. b. Nr. eB2-1335-894/2023) priėmė ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“. Civilinėje byloje Nr. eB2-1335-894/2023 ieškovė VMI laikėsi JANĮ 9 straipsnyje nustatytos tvarkos ir per nustatytą terminą atsakovė prievolės neįvykdė, susitarimo dėl pagalbos nesudarė. Dėl viešojo intereso bankroto santykiuose egzistavimo laikomasi nuostatos, kad kreditorius, inicijuodamas bankroto bylą juridiniam asmeniui, kartu veikia ir kitų juridinio asmens kreditorių interesais. Susiklosčius aukščiau nurodytai faktinei situacijai, esant priimtam ieškovės VMI pareiškimui dėl bankroto bylos iškėlimo tai pačiai atsakovei UAB „Emilė“ civilinėje byloje Nr. eB2-1335-894/2023, beprasmis tampa privalomos nemokumo (bankroto) proceso inicijavimo tvarkos laikymasis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei priimtinas ir civilinė byla pagal ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei prijungtina prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-1335-894/2023 (JANĮ 15 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 19 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 15 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nikosparta“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“ (juridinio asmens kodas 302629571, buveinės adresas Kaunas, Europos pr. 122).

Civilinę bylą Nr. eB2-1305-894/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nikosparta“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“ prijungti prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-1335-894/2023 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“.

Sujungtoms civilinėms byloms palikti numerį Nr. eB2-1335-894/2023.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti šalims, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.