Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei Laimai Žukienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. M., išvadą teikiančiai institucijai – viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikai dėl J. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. M. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad J. M. yra jo mama, kuriai prieš metus laiko paūmėjo sveikatos sutrikimai. Mama savimi pasirūpinti nebegali visiškai ir šiuo metu ji jau yra paguldyta į ligoninę, kur ja pilnai rūpinasi ligoninės personalas. Prieš tai, ji dar kuris laikas viena pati gyvenamo savo bute. Kur pareiškėjas veždavo jai maisto, ja rūpinosi. Tačiau nuvykus į butą, mama kartais neatpažindavo savo sūnaus. Nupirktas trijų dienų maistas, kartais būdavo suvalgytas per parą, o paklausus ar mama pavalgiusi, atsakydavo, kad nieko nevalgė. Būdavo ir atvirkščiai - palikus mamai maisto, po kelių parų nuvažiavus, rasdavo tą patį maistą, t. y. kelias paras mama nieko nevalgydavo. Analogiškai su vaistais, būdavo, jog mama vienu metu visus vaistus išgerdavo, kurie būdavo skirti parai ar net kelioms paroms, o kartais vaistai būdavo iš vis negeriami. Mama nesuprasdavo ir dabar nesupranta kur yra tualetas. Nuvykus jos aplankyti, rasdavo mamos atliktus gamtinius reikalus tiek prie lovos, tiek virtuvėje ir t.t.. Mama pensiją gaudavo grynais pinigais, tad gautų pinigų reikdavo pas ją ieškoti, nes ji juos kažkur pasidėdavo, o vieną kartą rado visą pensiją (visus atneštus pinigus) išmestus į šiukšlių kibirą. Teigė, jog pinigų nepažįsta, nes ekspertizės metu ekspertams parodžius 10 Eur kupiūrą, mama teigė, jog tai rubliai. Pareiškėjas taip pat teigė, jog mama nesupranta laiko, negeba pati apsirengti, susirasti jai tinkančius rūbus ir t.t..

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Šiaulių centro poliklinikos atstovė Laima Žukienė nurodė, jog neprieštarauja, kad J. M. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. M. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Dėl ligos J. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 12-13). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie J. M. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 20).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. lapkričio 22 d. – gruodžio 15 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-219/2023 išvadoje nurodyta, kad J. M. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitose neturtinių santykių srityse (asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. Dėl sunkios psichinės sveikatos būklės J. M. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama, jai negalima įteikti teismo procesinių dokumentų (b. l. 37-39).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad J. M. nuo 2021 metų yra psichikos sveikatos centro pacientų registre dėl blogėjančių kognityvinių funkcijų, trinkančio funkcionavimo kasdieninėje veikloje, vyrauja išreikšta (duomenys neskelbtini) simptomatika, stebima sutrikusi savirūpa, ekspertinio tyrimo metu stebėta išreikšta (duomenys neskelbtini) simptomatika, vyravo orientacijos, atminties, dėmesio sutrikimai, jai konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti J. M. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;

- gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.