Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su nukentėjusios I. A. skundu,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos I. A. skundas, kuriuo ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą A. A. dėl šmeižto ir melagingo įskundimo.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo bylose turinio reikalavimus reglamentuoja LR BPK 412 str. 2 d. I. A. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, kadangi jo turinys neatitinka reikalavimų, numatytų BPK 412 str. 2 d.

Nukentėjusio asmens skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kaltinimo esmė. LR BPK 412 str. konstatuota, kad skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo laikas, vieta, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Kaip seka iš nukentėjusios skundo, jis šio reikalavimo neatitinka.

I. A. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą A. A. dėl šmeižto ir melagingo įskundimo. Baudžiamoji atsakomybė dėl melagingo įskundimo numatyta LR BK 236 str. Pagal LR BPK 407 str., baudžiamoji byla dėl veikos, numatytos LR BK 236 str., nepriskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, ikiteisminis tyrimas atliekamas bendra tvarka. LR BPK 164 str., 166 str., 171 str. reglamentuota, kad ikiteisminį tyrimą gali pradėti tik prokuroras arba ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnas, teismui tokie įgalinimai nesuteikti. Esant šioms aplinkybėms nukentėjusiosios skundas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl šios veikos nepriimtinas, nukentėjusiai išaiškintina, kad ji turi teisę kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrą arba Marijampolės AVPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Privataus kaltinimo bylos procesas galimas dėl kitos nukentėjusios nurodomos veikos- šmeižimo. LR BK 154 str. 1d. numatyto nusikaltimo esminė aplinkybė- konkreti kaltinamojo veika ( veiksmai, žodžiai ), padaryta paskleidžiant apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį ar pakirsti pasitikėjimą juo. Nukentėjusi skunde nurodžiusi keletą faktinių aplinkybių dėl jos manymu tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimo, t. y. nurodydama, kad A. A. parašė pareiškimą policijai kaltindamas ją tuo, kad ji, pasinaudodama jo elektroninės bankininkystės duomenimis, paėmė greituosius kreditus bei atsiuntė į jos telefoną skunde nurodyto turinio žinutę. Iš šių duomenų neaišku, ar dėl abiejų atvejų, ar tik dėl kurio nors vieno, ji prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal LR BK 154 str. 1d. Be to I. A. skunde jos nurodyta pareiškimo policijai informacija nedetalizuota- nenurodyta, kada, kokių kreditų paėmimo ji buvo apkaltinta, nepridėta šio A. A. pareiškimo kopija. Toks esminių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių neišdėstymas skunde laikytinas esminiu skundo turinio trūkumu. Pažymėtina, kad toks esminis nukentėjusiojo skundo turinio trūkumas suvaržo ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, kadangi privataus kaltinimo bylų procese nagrinėjimo teisme ribos nustatomos pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde, šio dokumento nuorašas įteikiamas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui.

Ištaisius skundo trūkumus nukentėjusysis turi teisę paduoti naują skundą dėl baudžiamosios bylos proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nukentėjusios I. A. skundo dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo A. A. dėl šmeižto ir melagingo įskundimo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.