Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl D. T., gimusiam 2001 m. liepos 22 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nustatytu laiku nebūna namuose, praleidžia pamokas mokykloje, neatsiskaito už įpareigojimų vykdymą.

Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, pateikti paaiškinimus atsisakė. Nurodė, kad 9 klasę baigs po savaitės, nes turės pataisas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras siūlo teikimą tenkinti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2016-10-07 buvo užregistruotas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registre, 2016-10-21 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis D. T. nustatytu laiku neatvykdavo į Probacijos skyrių individualiam darbui, nereguliariai lankė mokyklą, ugdymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai, nebuvo randamas namuose nustatytu laiku, neatsiskaitė už įpareigojimų vykdymą, dėl ko Probacijos skyrius 2017-01-18 ir 2017-02-20 teikimais dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, tačiau 2017-01-27 ir 2017-03-03 nutartimis teikimai patenkinti nebuvo. 2017-03-31 apsilankius (duomenys neskelbtini) mokykloje, socialinė pedagogė I. T. informavo, kad D. T. ir toliau visose pamokose būna piktas, tačiau mokytojų nebeįžeidinėja. Iki 2017-04-07 nuteistasis neatsiskaitė apie įpareigojimo mokytis vykdymą, tai yra nepristatė iš mokyklos charakteristikos. Atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad buvo nuvykęs į raštinę, prašė charakteristikos, jam liepė kažką rašyti, jis nesuprato ir išėjo. 2017-05-17 raštu Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės vadas pateikė informaciją, kad 2017-05-14, apie 2.15 val., D. T., adresu Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, iškvietus GMP išvežtas į ligoninę apžiūrai. 2017-05-19 gauta nuteistojo charakteristika iš (duomenys neskelbtini) mokyklos, kurioje nurodoma, kad nepilnametis nors ir yra mokinių sąrašuose, tačiau visiškai nevykdo savo pareigos mokytis – nelanko pamokų, neturi reikiamų priemonių, per pamokas nedirba, atsisako bendradarbiauti su mokyklos personalu dėl pagalbos teikimo. Charakteristikoje pažymima, kad D. T. balandžio pabaigoje – gegužės pradžioje buvo pabėgęs iš namų.

Taigi, atsižvelgus į pirmiau aptartų aplinkybių visumą darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė - laisvės apribojimas - nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, nes nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaikė. Nuteistasis D. T. ir toliau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis. Nuteistasis nustatytu laiku nerastas namuose, vartojo alkoholinius gėrimus, į pastabas nereaguoja, neatsiskaito už jam skirtų įpareigojimų vykdymą, nelanko mokyklos. Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad mokinys nereguliariai lanko mokyklą, pamokose nedirba, pažeidinėja mokyklos tvarkos taisykles. Toks nuteistojo elgesys yra visiškai netoleruotinas, juolab, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-01-27 ir 2017-03-03 nutartimis, atmesdamas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimus ir nepakeisdamas laisvės apribojimo bausmę į areštą, jau du kartus parodė pasitikėjimą nuteistuoju, suteikė galimybę jam pasitaisyti.

Taigi, nuteistasis D. T. ignoruoja teismo skirtą bausmę ir be pateisinamų priežasčių nevykdo 2016-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, D. T. 2016-09-13 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (LR BK 48 str. 10 d.).

D. T. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio nuostatomis, t. y. vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminą (10 mėn.), vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 4 dalimi, D. T. nustatytinas arešto terminas – 45 paros.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu nuteistajam D. T. dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.