Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Ž. 2018 m. sausio 21 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausia koncentracija 2,29 promilių etilo alkoholio.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018 m. sausio mėn., tiksliai datos nepamena, apie 16 val., jam paskambino draugas Ž. S. ir paprašė parvežti iš(duomenys neskelbtini). Jis buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, tačiau nesijautė neblaivus, todėl nuvažiavo paimti draugo. Važiavo nuosavu automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), savo automobiliu jis kliudė priešais važiuojantį automobilį. Iš įvykio vietos pasišalino, bet, nuvežęs draugą namo, nusprendė grįžti į įvykio vietą. Kai jis sugrįžo į šią vietą, matė, kad jau yra atvykę policijos pareigūnai, todėl įsuko į daugiabučio namo kiemą ir ten pastatė automobilį. Jis policijos pareigūnams viską iš karto prisipažino, neneigė, kad vairavo neblaivus. Automobilį prieš maždaug metus buvo pirkęs už 400 Eur, po šio įvykio automobilio vertė yra apie 250-300 Eur. Dėl to, kad sėdo vairuoti automobilį būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas T. M. parodė, kad 2018 m. sausio 21 d., apie 16val., jis savo patėviui K. K. priklausančiu automobiliu "Volvo XC90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini). Ties sankryža su (duomenys neskelbtini)pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį "VW Golf", kurio vairuotojas nesuvaldė automobilio ir ėmė slysti šonu, todėl atsitrenkė į jo vairuoto automobilio priekinę, kairę pusę. Po to šis automobilis dar atsitrenkė į kelio atitvarą. Jam išlipus iš automobilio, atsitrenkusio automobilio vairuotojas padidino greitį ir pasišalino iš įvykio vietos. Jis spėjo pamatyti automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Matė, kad minėto automobilio vairuotojas važiavo ne vienas. Laukiant policijos, jis pastebėjo, kad minėtas automobilis "VW Golf" įvažiavo į namo, esančio(duomenys neskelbtini), kiemą. Tada jis nubėgo į tą vietą ir automobilį rado kiemo gale. Už automobilio vairo sėdėjo nepažįstamas asmuo. Tame automobilyje buvo ir dar vienas asmuo, kuris sužinojęs apie eismo įvykį, iš automobilio "VW Golf" užvedimo spynelės ištraukė raktelius ir juos atidavė atvykusiems policijos pareigūnams (b. l. 20-21).

Liudytojas Ž. S. parodė, kad 2018 m. sausio 21 d., apie 16 val., paskambino draugui G. Ž. ir paprašė parvežti jį iš(duomenys neskelbtini). G. pasakė, kad gali jį parvežti ir netrukus atvažiavo. Kai G. atvažiavo, jis neįtarė, kad šis yra neblaivus, o G. jam neužsiminė, kad yra vartojęs alkoholio. Jie važiavo (duomenys neskelbtini). Sėdėdamas keleivio pusėje, jis rašė žinutę ir staiga pajuto smūgį. Pakėlęs galvą, paklausė G, kas atsitiko ir šis jam pasakė, kad atsitrenkė į kitą automobilį. G nesustojo, o važiavo toliau. Tada Gintaras pasisakė, kad yra išgėręs alaus ir dėl to pasišalino. G jį parvežė iki namų ir dar jam pasakė, kad vis dėlto grįš į tą vietą, kur atsitrenkė į automobilį. Toliau jis G nebevažiavo (b. l. 23-24).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK) vyr. patrulio E. S. 2018 m. sausio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. sausio 21 d., 16.06 val., iš Telšių AVPK OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti į eismo įvykio vietą, esančią(duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas T. M., kuris paaiškino, kad į jo vairuojamą automobilį "Volvo XC90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš eismo įvykio vietos pasišalino, tačiau vėl grįžo į įvykio vietą ir automobilį pasistatė namo, esančio(duomenys neskelbtini), kieme. Nustatyta, kad eismo įvykį sukėlė G. Ž., gimęs 1967 m. vasario 7 d. Alkotesteriu G. Ž. buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas. G. Ž. buvo pristatytas į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę kraujo mėginiui paimti, o automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 6-8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis "Volvo XC90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė, kairė pusė yra apgadinta. Šį automobilį apgadinęs automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi daugiabučio gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), kiemo gale. Šis automobilis yra apgadinta galine, kaire puse (b. l. 9-16).

2018 m. sausio 21 d. 16.21 val. G. Ž. alkotesteriu nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 43).

Iš Telšių AVPK siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad G. Ž. į asmens sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Regioninę Telšių ligoninę buvo atvežtas 2018 m. sausio 21 d. (b. l. 46).

VšĮ "Regioninė Telšių ligoninė" medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad G. Ž. nustatytas vidutinis girtumas ir 16.50 val. paimtas kraujo mėginys (b. l. 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 876/2018(01) nurodyta, kad G. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,29 promilių etilo alkoholio (b. l. 49).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 21 d. priverstinai nuvežtas į UAB "T" saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 40).

Kaltinamojo G. Ž. nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Gautas A. M. prašymas perduoti kaltinamąjį G. Ž. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Nustatyta, kad kaltinamasis G. Ž. ir A. M. yra tolimi giminaičiai, artimai bendrauja nuo vaikystės. A. M. dirba pagal verslo liudijimą, yra neteistas, per paskutinius penkerius metus buvo du kartus baustas administracine tvarka už nežymius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Visos šios aplinkybės rodo, kad A. M. yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam G. Ž.. Kaltinamasis G. Ž. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, G. Ž. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 51-52) ir yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms G. Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį 1 metų 6 mėnesių terminui laiduotojo A. M. atsakomybėn (LR BK 40 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojo A. M. minėtas asmenines savybes ir duomenis apie jo gaunamas pajamas, skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 straipsnio 5 dalis).

LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Įvertinus tai, kad G. Ž. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, šią veiką jis padarė turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise (LR BK 68 straipsnis).

Kaltinamajam G. Ž. skirtina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 straipsnis).

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui gali būti skiriamas ir turto konfiskavimas. Pagal LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam G. Ž. (b. l. 37), tačiau sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, būtina vadovautis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

G. Ž. skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, apie du kartus viršijanti automobilio, kurį neblaivus vairavo G. Ž., vertę, o pritaikius baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą teisės vairuoti transporto priemonę dvejiems metams, jis pakankamai ilgą laiką automobilio vairuoti negalės. Teismo vertinimu šios paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės yra pakankamos nubaudimo tikslams įgyvendinti, o dar vienos baudžiamojo poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – paskyrimas šiuo atveju būtų neproporcingas, todėl turto konfiskavimas neskirtinas. Tokios nuostatos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018).

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB "T" saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas G. Ž. (LR BK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus G. Ž. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos, perduotinas Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

G. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui laiduotojo A. M., gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, G. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 71 straipsnį, G. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL dydžio (564,90 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti iki 2018 m. birželio 30 d. į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Kol nuosprendis įsiteisės G. Ž. palikti tą pačią kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Automobilį "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "Tomadas" saugojimo aikštelėje, esančioje Telšiuose, Mažeikių g. 13A, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. Ž..

G. Ž. vairuotojo pažymėjimą, saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.