Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakoves UAB „Gieveta“ atstovui V. B., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves UAB „Profesionalus higienos sprendimai“ ieškini atsakovei UAB „Gieveta“ del skolos už parduotas prekes ir atliktus darbus bei istatymo nustatytu palukanu priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-05-06 atsakovo patalpose buvo atlikti skalbimo irangos remonto darbai - pakeistas skalbimo mašinos VVSB367011 variklio valdiklis, bei suteikta irangos aptarnavimo paslaugu - skalbimo mašinose VV324011 bei VV31301 1 sukurtos naujos programos darbo rubams skalbti, perprogramuotas mašinu vandens lygis, atlikta dozatoriu profilaktika, Textile Care serviso raporte - darbu perdavimo akte pažymint, jog keiciamai skalbimo mašinos detalei (valdikliui) galimai dar gali buti taikoma kokybes garantija: „valdiklis (71082424) turi buti kaip garantine detale?“. Išaiškinus, kad detalei garantinis terminas jau pasibaiges, atsakovei už atliktus darbus bei parduodama valdikli 2009-08-26 išrašyta PVM saskaita - faktura serija PHS Nr. 00004845, kurios apmokejimo terminas nurodytas iki 2009-09-02, ir kuri jai išsiusta registruotu laišku ir iteikta 2009-08-31. Kadangi pagal komercinius sandorius atsakoves pinigines prievoles yra žymiai uždelstos, o LR CK 6.261 str. nustato, jog: „praleides pinigines prievoles ivykdymo termina skolininkas privalo moketi už termino praleidima sutarciu ar istatymu nustatytas palukanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais [...]", atsakovei nuo pagal PVM saskaitas-fakturas serija PHS Nr. 00004661, Nr. 00004672, Nr. 00004709 pradelstu mokejimu paskaiciuotos 15,21 % metines palukanos, o nuo pagal PVM saskaitos - fakturos serija PHS Nr. 00004742 uždelstu mokejimu – 12,70 % metines palukanos. Atsakovei atlikus keleta mokejimu, ieškinio pateikimo teismui diena atsakoves skola už prekes ir atliktus darbus sudaro 14 865,61 Lt, o priskaiciuotos palukanos – 368,80 Lt.

Teismo posedyje dalyvaves atsakoves UAB „Gieveta“ atstovas V. B. nurode, kad sutinka su ieškoves reikalavimais pamoketi PVM saskaitas - fakturas PHS Nr. 00004661 - 8151,50 Lt, PHS Nr. 00004672 - 235,91 Lt, PHS Nr. 00004709 - 465,53 Lt, PHS Nr. 00004742 - 512,08 Lt, taciau nesutinka su ieškoves reikalavimu apmoketi 8625,12 Lt už pakeista detale ir transportavimo paslaugas pagal PVM saskaita faktura PHS Nr. 00004845, o taip moketi nuo šios sumos ieškoves prašomas palukanas ir prašo ši reikalavima atmesti. Del kitu ieškoves reikalavimu neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievoles atsiranda iš sandoriu arba kitokiu juridiniu faktu, kurie pagal galiojancius istatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Iš ieškinio turinio ir byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad 2006-02-22 pirkimo pardavimo sutarties Nr. PP E2006-010007 bei 2006-05-05 priemimo – perdavimo akto pagrindu atsakoves patalpose buvo sumontuota nauja „Electrolux“ skalbimo iranga – skalbimo mašina WSB 3670 H, skalbimo mašina W324H, skalbimo mašina W3130H, džiovinimo spinta su dregmes davikliu T3650, džiovinimo spinta su dregmes davikliu T3530, lyginimo volas IC 44825 (b.l. 1-2, 6-8, 75). 2009-05-06 pagal atsakoves iškvietima jos patalpose buvo atlikti naudojamos skalbimo irangos remonto darbai ir surašytas Textile Care serviso raportas, kuriame nurodyta, kad mašinai WSB 36704 pakeistas variklio valdiklis, skalbimo mašinose W324011 bei W313011 sukurtos naujos programos darbo rubams skalbti, atliktas mašinu vandens lygio perprogramavaimas, o taip pat daug bandomuju skalbimu. Minetame raporte ieškoves darbuotojas klausiamuoju sakiniu pažymejo, kad skalbimo mašinoje WSB 36704 pakeistas variklio valdiklis „turi buti kaip garantine detale?“ (b.l. 13). Ieškovei išsiaiškinus, kad pakeistam variklio valdikliui garantinis terminas jau pasibaiges, atsakovei už atliktus darbus bei pakeista valdikli 2009-08-26 išrašyta PVM saskaita - faktura serija PHS Nr. 00004845, nurodant apmokejimo termina iki 2009-09-02, kuri atsakovei išsiusta registruotu laišku ir iteikta 2009-08-31 (b.l. 14-15). Iš teismui pateiktu PVM saskaitu fakturu matyti, kad ieškove pardave atsakovei prekiu ir suteike paslaugu už 17990,14 Lt (b.l. 9-12, 14). Iš ieškinio turinio bei teismui pateiktu vietinio mokejimo nurodymu nustatyta, kad atsakove daliniais mokejimais sumažino isiskolinima už jai suteiktas prekes ir paslaugas iki 14865,61 Lt (b.l. 2-3, 16-17). Atsakovei delsiant visiškai atsiskaityti už jai parduotas prekes bei suteiktas paslaugas, ieškove paskaiciavo Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatyme numatyto dydžio palukanas, kurias sudaro 368,80 Lt (b.l. 27).

Atsakoves atstovas susidariusi isiskolinima pagal PVM saskaitas - fakturas PHS Nr. 00004661, PHS Nr. 00004672, PHS Nr. 00004709, PHS Nr. 00004742 ir nuo minetose PVM saskaitose fakturose uždelstu apmoketi sumu paskaiciuotu istatyminiu palukanu neprieštaravo, šiuos ieškoves reikalavimus pripažino ir nurode, kad isiskolinimas bus apmoketas. Gincas kilo del PVM saskaitos - fakturos serija PHS Nr. 00004845 bei nuo šioje PVM saskaitoje fakturoje nurodytos sumos skaiciuotinu procesiniu palukanu apmokejimo

Sandoris, kuriam istatymai nenustato konkrecios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandori (konkliudentiniai veiksmai) (LR CK 1.71 str. 2 d.).

Atsižvelgiant i tai, kad skalbimo mašinu remonto darbai atlikti pagal kliento, t.y. UAB „Gieveta“, iškvietima (b.l. 13), paslaugu suteikimo fakto nei teismui pateiktame atsiliepime i ieškini, nei teismo posedžio metu atsakoves atstovos negincijo, darytina išvada, kad šaliu valia sudaryti paslaugu tiekimo sutarti buvo išreikšta, o tokia sutartis sudaryta šaliu konkliudentiniais veiksmais, ko pasekoje ieškove už atsakovei suteiktas paslaugas pateike apmokejimui PVM saskaita faktura serija PHS Nr. 00004845.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.338 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nenustatytas daikto kokybes garantijos ar tinkamumo naudoti terminas, tai pirkejas reikalavimus del daikto trukumu gali pareikšti per protinga termina, bet ne veliau kaip per dvejus metus nuo daikto perdavimo dienos, jeigu istatymai ar sutartis nenumato ilgesnio termino.

Atsižvelgiant i tai, kad 2006-02-22 pasirašytoje pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad prekei suteikiama 12 menesiu garantija, o garantijos laikas pradedamas skaiciuoti nuo prekes priemimo – perdavimo nuosavyben akto pasirašymo dienos, kuris nagrinejamu atveju pasirašytas 2006-05-05, darytina išvada, kad gincijamoje PVM saskaitoje – fakturoje serija PHS Nr. 00004845 nurodyto skalbimo mašinos variklio valdiklio garantinis aptarnavimas ilgiausiai galejo buti taikomas iki 2008-05-05. Kadangi skalbimo mašinos WSB 36704 variklio valdiklis pakeistas 2009-05-06, minetai skalbimo mašinos detalei garantinis terminas nei pagal 2006-02-22 pirkimo – pardavimo sutarti, nei pagal LR CK 6.338 str. 2 d., netaikytinas.

Atsakove destydama savo atsikirtimus del PVM saskaitos – fakturos serija PHS Nr. 00004845 apmokejimo, nurode, kad vadovaujantis 2009-06-29 Lietuvos Respublikos Ukio ministro isakymo Nr. 217 „Del daiktu gražinimo ir keitimo taisykliu patvirtinimo“ 6 punkto nuostatomis bei Lietuvos Respublikos Vartotoju teisiu gynimo istatymo 7 str., o taip pat LR CK 6.335 str. nuostatomis, nurodyta detale turi buti pakeista nemokamai ir visos su garantiniu aptarnavimu susijusias išlaidas apmoka pardavejas.

Pažymetina, kad minetas Lietuvos Respublikos Ukio ministro isakymas priimtas igyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.362 straipsnio 4 dalies nuostatas, kurios patenka i LR CK skirsni, reglamentuojanti vartojimo pirkimo – pardavimo sutarciu ypatumus, kuriu subjektais yra asmuo, besiverciantis prekyba ar jo atstovas, iš vienos puses, ir fizinis asmuo, kuris isigyja preke asmeniniams, šeimos ar namu ukio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, iš kitos puses. Atsižvelgiant i tai, kad gincas del prekes garantinio ar negarantinio aptarnavimo bei apmokejimo už preke ir suteiktas paslaugas kilo tarp verslo subjektu, užsiimanciu komercine veikla, 2009-06-29 Lietuvos Respublikos Ukio ministro isakymo Nr. 217 „Del daiktu gražinimo ir keitimo taisykliu patvirtinimo“ 6 punkto nuostatos šiems subjektams netaikytinos, o atsakoves argumentas, jog vadovaujantis 2009-06-29 Lietuvos Respublikos Ukio ministro isakymo Nr. 217 p. 6, nuostatomis, skalbimo mašinos variklio valdiklis turi buti pakeistas nemokamai, o visos su garantiniu aptarnavimu susijusias išlaidos apmoketos pardavejo, atmestinas.

Pažymetina, kad 1994 m. lapkricio 10 d. Lietuvos Respublikos vartotoju teisiu gynimo istatymo Nr. I-657 nuostatos taikytinos tuomet, kai prekiu ar paslaugu isigijimo sutartis su pardaveju ar paslaugu teikeju sudaroma su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, šeimos, namu ukio poreikiams tenkinti, todel santykiams, atsiradusiems tarp juridiniu asmenu, užsiimanciu komercine veikla, mineto istatymo nuostatos netaikytinos.

Atsakove, vadovaudamasi LR CK 6.335 str. nuostatomis, nurodo, kad skalbimo mašinos variklio valdiklis turi buti pakeistas nemokamai, o visas su garantiniu aptarnavimu susijusias išlaidas apmoka pardavejas.

Pažymetina, kad atsakoves nurodytas LR CK straipsnis reglamentuoja daiktu kokybes garantijos termino skaiciavimo tvarka. Išanalizavus mineto straipsnio nuostatas bei teismui pateikta 2006-02-22 pirkimo – pardavimo sutarti Nr. PP E2006-010007, kurioje nurodyta, jog prekei suteikiama 12 menesiu garantija, kuri pradedama skaiciuoti nuo prekes priemimo – perdavimo nuosavyben akto pasirašymo dienos, kuris pasirašytas 2006-05-05, konstatuotina, kad garantijos terminas pagal mineta sutarti skalbimo mašinos aptarnavimui baigesi 2007-05-05, todel ieškove pagristai už pakeista skalbimo mašinos detale – variklio valdikli, bei suteiktas paslaugas išraše PVM saskaita – faktura ir pateike ja atsakovei apmoketi.

Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo 79 str. 2 d. numatyta, kad PVM saskaita - faktura privalo buti išrašyta nedelsiant patiekus prekes ar suteikus paslaugas. Iš ieškoves paaiškinimu yra aišku, kad PVM saskaitos – fakturos išrašymas užtruko del to, kad pastaroji, veikdama išimtinai atsakoves interesais, sieke išsiaiškinti, ar skalbimo mašinos variklio valdikliui yra taikomas garantinio aptarnavimo terminas, o tai išsiaiškinusi nedelsiant išraše ir pateike apmokejimui PVM saskaita – faktura. Ivertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad mineto istatymo nuostatos už atsakovei suteiktas paslaugas išrašant PVM saskaita faktura pažeistos nebuvo.

Praleides pinigines prievoles ivykdymo termina skolininkas privalo moketi už termino praleidima sutarciu ar istatymu nustatytas palukanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.).

Ieškove prašo taikyti 2003-12-09 Mokejimu atliekamu pagal komerciniu sandoriu, velavimo prevencijos istatymo Nr. IX-1873 nuostatas. Mineto istatymo 2 straipsnio 3 dalis numato palukanu norma, kuri yra vieno menesio VILIBOR (vidutines tarpbankines palukanu normos, kuriomis bankai pageidauja (pasiruoše) paskolinti lešu litais kitiems bankams) palukanu norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Mineto istatymo 3 straipsnio 4 dalis numato palukanu normos skaiciavimo tvarka. Jeigu sutartis nenustato kitaip (o šiuo atveju sutartis nenumato kitaip), palukanu, kurias skolininkas privalo sumoketi už pavelavima, dydis apskaiciuojamas taikant palukanu norma, galiojusia ta metu pusmeti, kuri skolininkui atsirado pareiga moketi palukanas. Pirmaji metu pusmeti galioja paskutine palukanu norma, paskelbta prieš pirmojo metu pusmecio pirmaja kalendorine diena, antraji metu pusmeti galioja paskutine palukanu norma, paskelbta prieš antrojo metu pusmecio pirmaja kalendorine diena.

Atsakovei pareiga moketi palukanas pagal PVM saskaitas-fakturas serija PHS Nr. 00004661, Nr. 00004672, Nr. 00004709 pradelstus piniginius reikalavimus atsirado pirmaji 2009 metu pusmeti, todel moketinu palukanu dydis turi buti skaiciuojamas pagal pirmojo metu pusmecio galiojusia palukanu norma, t.y. 2008-12-31 vieno menesio palukanu norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Pagal Lietuvos banko viešai skelbiama informacija vieno menesio tarpbankine palukanu norma 2008-12-31 buvo 8,21 %, šia norma padidinus 7 procentiniais punktais, 2009 metais pirmaji pusmeti, pagal 2003-12-09 istatyma IX-1873 galiojo 15,21 % palukanu norma.

Atsakovei pareiga moketi palukanas pagal PVM saskaita - faktura serija PHS Nr. 00004742 pradelstus piniginius reikalavimus atsirado antraji 2009 metu pusmeti, todel moketinu palukanu dydis turi buti skaiciuojamas pagal antrojo metu pusmecio galiojusia palukanu norma, t.y. 2009-06-30 vieno menesio palukanu norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Pagal Lietuvos banko viešai skelbiama informacija vieno menesio tarpbankine palukanu norma 2009-06-30 buvo 5,70 %, šia norma padidinus 7 procentiniais punktais, 2009 metais antraji pusmeti, pagal 2003-12-09 istatyma IX-1873 galiojo 12,70 % palukanu norma.

Ivertinus byloje nustatytas aplinkybes, rašytine medžiaga, darytina išvada, kad ieškinys del del skolos už parduotas prekes ir atliktus darbus bei istatymo nustatytu palukanu priteisimo iš atsakoves UAB „Gieveta“ yra irodytas, todel pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Ieškove procesinems palukanoms apskaiciuoti prašo taikyti 2003-12-09 Mokejimu atliekamu pagal komerciniu sandoriu, velavimo prevencijos istatymo Nr. IX-1873 nuostatas. Kadangi atsakovei prievole moketi procesines palukanas atsiranda antraji metu pusmeti, todel moketinu palukanu dydis turi buti skaiciuojamas pagal antro 2009 m. pusmecio galiojusia palukanu norma, t. y. 2009-06-30 vieno menesio palukanu norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Pagal Lietuvos banko viešai skelbiama informacija vieno menesio tarpbankine palukanu norma 2009-06-30 buvo 5,70%, šia norma padidinus 7 procentiniais punktais, 2009 metais antra pusmeti, pagal 2003-12-09 istatyma IX-1873 galiojo 12,70 % palukanu norma, kuri priteistina nuo civilines bylos iškelimo teisme dienos – 2009-10-14 – iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinejimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis – 457,00 Lt (15234,41 Lt x 3% ˜ 457,00 Lt (2007-07-19 Lietuvos Respublikos mokesciu administravimo istatymo 66 str. 4 d.)), išlaidos advokato pagalbai apmoketi – 2704,37 Lt ir išlaidos antstolei E.Miliauskienei vykdant teismo nutarti del laikinuju apsaugos priemoniu – 373,85 Lt.

Be to, nagrinejant byla susidare 17,70 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, kurios buvo apmoketos teismo lešomis. Atsižvelgiant i tai, kad ieškinys patenkintas, šios išlaidos priteistinos iš atsakoves valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-265, 268, 270-271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves UAB „Gieveta“, i.k. 167223972, buveines adresas Žemaitijos g. 44, Mažeikiai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Ukio bankas“, b.k. 70110, ieškovei UAB „Profesionalus higienos sprendimai“, i.k. 126265462, buveines adresas Kirtimu g. 59, Vilnius, veiklos adresas Prusu g. 2, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440:

14865,61 Lt (keturiolika tukstanciu aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis litus 61 ct) skolos už parduotas prekes ir atliktus darbus;368,80 Lt (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 80 ct) palukanu už uždelstus mokejimus;12,70 % metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2009-10-14) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo;3535,22 Lt (tris tukstancius penkis šimtus trisdešimt penkis litus 22 ct) bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš atsakoves UAB „Gieveta“, i.k. 167223972, buveines adresas Žemaitijos g. 44, Mažeikiai 17,70 Lt (septyniolika litu 70 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacini skunda paduodant per sprendima priemusi teisma.