Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinius 4 kartus:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-12-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64¹straipsniu galutine 60 parų arešto;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64¹straipsniu 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 2023-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su 2024-02-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta 90 parų areštas;

3) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-10-09 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsniu pagal 2024-02-08 baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su 2024-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta 90 parų areštas;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-30 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹straipsniu 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsniu pagal 2024-10-30 nuosprendį paskirtą bausmę subendrinus su 2024-02-08 baudžiamuoju įsakymu, 2024-10-09 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė nustatyta 90 parų arešto. Į paskirtos bausmės laiką įskaičius bausmę visiškai atliktą pagal 2024-10-09 nuosprendį bei 2024-02-08 baudžiamąjį įsakymą, nustatyta kad šiuo nuosprendžiu skiriamą arešto bausmę yra atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. iš anksto žinodamas kad pažado neišpildys, 2024-01-24, apie 14 val., socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ susiradęs nukentėjusiojo T. M. skelbimą, kad ieško pirkti automobilio (duomenys neskelbtini) dalių-priekinio, kairės pusės sparno bei priekinių, kairės pusės durų, jis iš savo asmeninio profilio „(duomenys neskelbtini)“ per programėlę ,,Messenger“ parašė SMS žinutę, kad turi parduoti šias detales, dėl ko patikėjęs nukentėjusysis T. M. 2024-01-24 į R. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur, tačiau R. Ž. savo pažado nevykdė ir automobilio detalių neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, taip nukentėjusiajam T. M. padarydamas 200 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, savo mobiliojo ryšio telefonu „(duomenys neskelbtini)“ pasijungęs į socialinį tinklą "Facebook" per savo asmeninę paskyrą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" pamatė vienoje iš grupių įdėtą asmens skelbimą, kuriame teigiama, jog ieško automobilio (duomenys neskelbtini) detalių. Nepamena tikslios grupės pavadinimo. Nors ieškomų transporto priemonės detalių jis neturėjo ir niekada tokio pobūdžio veiklos nevykdė, tačiau pamatęs minėtą skelbimą suprato, jog gali "lengvai" užsidirbti pinigų. Iš anksto žinodamas, jog asmeniui ieškomų detalių neparduos ir neatsiųs, tačiau norėdamas žmogų apgauti, parašė, kad turi ieškomas detales. Kadangi tuo metu jis įvykdė ne vieną to paties pobūdžio nusikalstamą veiką, už kurias jau yra atlikęs bausmę, todėl negali tiksliai nurodyti nagrinėjamo įvykio aplinkybių. Pamena tai, kad jis telefonu susisiekė su skelbimą įdėjusiu asmeniu, bendravo per susirašinėjimo programėlę "Messenger". Negali pasakyti kokiu tiksliai telefono numeriu tuo metu jis naudojosi, gali būti, kad tai buvo išankstinio papildymo "Ežys" kortelė. Šią SIM kortelę yra sunaikinęs, nes baigėsi jos galiojimo terminas ir jos nebepildė. Prisimena, jog asmeniui siuntė automobilio sparno nuotrauką, kurią rado internete, kaip įrodymą, jog tokią detalę turi. Pirkėjui nurodė savo sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) banke, tikslaus sąskaitos numerio nežino, nes jis ilgas ir sudėtingas, į kurią nukentėjusysis jam pervedė 200 Eur už "parduodamą" automobilio sparną. Nepamena, jog su šiuo pirkėju jie kalbėjosi ir apie automobilio duris, kad neva jis jas užsakys. Jis jokių automobilių detalių neturėjo ir suprato, kad pirkėjui jokios prekės neišsiųs, tačiau labai reikėjo pinigų. Gautus pinigus išleido maistui bei kitoms būtinoms reikmėms. Nepamena, kur išgrynino pinigus. Gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką bei atlygins nukentėjusiam asmeniui atlyginti patirtą žalą ( t.2, b. l. 1-6).

Minėtas kaltinamasis papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad negali paaiškinti kokiu būdu ir kokiomis aplinkybėmis nukentėjusiojo T. M. į jo banko sąskaitą pervesti 200 Eur buvo pervesti į sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke. Nepamena ir negali nurodyti kur šiuos pinigus realizavo. Jis atsiprašė nukentėjusiojo T. M., su juo surašė susitarimą dėl žalos atlyginimo (t. 2, b.l. 9-11).

Be kaltinamojo R. Ž. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis T. M. parodė, kad 2024-01-24, apie 14 val. 40 min, "Facebook" esančioje grupėje "(duomenys neskelbtini)" parašė, jog ieško automobilio (duomenys neskelbtini) dalių, priekinio kairiojo sparno ir kairės pusės priekinių durų. Į jo skelbimą atsiliepė "Facebook" vartotojas „(duomenys neskelbtini)“, kuris jam nurodė, kad turi abi ieškomas detales. Jie susitarė, kad jam parduos abi detales. Tuomet „(duomenys neskelbtini)“ paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio metu pardavėjas kalbėjo labai įtikinamai. Su pardavėju aptarė pardavimo detales, tai yra, jog detales šis perduos kurjeriu, kurį pats ir užsakys, o šis atveš jam detales ir sumokės likusią sumą už jas, t. y 600 eurų. Pardavėjas paprašė 200 eurų avanso ir atsiuntė savo banko sąskaitą R. Ž. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną minėtam R. Ž. jis pervedė 200 eurų, tačiau po to pardavėjas jam nebeatrašė ir į jo telefono skambučius neatsiliepė. Minėtų automobilio dalių jis negavo ir pinigai negražinti. Dėl to jam padaryta 200 Eur turtinė žala. Vėliau R. Ž. jo atsiprašė, nurodė, jog gailisi dėl savo veiksmų. Jis sutiko atlyginti žalą iki 2025-01-06, dėl žalos atlyginimo jie pasirašė susitarimą ( t.1, b. l. 1-2, 9-12, t.2, b.l. 75-78).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo ir finansų įstaigos iCARD AD informacijos matyti, kad pagal 2024-06-12 prokuroro nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), įstaiga iCard pateikė informaciją apie sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini). "iCard“ skaitmeninės piniginės paslauga, kurią teikia „iCard AD“, yra mobilioji mokėjimo paslaugų programėlė, suteikianti prieigą prie elektroninių pinigų sąskaitų, kurios atidarytos turėtojo vardu registracijos internetu būdu. Klientai užsiregistruoja internetu ir sutinka su sąlygomis pasirašydami paprastu elektroniniu parašu, atlieka tikrinimo procedūrą, kurioje patvirtina savo tapatybę ir per jų mobiliąją programėlę pateikia savo tapatybės dokumentų kopijas. Klientai savo tapatybės nustatymo procesą vykdo naudodami vaizdo fiksavimą arba realaus laiko fiksavimą per specializuotą programėlę. Programėlė leidžia klientui pačiam nufotografuoti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir nuotraukos darymo metu atliekami būtini paties asmens tapatybės dokumento galiojimo patikrinimai. Asmeninės el. pinigų sąskaitos IBAN (duomenys neskelbtini) EUR turėtojas yra Lietuvos pilietis R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), turintis Lietuvos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja iki 2025 m. birželio 10 d., registruotas adresu (duomenys neskelbtini), telefono numeris: (duomenys neskelbtini) ir el. paštas: (duomenys neskelbtini). R. Ž. užsiregistravo paslaugoms internetu 2021-04-01, IP adresu (duomenys neskelbtini) Sąskaitos IBAN: (duomenys neskelbtini) išraše už laikotarpį nuo 2024-01-01 iki 2024-05-31 užfiksuotas gautas T. M. 2024-01-24 17:11 val. mokėjimas iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur, paskirtis "DURYS+SPARNAS". Taip pat iš sąskaitos atliktas 2024-01-24 17:22 val. internetinis mokėjimo pavedimas 197,00 Eur į (duomenys neskelbtini), paskirtis "(duomenys neskelbtini)". Nusikalstamos veikos padarymo dieną, R. Ž. jungėsi banko el. paslaugos iš įrenginio, kurio (duomenys neskelbtini) ( t.2, b. l. 38-53, 3 t. b. l. 8-10).

Kitų objektų apžiūros protokole ir bendrovės Meta informacijoje užfiksuota, kad pagal prokuroro nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) bendrovė "(duomenys neskelbtini). pateikė vartotojo paskyros (duomenys neskelbtini) duomenis. Paskyros vartotojo vardas "(duomenys neskelbtini)", pavardė "(duomenys neskelbtini)", registracijai vartotojas nurodė savo el.paštą (duomenys neskelbtini), registracijos data 2023-11-23, 12:53 val., prisijungiant prie IP (duomenys neskelbtini) Duomenų pateikimo datą, 2024-04-17, "Facebook" profilio "(duomenys neskelbtini)" paskyra aktyvi. Kiti Bendrovės "Meta" duomenys yra pateikti 2024-05-07 pažymoje "Dėl atliktos informacijos (priklausomybių pagal IP adresus) analizės ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 129-142, 171-188, t. 3, b. l. 11-13)

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Informacijos analizės poskyrio 2024-05-07 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) “Dėl atliktos informacijos analizės ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)” teigiama, kad bendrovė META pateikė informaciją apie „Facebook“ profilį „(duomenys neskelbtini)“. Atlikus sutapimų paiešką pagal IP adresus nustatyti 404 skirtingi telefono abonentai (iš 586 esančių analizei pateiktuose duomenyse), kurie yra daugiau nei vienos priklausomybės pagal IP adresus. Susisteminti duomenys pagal tris skirtingus IP adresus: (duomenys neskelbtini) laikotarpiu 2024-01-23; (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2024-01-25 iki 2024-01-31; (duomenys neskelbtini) laikotarpiu 2024-02-01. Sutampančių telefono abonentų, kurie yra daugiau nei vienos priklausomybės pagal IP adresą duomenyse (daugiau nei vienoje rinkmenoje esančiuose duomenyse pagal skirtingus IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) nenustatyta, sutapimai nustatyti tarp kiekvieno iš IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skirtingų laikotarpių. Tarp sutampančių telefono abonentų, esančių dviejų ar daugiau paklausimų apie priklausomybę pagal IP adresą (duomenys neskelbtini), yra numeris (duomenys neskelbtini) ( t.1, b. l. 171-188).

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos Kriminalinės policijos Informacijos analizės poskyrio registruotoje 2024-02-14 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) “Dėl atliktos informacijos analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)” nurodyta, kad buvo gautos mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų (pokalbių, trumpųjų žinučių) išklotinės už laikotarpį nuo 2024-01-20 iki 2024-02-09. Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad išklotinėje yra 255 įrašai, numeris jungėsi prie AB „Telia Lietuva“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 49-74, 76-79).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos pateiktoje pažymoje (gautoje 2024-03-04 registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) teigima, kad iš (duomenys neskelbtini) Turto susigrąžinimo tarnybos gautas atsakymas, jog finansų įstaigos iCARD AD sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (valiuta EUR) savininkas ir vienintelis valdytojas yra Lietuvos pil. R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) Lietuva, tel.: (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 99).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024-12-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susisiekus su nukentėjusiuoju T. M., šis patikslino, jog įvykio dieną, t. y. 2024-01-24, įtariamajam R. Ž., pateikė ne asmens pažymoje nurodytą telefono numerį (duomenys neskelbtini), o kitą tuo metu turėtą numerį (duomenys neskelbtini). Tikrinant šią nukentėjusiojo patikslintą informaciją, įtariamojo R. Ž. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučių išklotinėje matyti, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. Ž., 2024-01-24, 15:53 val. 16:17 val. ir 16:35 val., bei 2024-01-25 09:51 val. kontaktavo su nukentėjusiojo T. M. patikslintu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ( t.3, b. l. 102).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad pakankamai surinkta įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo R. Ž. kaltumą, jog jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra iš anksto žinodamas kad pažado neišpildys, 2024-01-24, apie 14 val., socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ susiradęs nukentėjusiojo T. M. skelbimą, kad ieško pirkti automobilio (duomenys neskelbtini) dalių, jis iš savo asmeninio profilio „(duomenys neskelbtini)“ per programėlę ,,Messenger“ parašė SMS žinutę, kad turi parduoti šias detales, dėl ko patikėjęs minėtas nukentėjusysis 2024-01-24 į kaltinamojo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur, tačiau R. Ž. automobilio detalių neišsiuntė. Tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, taip padarydamas minėtam nukentėjusiajam 200 Eur turtinę žalą.

R. Ž. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, nes jis, apgaule savo naudai įgijo svetimą, tai yra nukentėjusiojo T. M. nedidelės vertės turtą (200 Eur), kuris viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. Ž. baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui (t2, 142-156), nedirbantis (t. 2, b.l. 121-123), baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 134-141).

Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis nedirbantis, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsiprašė nukentėjusiojo T. M., į prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. Ž. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamą veiką, numatytą 182 straipsnio 4 dalyje, arešto bausmę.

R. Ž. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t.y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės, tai yra prie paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-30 nuosprendžiu paskirtos galutinės 90 parų arešto bausmės pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą arešto bausmės dalį ir nustatyti R. Ž. galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę. Šiuo atveju nustatant galutinės subendrintos bausmės dydį vadovaujamasi BK 63 straipsnio 7 dalies nuostatomis, kad galutinė subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už nusikaltimą yra maksimalus dydis 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitytina visiškai atlikta bausmė paskirta R. Ž. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-30 nuosprendį ir konstatuotina, kad minėtas asmuo bausmę yra atlikęs.

Byloje yra nukentėjusiojo T. M. ir kaltinamojo R. Ž. 2024-12-06 rašytinis susitarimas (sutartis) iš kurio matyti, kad R. Ž. minėtam nukentėjusiajam įsipareigojo iki 2025-01-06 atlyginti jam padarytą 200 Eur turtinę žalą, šią pinigų sumą pervedant į nukentėjusiojo T. M. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ( t.3 , b.l. 106).

Minėtų proceso dalyvių pateiktas susitarimas (sutartis) atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio nuostatas, dėl susitarimo (sutarties) teisminio patvirtinimo yra abiejų susitarimo (sutarties) šalių valia, susitarimas (sutartis) neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateiktas susitarimas (sutartis) negali būti tvirtinama. Todėl esant šioms aplinkybėms, tvirtintinas nukentėjusiojo T. M. ir kaltinamojo R. Ž. pateiktas rašytinis 2024-12-06 susitarimas (sutartis) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis ir 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CK 6.985 straipsnis).

Pažymėtina tai, kad teismo patvirtintas susitarimas (sutartis) turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Pažeidus susitarimą (sutartį), nukentėjusiojo prašymu gali būti išduotas vykdomasis dokumentas, suteikiantis teisę išieškoti turtinės žalos atlyginimą priverstine tvarka (CK 6.985 straipsnis)

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kaltinamajam R. Ž. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių sujungimų išklotinė, socialinio tinklo "Facebook" vartotojo ,,(duomenys neskelbtini)“ paskyros (duomenys neskelbtini) duomenys ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. Ž.

paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-30 nuosprendžiu paskirtos galutinės 90 parų arešto bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą arešto bausmės dalį ir nustatyti R. Ž. galutinę subendrintą 90 ( devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-30 nuosprendį ir laikyti, kad R. Ž. yra atlikęs šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę subendrintą bausmę .

Patvirtinti nukentėjusiojo T. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir kaltinamojo R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 2024-12-06 rašytinį susitarimą (sutartį) dėl turtinės žalos atlyginimo, kuria R. Ž. minėtam nukentėjusiajam įsipareigojo iki 2025-01-06 atlyginti 200 Eur turtinę žalą, šią pinigų sumą pervedant į nukentėjusiojo T. M. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių sujungimų išklotinę, socialinio tinklo "Facebook" vartotojo ,,(duomenys neskelbtini)“ paskyros (duomenys neskelbtini) duomenis ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis R. Ž. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.