Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2016-01-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 3 p. – vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nemokamai išdirbti 50 valandų globos ir rūpybos ar savivaldybių įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir grasino jį nužudyti, o būtent: jis, 2016-04-15, apie 22.26 val., (duomenys neskelbtini), suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį pagaliu savo sugyventinei O. M. į įvairias kūno vietas, trenkdamas jai ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu į veido sritį, spirdamas jai ne mažiau kaip vieną kartą į ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai O. M. fizinį skausmą. Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, paėmęs peilį, sakydamas nukentėjusiajai, kad ją užmuš, taip grasino nužudyti O. M., dėl ko nukentėjusioji turėjo pagrindą manyti, kad V. T. grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais savo veiksmais V. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

V. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir grasino jį nužudyti, o būtent: jis, 2016-06-12, laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 17.28 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu savo sugyventinei O. M. į įvairias kūno vietas, ne mažiau kaip vieną smūgį delnu O. M. į veido sritį, ne mažiau kaip vieną kartą spirdamas O. M. į veidą, tampydamas O. M. už plaukų, taip sukėlė nukentėjusiajai O. M. fizinį skausmą. Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, laikydamas peilį prie savo sugyventinės O. M. kaklo, peiliu nupjaudamas dalį O. M. galvos plaukų, sakydamas nukentėjusiajai, kad ją užmuš, taip grasino nužudyti O. M., dėl ko nukentėjusioji turėjo pagrindą manyti, kad V. T. grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais savo veiksmais V. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), su O. M. vartojo alkoholinius gėrimus, prisigėrė. Nukentėjusioji jį pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Tada jis pradėjo ją mušti, nupjovė plaukų kuokštą, grasino ją užmušti. Pripažįsta savo kaltę tiek dėl 2016-04-15 epizodo, tiek dėl 2016-06-12 epizodo. Abi dienas buvo daug išgėrę, tiksliai nepamena. Atsiprašė nukentėjusiosios, padeda nukentėjusiajai, jau pusę metų nevartoja alkoholio, vėl žada kartu gyventi. Po minėtų įvykių nebevartojo smurto prieš nukentėjusiąją. Daugiau žada nekelti prieš moterį rankos. Dabar dirba statybose nelegaliai, žada įsidarbinti legaliai. Sutinka savanoriškai gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat nurodė, jog jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. T. 2016-04-16 paaiškino, kad O. M. pažįsta jau 4 metus. Tuos metus kartu gyveno. (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas. Su O. veda bendrą ūkį. Abu vartoja alkoholinius gėrimus ir paskui visada susipyksta. O. tuomet visada jį keikia, o paskui kviečia policiją, kadangi (jis ją) sumuša, kad jinai jo nekeiktų. 2016-04-15 visą dieną abu su O. gėrė. Išgėrė viso per dieną 16 butelių alaus. Tiksliai laiko neprisimena, bet jau buvo tamsu. O. pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais. J. O. paprašė tris kartus nustoti jį keikti, tačiau ji nenusiramino. Tada, kiek pamena, spyrė koja jai į veidą ir pataikė į nosį. O. pradėjo bėgti kraujas, tačiau ji toliau jį keikė. Tada jis nusprendė dar nusipirkti alaus ir išėjo į parduotuvę. Grįžo namo ir kartu su O. išgėrė nupirktą alų, po to atėjo policija. Kaip suprato, policiją kvietė O.. Jis buvo sulaikytas, O. tikrai pagaliu nemušė, peiliu negrasino. Ji viską išsigalvojo, kadangi buvo girta kaip ir jis. Dėl to, ką padarė, jis gailisi. Kai viskas į vyko, namuose buvo dviese (t. 1, b. l. 59). 2016-06-13 įtariamasis V. T. parodė, kad O. M. yra jo buvusi sugyventinė, kartu negyvena apie metus laiko, tačiau bendrauja, jis kartais ateina pas ją pavalgyti. 2016-06-12 ryte jam paskambino O. M. ir pasiūlė ateiti išgerti alaus. Jis atėjo pas ją už valandos ir jie dviese vartojo alų, kurį jis nupirko. Bute buvo dviese ir savininkas .. Pavardės nežino, kuris po insulto sunkiai vaikšto ir beveik nekalba. Kelintą valandą jis neatsimena, tarp jo ir O. M. kilo žodinis konfliktas, M. jį išprovokavo, sakydama jo atžvilgiu necenzūrinius žodžius, ir kai ji sėdėjo ant grindų, jis jai spyrė basa koja į veidą. Dėl kitų smūgių neatsimena, buvo apsvaigęs. O. M. būna neadekvati, kai girta, ji vakar paėmė žirkles ir nusikirpo sau plaukus, po to paėmė peilį, kokį neatsimena, ir pjovė sau plaukus su peiliu, jis atėmė iš jos peilį ir pasakė jai, kam ji kerpa plaukus, „jei nepatinka tai tuoj ji bus plika“ ir nupjovė jai truputį plaukų nuo galvos. Tas konfliktas tęsėsi visą dieną iki vakaro, kol neatvyko policija. Kitų įvykio aplinkybių jis neatsimena. Jis O. M. negrasino peiliu, nesakė, kad nužudys, peilio prie gerklės nelaikė. Kategoriškai atsisako nuo akistatos su O. M., nes savo parodymų nekeis. Ji pati jam skambina pirma, kviečia ateiti, pati provokuoja, o jis susinervina ir ją muša kartais (t. 1, b. l. 69). Apklaustas kaip įtariamasis V. T. 2016-11-03 paaiškino prisipažįstąs, kad 2016-04-15 ir 2016-06-12 konflikto metu jis smurtavo prieš savo sugyventinę O. M., suduodamas smūgius jai į įvairias kūno vietas. Kiek kartų ir į kurias kūno vietas neatsimena. Dažniausiai konfliktuoja dėl to, kad girti tarpusavyje nesutaria. Dėl grasinimo irgi prisipažįsta, tačiau plaukų jis jai nenupjovė, ji pati juos nusikirpo. Labai gailisi. Šiuo metu su O. sutaria gerai (t. 1, b. l. 73).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-18 apklausta nukentėjusioji O. M. parodė, kad V. T. jos buvęs sugyventinis. Šaltuoju metų laiku kartu gyveno (duomenys neskelbtini) pas invalidą, kuris nevaikšto ir nekalba, bendro ūkio neveda, nes neturi pajamų šaltinio. 2016-04-15 ji ir V. T. minėtame bute vartojo alkoholį. Abu buvo girti. Kai V. T. būna girtas būna labai agresyvus, neprognozuojamas. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji ir V. T. susistumdė, V. T. pradėjo mušti rankomis, spardytis kojomis, sudavė kumščiais į nosį, į dešinę ranką, ji pajuto fizinį skausmą. Anksčiau taip pat tai darė, kvietė policiją, kad ir kiek kartų – neatsimena. Vėliau V. T. paėmė nuo stalo jai priklausantį sulenkiamą peilį ir pridėjęs prie gerklės pradėjo sakyti „nužudys“, ji realiai pajuto baimę ir grėsmę, kad jis gali ją nužudyti. Po įvykio jai medikai nustatė alkūnės lūžį ir ji apie 10 dienų nešiojo gipsą, kurį pati nuėmė. V. T. ją persekioja, ateina laužo duris, ji negali jo neįleisti, nes spyna nelaiko, lengvai atsidaro, jei stipriai pastumti duris. Spynų pakeisti neįmanoma, nes senos durys, durų pakeisti nėra lėšų. Ji V. T. bijo, nes jis girtas yra neprognozuojamas, ją muša, žemina, grasina nužudyti (t. 1, b. l. 10). Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-13 apklausta nukentėjusioji O. M. parodė, kad V. T. yra jos buvęs sugyventinis. Negyvena kartu ir neveda bendro ūkio apie 1 metus. Nuo 2016 m. balandžio mėn. nebendravo. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir prižiūri buto šeimininką, kuris po insulto, kur gyvena V. T. ji nežino. Vakar 2016-06-12, ryte, apie 08.00 val. V. T. atėjo ir paprašė išsimaudyti, ji jam leido užeiti. Jis buvo blaivus apie 10.00 val. jis iš jos paėmęs pinigų nupirko alaus, abu vartojo alkoholį. Nuo 12.00 val. V. T. buvo jau girtas ir pradėjo prie jos kabinėti, vartoti necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu. Tai darydamas mušė delnais į galvą ir į įvairias kūno vietas, mėlynių neliko, tačiau jai skaudėjo, spardė kojomis į įvairias kūno vietas, sugriebė už plaukų ir paėmęs peilį plaukus nupjovė, sakydamas, kad nukirps plikai. Jai skaudėjo, plaukus pateikė tyrimui, peilio, kuriuo nupjovė plaukus, ji neranda, virtuvinis su juoda rankena. V. T. jai grasino peiliu, sakė, kad užmuš, peilį laikė jai prie kaklo, ji bijojo, kad gali nužudyti, nes jis girtas būna agresyvus. Kiek sudavė smūgių ji nežino, tai darė su pertraukomis iki vakaro. Bute buvo dviese ir savininkas, kuris nevaikšto ir nekalba. Vakare ji išėjo į balkoną ir šaukė „gelbėkite“, vyras, eidamas gatve, ji jo nepažįsta, pamatė ir iškvietė policiją. V. T. ją nuolat persekioja, sako, kad myli ir niekam neatiduos, pats, būdamas girtas, muša. Ji jo bijo, bijo, kad užmuš, įvykiai kartojasi, jis neprognozuojamas (t. 1, b. l. 32).

2016-04-15 Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Antros kuopos 2-o būrio vyriausiosios patrulės E. M. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2016-04-15 apie 22 val. 20 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. N., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) O. M. sugyventinis grasino jai peiliu. Įvykio vietoje nustatė, kad 2016-04-15 apie 22.26 val. adresu (duomenys neskelbtini) O. M., būdama neblaivi, paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis V. T. ją mušė pagaliu, trenkė kumščiu ir koja į dešine ranką, trenkė ranka į veidą, paėmęs peilį grasino užmušti. Ant O. M. dešinės rankos matėsi mėlynė, patinimas (t. 1, b. l. 2-3).

2016-06-12 Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Ketvirtosios kuopos D. Č. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-06-12 apie 17.28 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. R., gavo pranešimą iš VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) balkone moteris šaukiasi pagalbos. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi 94 bute esanti O. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiškė, kad ją sumušė V. T., gim. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjos veidas buvo sumuštas (t. 1, b. l. 19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2130/2016(01) nustatyta, kad O. M. nustatyta poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje ir kaktoje. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos, galimai užduotyje nurodytu laiku (2016-04-15). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 43-44).

2016-06-08 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas peilis (t. 1, b. l. 45-47).

2016-06-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad O. M., gim. (duomenys neskelbtini)., pateikė maišelį su plaukais. (t. 1, b. l. 48-49).

2016-11-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti O. M. plaukai (maišelyje) (t. 1, b. l. 50-54)

Alkotesterio pažymos kvitais nustatyta, kad 2016-04-15 23:07 V. T. nustatytas 2,57 promilių girtumas (t. 1, b. l. 81), 2016-06-12 18:08 O. M. nustatytas 2,10 promilių girtumas (t. 1, b. l. 33), 2016-06-12 18:18 V. T. nustatytas 2,92 promilių girtumas. (t. 1, b. l. 82).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad V. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Teismas mano, kad kaltinamojo V. T. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. T. kaltė mušant sukėlus fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei ir grasinant jį nužudyti yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. T., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, taip pat į tai, kad kaltinamasis V. T. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 83-86, 91-94), byloje nėra duomenų, jog V. T. gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ar Vilniaus priklausomybės ligų centre.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažino kaltu, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. T. nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, ir V. T. paskirtina galutinė subendrinta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitant atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendį bei šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.

Be to, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu davė teisingus parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, ir jis nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamas veikas, be to, nors yra anksčiau teistas, tačiau, jo teigimu, šiuo metu alkoholio nevartoja, su nukentėjusiąja susitaikė, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, teismas, atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis V. T. suprato savo elgesio netinkamumą, ir teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl tikslinga kaltinamajam, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant V. T. nemokamai išdirbti 70 valandų globos ir rūpybos ar savivaldybių įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamasis V. T. BPK 140 str. nustatyta tvarka laikinai sulaikytas nuo 2016-04-15 23.03 val. iki 2016-04-16 18.30 val. (t. 1, b. l. 56, 62), nuo 2016-06-12 20.26 val. iki 2016-06-14 15.38 val. (t. 1, b. l. 64, 71). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

V. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2016-06-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O. M. pateiktas maišelis su plaukais (t. 1, b. l. 48-49), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-04-15 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (2016-04-15 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (2016-06-12 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-06-12 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį (2016-04-15 veika) subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį (2016-06-12 veika) subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti V. T. už šių nusikalstamų veikų padarymą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, ir V. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, V. T. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant V. T. nemokamai išdirbti 70 valandų globos ir rūpybos ar savivaldybių įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti atliktą laikino sulaikymo laiką nuo 2016-04-15 23.03 val. iki 2016-04-16 18.30 val., nuo 2016-06-12 20.26 val. iki 2016-06-14 15.38 val. bei bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendį bei šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. V. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2016-06-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O. M. pateiktą maišelį su plaukais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.