Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.1.1.; 2.3.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.; 2.3.6.4.5.

2012 m. gegužės 17 d.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Šiaulių m. sav., 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2011 m. spalio 29 d., apie 14:00 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), paimdama iš S. Š. nukentėjusiojo nepilnamečio T. Ž. MP3 grotuvą SONY NWZ-B163F už 229 Lt ir jo negražindama, tokiu būdu pagrobė svetimą - T. Ž. priklausantį 229 Lt turtą.

Kaltinamoji V. Ž., apklausta teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-10-29 atėjo į (duomenys neskelbtini) pas savo seserį S. Š., kuri tuo metu šlavė laiptus. Matė, kad sesuo MP3 grotuvu klausėsi muzikos, todėl paprašė, kad duotų ir jai pasiklausyti. S. Š. davė grotuvą ir ji atsisėdusi klausėsi muzikos. Sesuo, nuplovusi laiptus, pakilo į viršų, o ji kažkiek dar pasėdėjusi išėjo, kartu pasiimdama grotuvą. Grotuvą pasiėmė, nes jai reikėjo pinigų, jį užstatė lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini). Užstačiusi grotuvą gavo 30 litų. Grotuvą užstatė jos buvęs draugas Ž. K.. Su nukentėjusio pareikštu civiliniu ieškiniu 229 litų sumai sutinka. Gauna 270 Lt neįgalumo pašalpą iš soc. rūpybos skyriaus. Kitų pajamų neturi. Gyvena pas draugę E. P., kol susiras savo gyvenamąją vietą arba kol butą jai skirs savivaldybė. Į savivaldybę dėl būsto suteikimo kol kas nesikreipė. Į darbo biržą taip pat nesikreipė, kadangi yra praradusi pasą.

Po kaltinamosios apklausos, balsu perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokurorė bei kaltinamoji sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1d.).

Kaltinamosios V. Ž. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą veiką yra įrodyta ne tik jos parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2011-11-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9), 2012-01-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad V. Ž. parodė kokiame lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), kur ji pardavė MP3 grotuvą (b. l. 53-55), 2012-02-02 akistatos protokolu, iš kurio matyti suvestieji į akistatą liudytojas M. S. ir kaltinamoji V. Ž. parodė, kad 2011-10-29 lombarde buvo priimtas MP3 SONY grotuvas, bet iš kito asmens, jį pridavė už 30 Lt Ž. K. ir buvo surašyta sutartis (b. l. 57-58), ikiteisminio tyrimo metu duotais nepilnamečio nukentėjusiojo T. Ž., liudytojų S. Š., E. P. ir M. S. parodymais (b. l. 24, 31, 32, 33-34).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaip matyti iš nustatytų faktinių aplinkybių, kaltinamoji V. Ž., 2011 m. spalio 29 d., apie 14:00 val., (duomenys neskelbtini), paėmė iš S. Š. nukentėjusiojo nepilnamečio T. Ž. MP3 grotuvą SONY NWZ-B163F už 229 Lt ir jo negražino bei užstatė lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini). Kaltinamosios V. Ž. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą veiką yra įrodyta jos pačios parodymais, kuriais ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką, nuosekliai ir išsamiai nurodė visas nuskalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, šie jos parodymai neprieštarauja kitiems byloje surinktiems ir teisiamojo posėdžio metu ištirtiems įrodymams. V. Ž. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jos veiksmų turto savininkas praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu ir šių padarinių norėjo, todėl ji veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamoji V. Ž. turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu daiktu, nusikalstama veika laikoma baigta. Jos veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi ji neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam T. Ž. priklausantį – nedidelės vertės (BK 190 str.) turtą. Nukentėjusiojo T. Ž. nurodyta pagrobta daikto kaina yra reali, todėl teismas neturi pagrindo ja abejoti.

Kaltinamosios V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai V. Ž., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamoji V. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), anksčiau neteista (b. l. 82), administracine tvarka nebausta (b. l. 83), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK centro PN charakterizuojama patenkinamai, į policijos profilaktinę apskaitą neįrašyta (b. l. 100), nedirbanti (b. l. 84), Šiaulių darbo biržoje nėra registruota (b. l. 85). Todėl, atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, jos amžių, materialinę ir šeimyninę padėtį, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką jos elgesiui.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 229 litų turtinės žalos atlyginimo. Kadangi nukentėjusiajam nusikalstamais kaltinamosios veiksmais padaryta 229 litų žala, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, reikalaujamos atlyginti turtinės žalos dydis atitinka pagrobto turto vertę, todėl ieškinys tenkintinas priteisiant nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui iš kaltinamosios V. Ž. 229 litus turtinės žalos.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktiniai įrodymai - dokumentai iš lombardo - sutarties Nr. 19934 kopija, išrašo iš žurnalo kopija, kvito kopija (b. l. 15-19), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kalta, padarius baudžiamą nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nubausti ją laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 48 str. 1 d. 1 p., 6 d. 1 p., 3 p., 7 p., įpareigoti V. Ž. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 6 mėnesius atlyginti T. Ž. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, įpareigoti per 3 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje ir pradėti dirbti, įpareigoti per 2 mėnesius išsiimti asmens tapatybės dokumentą migracijos tarnyboje.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. Ž. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti T. Ž. iš V. Ž. 229 Lt (du šimtus dvidešimt devynis litus) žalos atlyginimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – sutarties Nr. 19934 kopiją, išrašo iš žurnalo kopiją, kvito kopiją, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.