- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-29
- Bylos Nr.
- eI-997-342/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02846-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė
- Trečiasis asmuo
- Skuodo rajono savivaldybės administracijos, asociacijos Skuodo medžiotojų klubo, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, Skuodo rajono savivaldybės administracijai ir asociacijai Skuodo medžiotojų klubui
- Pareiškėjas
- asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo, „Judrė”
- Atsakovas
- Skuodo rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Egidijus Giedraitis
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),
trečiojo suinteresuoto asmens Skuodo rajono savivaldybės administracijos atstovei Lijanai Beinoraitei,
2017 m. rugsėjo 20 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė” skundą atsakovei Skuodo rajono savivaldybės administracijos medžioklės plotų vienetams sudaryti ir jų riboms pakeisti komisijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, Skuodo rajono savivaldybės administracijai ir asociacijai Skuodo medžiotojų klubui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja asociacija Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė“ (toliau – ir pareiškėja) skundu prašo panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos medžioklės plotų vienetams sudaryti ir jų riboms pakeisti komisijos (toliau – ir Komisija) 2016-11-10 protokolinį sprendimą Nr. AŽ3-4 bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Skundu nurodo, jog Klaipėdos apskrities viršininko 2003-09-03 įsakymu Nr. 13.6-2630 buvo patvirtinti Skuodo rajono medžioklės plotų vienetų projektai. Minėto įsakymo pagrindu 2003-09-17 asociacijai Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubui „Judrė” buvo išduotas leidimas naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, kuris galiojo iki 2013-09-17. 2008 metais buvo parengtas asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė” medžioklėtvarkos projektas, kuriuo bendru kitų suinteresuotų medžioklės būrelių sutarimu nustatytos medžioklės plotų vienetų ribos bei užimamos teritorijos.
Nurodo, kad 2013-09-18 asociacijai Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė” buvo išduotas leidimas Nr. LG2-70 dešimčiai metų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, leidimas nebuvo ginčijamas, nėra panaikintas ar pakeistas. Pažymi, jog iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir KRAAD) rašto Nr. (4)-LV4-2861 matyti, kad išnagrinėjus pareiškėjos 2016-11-11 prašymą, buvo pateikta informacija, jog 2013-09-18 pareiškėjai buvo išduotas leidimas naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, medžioklės plotų ribos nustatytos, vadovaujantis asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė” 2008 metais parengtu medžioklėtvarkos projektu ir KRAAD nėra gavęs prašymų keisti minėtame leidime nustatytų medžioklės plotų vieneto „Judrė” ribų.
Teigia, jog iš ginčijamo protokolo turinio matyti, kad klausimas dėl naudojamų medžioklės plotų vienetų ribų nustatymo pagal aprašus ir planinę medžiagą tarp asociacijos Skuodo medžiotojų klubas ir pareiškėjos buvo svarstytas asociacijos „Skuodo” medžiotojų klubo iniciatyva. Pažymi, kad iš posėdžio protokolu įforminto nutarimo matyti, jog Komisija nenustatė naujų medžioklės plotų vienetų ribų ir nepradėjo jų nustatymo procedūros, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos medžioklės įstatyme ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-09-23 įsakymu Nr. 487/361 patvirtintuose Komisijos medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti nuostatuose. Teigia, jog priimdama ginčijamą sprendimą, Komisija ginčą dėl medžioklės plotų vienetų ribų išsprendė kitu, jai pagal kompetenciją nepriskirtinu būdu – palikdama galioti nebegaliojantį Klaipėdos apskrities viršininko 2003-09-03 įsakymą Nr. 13.6-2630.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai skundą palaiko iš esmės jame išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė Skuodo rajono savivaldybės administracijos medžioklės plotų vienetams sudaryti ir jų riboms pakeisti komisija (minėta, toliau – ir atsakovė, Komisija) atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog ginčas tarp asociacijos Skuodo medžiotojų klubas ir pareiškėjos kilo dėl 2008 metais Valstybinio miškotvarkos instituto parengto Medžioklės plotų vieneto „Skuodas” medžioklėtvarkos projekto ir Medžioklės plotų vieneto „Judrė” medžioklėtvarkos projekto medžioklės plotų nustatymo ir medžioklės plotų vieneto žemėlapių nurodytiems medžiotojų klubams parengimo. Teigia, kad medžioklėtvarkos projektus rengęs Valstybinis miškotvarkos institutas nesivadovavo Klaipėdos apskrities viršininko 2003-09-13 įsakymu Nr. 13.3-2630 „Dėl medžioklės plotų vienetų tvirtinimo” patvirtintu medžioklės plotų vieneto projektu pareiškėjai, nei 2003-09-05 įsakymu Nr. 13.6-2657 „Dėl medžioklės plotų vienetų tvirtinimo” patvirtintu Skuodo medžiotojų klubui medžioklės plotų vieneto projektu. Pažymi, jog iki 2008 metų Komisija negavo informacijos apie tai, kad buvo keičiamos šių medžiotojų klubų medžioklės plotų vienetų ribos. Argumentuoja, kad nesant Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodytiems pagrindams, naujų medžioklės plotų vienetų ir/ar esamų vienetų ribų keitimui teisinio pagrindo nėra. Akcentuoja, jog Valstybiniam miškotvarkos institutui nesuteikta teisė priimti sprendimus dėl medžioklės plotų vienetų ribų keitimo. Nurodo, jog Valstybinis miškotvarkos institutas Komisijai nepateikė siūlymo dėl medžioklės plotų vienetų ribų keitimo, todėl nesant tokio siūlymo, bei nesant Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, Komisija negalėjo nustatyti naujų medžioklės plotų vienetų ribų.
Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą iš esmės atsiliepime į skundą argumentų pagrindu.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracija atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, jog nesant Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant gali būti sudaromi medžioklės plotų vienetai ir/ar keičiamos jų ribos, Komisija neturėjo teisinio pagrindo nustatyti naujas medžioklės plotų vienetų ribas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuotojo asmens Skuodo rajono savivaldybės administracijos atstovė skundą prašo spręsti teismo nuožiūra.
Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens asociacijos Skuodo medžiotojų klubo atstovas su skundo reikalavimu nesutinka.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėtina trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Teisėjų kolegija pažymi, kad kaip ir bet kuris individualus administracinis aktas, skundžiamas sprendimas administracinio teismo gali būti panaikintas, pripažinus jį neteisėtu iš esmės, t. y. savo turiniu prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtu dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar (ir) neteisėtu dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (toliau – ir Medžioklės įstatymas; ginčui aktuali įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2014-01-01) 8 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad medžioklės plotų vienetų sudarymo ir jų ribų pakeitimo projektus kiekvienoje savivaldybėje rengia šios savivaldybės administracijos direktoriaus sudaryta komisija medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad medžioklės plotų vienetai sudaromi ir jų ribos keičiamos: 1) kai jie sudaromi medžioklės plotuose, kuriuose pagal šio Įstatymo reikalavimus nėra sudarytų medžioklės plotų vienetų arba kuriuos egzistuojančių medžioklės plotų naudotojai atsisakė naudoti; 2) egzistuojančius medžioklės plotų vienetus padalijant arba juos sujungiant, kai toks sudarymas atliekamas medžioklės plotų naudotojų susitarimu, šio straipsnio 1 dalyje nustatytais tikslais; 3) kai medžioklės plotų vieneto ribas arba teritorijas, kuriose leidžiama medžioti, būtina patikslinti, įsteigus pagal Saugomų teritorijų įstatymą naujas saugomas teritorijas arba pakeitus esamų saugomų teritorijų, kuriose medžioti draudžiama, ribas; 4) kai gaunamas atitinkamas medžioklėtvarkos projekto rengėjų siūlymas. Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 6 dalis leidžia medžioklės plotų vienetus sudaryti ir jų ribas pakeisti komisijos medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti iniciatyva, kai tai yra būtina siekiant užtikrinti šio straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, t. y. užtikrinant racionalų medžiojamųjų gyvūnų populiacijų valdymą, tinkamą medžiojamųjų gyvūnų apsaugą ir tvarkingą bei saugų medžiojimą, taip pat kad būtų išvengta didesnės medžiojamųjų gyvūnų daromos žalos žmogaus ūkinės veiklos objektams. Pagal Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 9 dalį, Komisija medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo pasiūlymo sudaryti medžioklės plotų vienetą ar pakeisti jo ribas gavimo parengia preliminarų medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projektą, šio projekto dokumentus iškabina viešai prieinamose savivaldybės administracijos patalpose ir apie šio projekto parengimą paskelbia šalies ir vietinėje spaudoje; suinteresuoti asmenys pastabas dėl parengto preliminaraus medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projekto pateikia komisijai medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo paskelbimo apie šį projektą šalies ir vietinėje spaudoje dienos.
Komisijos medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-09-23 įsakymu Nr. 487/361 (toliau – ir Nuostatai; ginčui aktuali redakcija, galiojanti nuo 2014-02-05) 5 punktas nustato komisijos medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti užduotį – parengti medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo projektą, pateikti jį patvirtinti savivaldybės administracijos direktoriui, o patvirtintą dokumentą pateikti savo savivaldybės administracijai, Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui ir medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo iniciatoriui. Įgyvendindama jai priskirtą užduotį, komisija medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti vykdo funkcijas, susijusias su medžioklės plotų vienetų sudarymu bei jų ribų pakeitimu savivaldybės teritorijoje, tarp jų, priima ir nagrinėja pasiūlymus medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti (Nuostatų 7.1 punktas), priimtus sprendimus įformina protokolu, pasirašomu visų posėdyje dalyvavusių Komisijos narių, šie sprendimai gali būti skundžiami teismui (Nuostatų 14, 15, 23 punktai).
Nurodytas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad Komisija yra savivaldybės sudarytas teisinis vienetas, kurio veikla skirta tik medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti. Komisijos teisės ir pareigos įtvirtintos Medžioklės įstatymu, iš kurio nuostatų matyti, kad šis subjektas turi teisę ir pareigą parengti preliminarų medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projektą per nustatytą laiko tarpą nuo pasiūlymo gavimo momento. Komisija įstatymų leidėjo taip pat yra įpareigota išnagrinėti gautus suinteresuotų asmenų pasiūlymus dėl projekto, prireikus medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projektą pakeisti ar patikslinti, o, po to, įpareigota ir pateikti jį (projektą) tvirtinti atitinkamos savivaldybės administracijos direktoriui. Įstatyminis Komisijos kompetencijos reguliavimas iš esmės atkartotas ir Nuostatuose. Taigi Komisijos veiksmai pakankamai aiškiai apibrėžti ir nukrypimas nuo šios elgsenos yra įmanomas tik įstatymų leidėjo numatytais atvejais (žr., pvz., LVAT 2015-12-15 nutartį administracinėje byloje Nr. eA2020-556/2015 ir kt.).
Dėl skundžiamo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo
Iš elektroninės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-11-07 „Skuodo” medžiotojų klubo pirmininkas R. S. prašymu kreipėsi į Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktorių, nurodydamas, kad 2008 metų medžioklėtvarkos projekto rengimo metu buvo padaryta klaida – žemėlapyje neteisingai pažymėtos „Skuodo” medžioklės plotų vieneto ribos. Paaiškinta, jog po to, kai „Skuodo” medžiotojų klubo vadovas kreipėsi į 2008 metais medžioklėtvarkos projektą rengusį Valstybinio miškotvarkos instituto darbuotoją V. B., klaida žemėlapyje buvo ištaisyta. Nurodyta, jog galimai medžioklės plotų vieneto „Judrė” ribos nebuvo pakoreguotos, todėl du medžioklės plotų vienetus siejanti riba susidubliavo. Akcentuota, kad ginčo teritoriją „Skuodo” medžiotojų klubas valdo nuo 2003 metų, medžioklės plotų vienetų ribos buvo suderintos su kaimynais. „Skuodo” medžiotojų klubo pirmininkas prašė leisti pakoreguoti „Skuodo“ medžioklės plotų vieneto ribas pagal aprašus ir planinę medžiagą ir jas pažymėti medžioklės plotų žemėlapyje. Taigi, iš 2016-11-07 „Skuodo” medžiotojų klubo pirmininko prašymo turinio matyti, jog juo buvo siekiama ne galiojančių medžioklės plotų vienetų ribų keitimo, o prašoma leisti pakoreguoti „Skuodo” medžioklės plotų vieneto ribas pagal aprašus ir planinę medžiagą ir jas pažymėti medžioklės plotų žemėlapyje. Pareiškėja pasiūlymo dėl medžioklės plotų vienetų ribų pakeitimo taip pat nebuvo pateikusi. Be to, byloje nėra ginčo dėl to, kad 2016-11-10 posėdis iš esmės buvo sudarytas tam, kad būtų nustatytas faktas, kurio medžiotojų klubo medžioklės ploto ribose atsirado žala ūkininkui, ir tik posėdžio eigoje kilo klausimas dėl medžioklės plotų vienetų ribų nustatymo.
Kaip jau anksčiau minėta, Komisija, vadovaujantis Medžioklės įstatymu ir Nuostatais, turi teisę ir pareigą parengti preliminarų medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projektą per nustatytą laiko tarpą nuo pasiūlymo gavimo momento; išnagrinėti gautus suinteresuotų asmenų pasiūlymus dėl projekto, prireikus medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projektą pakeisti ar patikslinti, o, po to, įpareigota ir pateikti jį (projektą) tvirtinti atitinkamos savivaldybės administracijos direktoriui. Apibendrinus anksčiau aptartas aplinkybes, galima teigti, kad šios bylos atveju iš esmės nebuvo pradėta procedūra dėl naujo medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo, nes nė vienas iš medžiotojų klubų neteikė pasiūlymo dėl medžioklės plotų vienetų ribų pakeitimo ir nebuvo parengtas preliminarus medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projektas. Taigi, konstatuotina, kad Komisija neturėdama faktinio pagrindo, numatyto Medžioklės įstatyme ir Nuostatuose, priėmė 2016-11-10 protokolinį sprendimą, todėl tokiais veiksmais pažeidė procedūras, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina ir tai, kad Komisija 2016-11-10 ginčijamu sprendimu Nr. AŽ3-4 nesprendė (nepriėmė ar neparengė) naujo medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo projekto, tačiau paliko galioti Klaipėdos apskrities viršininko 2003-09-03 įsakymu Nr. 13.3-2630 „Dėl medžioklės plotų vienetų tvirtinimo” patvirtintą medžioklės plotų vieneto projektą asociacijai Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubui „Judrė” ir 2003-09-05 įsakymu Nr. 13.6-2657 „Dėl medžioklės plotų vienetų tvirtinimo” patvirtintą asociacijai Skuodo medžiotojų klubui medžioklės plotų vieneto projektą. Nesprendusi naujų medžioklės plotų vienetų ir jų ribų nustatymo ar keitimo klausimo, Komisija šiame posėdyje konstatavo faktą dėl medžioklės klubo „Judrė” medžioklėtvarkos projekto plane nurodytų medžioklės plotų ribų neatitikimo su patvirtintomis šio medžioklės klubo medžioklės ploto vieneto ribomis. Minėta, kad pagal Medžioklės įstatymą ir Nuostatus Komisijos veikla skirta tik medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti, t. y. teisės aktais Komisijai nesuteikta teisė vienašališkai be įstatyme numatyto pagrindo keisti ankstesnius individualius administracinius teisės aktus, kuriais yra nustatytos medžioklės plotų vienetų ribos. Vadovaujantis teisėtumo principu viešojo administravimo subjektai privalo veikti tik įstatymo jiems suteiktų įgaliojimų ribose, todėl ir komisija medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti, kuriai teisės aktais suteikti tam tikri viešojo administravimo įgaliojimai, įgyvendinant Medžioklės įstatymą, turi teisę veikti tik jų neviršydama. Nagrinėjamos bylos atveju, įvertinusi anksčiau aptartą teisinį reguliavimą ir bylos faktines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisija viršijo jai suteiktų įgalinimų ribas, todėl skundžiamas 2016-11-10 protokolinis sprendimas naikintinas ir dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu teisėjų kolegija pripažįsta, kad 2016-11-10 protokolinis sprendimas (Posėdžio protokolas Nr. AŽ3-4) priimtas pažeidžiant galiojančių teisės aktų nuostatas. Įvertinusi ginčijamo akto turinį, teisėjų kolegija konstatuoja, jog jį priimant Komisija viršijo jai suteiktų įgalinimų ribas, pažeidė pagrindines procedūras, todėl pareiškėjos asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė” skundas tenkintinas ir skundžiamas Skuodo rajono savivaldybės administracijos medžioklės plotų vienetams sudaryti ir jų riboms pakeisti komisijos 2016-11-10 protokolinis sprendimas („Posėdžio protokolas”) Nr. AŽ3-4 yra naikintinas (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja skundu prašo priteisti iš pareiškėjų turėtas bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Remiantis koncentruotumo, ekonomiškumo principais, atsižvelgiant į tai, kad nepateikta rašytinių įrodymų, pavirtinančių išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą, prašymas dėl patirtų išlaidų nenagrinėtinas šioje proceso stadijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjos asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė” skundą tenkinti.
Panaikinti atsakovės Skuodo rajono savivaldybės administracijos medžioklės plotų vienetams sudaryti ir jų riboms pakeisti komisijos 2016-11-10 protokolinį sprendimą Nr. AŽ3-4.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.