- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-12
- Bylos Nr.
- II-12-276/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03234-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
- Advokatai
- Tadas Dumbliauskas
dalyvaujant Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos atstovams Rimantui Paliokui ir Renatai Šeškevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos skyriaus vedėjo 2017-11-07 nutarimu A. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 327 str. 1 d. numatytą nusižengimą nubaustas 100 eurų bauda už tai, kad jis, būdamas SB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), valdybos pirmininku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos elektros tinklų apsaugos taisyklių (toliau - Elektros tinklų apsaugos taisyklės) 16.2 punkto reikalavimus, negavęs rašytinio elektros tinklus eksploatuojančios AB „ESO“ leidimo ir neiškvietęs šios bendrovės atstovo, kad šis nurodytų požeminio elektros kabelio kūrimo vietą, organizavo sodų bendrijos gatvės pavadinimo stulpelių su pavadinimu „Šilo g.“ statymo darbus, Šilo g., ties 1 namu, stulpelis 2016 m. liepos mėnesį buvo įsmeigtas į elektros kabelio apsauginį vamzdį ir į patį kabelį, dėl ko susikaupus vandeniui įvyko trumpasis sujungimas 2016-12-06, 16.30 val., ir atramoje 300/1 atjungta kabelinė linija į KAS-271 iš transformatorinės E-256.
Šalies argumentai
Skunde A. Č. prašė nutraukti jam administracinio nusižengimo bylos procesą, tai motyvavo tuo, kad nutarimas priimtas nevisapusiškai ir neobjektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybes, nusižengimo esmė neįrodyta. Administracinio nusižengimo tyrimo metu jo paaiškinimai buvo nuoseklūs, jis nepripažino kaltės dėl inkriminuoto nusižengimo, nes statant Šilo gatvės žymėjimo lentelę nebuvo pažeistas požeminės elektros perdavimo linijos kabelis. Skundžiamą nutarimą Valstybinė energetikos inspekcija priėmė pažeisdama ANK 569 straipsnį. Jis išsiaiškino, kad ženklo statymo vietoje nėra požeminės elektros perdavimo linijos, lentelę pastatė apie 3 metrus nuo UAB „Elektromontuotojas“ nustatytos kabelio pažeidimo vietos. Kelio ženklų kontrolinis-geodezinis planas įrodo, kad lentelę jis pastatė kitoje nei UAB „Elektromontuotojas“ nustatyta kabelio pažeidimo vieta, todėl kabelį pažeidė ne jo statyta lentelė, nėra jo kaltės dėl linijos pažeidimo. Be to, inspekcija nepagrįstai nustatė, kad jis privalėjo gauti leidimą žemės kasimo darbams, nes Elektros tinklų apsaugos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-03-29 įsakymu Nr. 1-93, tokios pareigos nenumato, kadangi nagrinėjamu atveju lentelę jis pastatė apie 3 metrus nuo kabelio linijos konstrukcijų kraštinių taškų, todėl neprivalėjo gauti leidimo žemės kasimo darbams atlikti. Be to, linijos pažeidimas įvyko 2016-12-06 16.30 val., o jis Šilo gatvės žymėjimo lentelę pastatė 2016 metų liepą, todėl nėra priežastinio ryšio tarp jo atliktų statybos darbų ir linijos pažeidimo. Šios aplinkybės skundžiamą nutarimą priėmusi inspekcija neįvertino , nebuvo įrodyta, kad jis atliko neteisėtus veiksmus, nebuvo nustatyta priežastinio ryšio tarp jo veiksmų ir pasekmių, neįrodyta jo kaltė. Gatvių pavadinimų lenteles pagamino seniūnija, nurodė, kur jas reikia statyti, jos buvo pastatytos ne bendrijos teritorijoje, o valstybinėje žemėje, todėl projekto jis nerengė, netikrino, ar toje vietoje yra požeminės komunikacijos, nes galvojo, kad leidimus yra gavusi seniūnija.
Į teismo posėdį A. Č. ir jo atstovas neatvyko, pareiškime bylą prašė nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą, savo atsiliepime ir jos atstovai teisme prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad skundas nepagrįstas dėl tikrovės neatitinkančių ir prieštaringų A. Č. teiginių ir kitų motyvų bei įrodymų, esančių byloje. Dėl kabelio vietos ir lentelės pastatymo vietos A. Č. paaiškinimai yra prieštaringi, jis negalėjo apie 3 metrų atstumu nuo kabelio linijos statyti lentelę, nes geodezininko ir minėto tinklalapio informacija parodė, kad jokios kabelio linijos nėra. Dėl leidimo žemės kasimo darbams atlikti atsiliepime nurodoma, kad A. Č. nepagrįstai teigia, jog neprivalėjo gauti leidimo žemės kasimo darbams atlikti: jis ir pats 2017-04-26 rašte yra nurodęs, jog buvo tikras, kad savivaldybė leidimus ir projektus ženklams statyti turi; be to, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-03-29 įsakymu Nr. 1-93 „Dėl elektros tinklų apsaugos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Elektros tinklų apsaugos taisyklių 16.2 punktas nustato, kad elektros tinklų apsaugos zonose be raštiško tuos elektros tinklus eksploatuojančių asmenų sutikimo draudžiama vykdyti įvairius kasybos, krovimo, dugno gilinimo, žemės kasimo, sprogdinimo, melioravimo, užtvindymo darbus, mechanizuotai laistyti žemės ūkio kultūras, įrengti gyvulių laikymo aikšteles, vielines užtvaras ir metalines tvoras; A. Č. privalėjo gauti atitinkamą raštišką sutikimą. Dėl priežastinio ryšio tarp atliktų darbų ir kabelio gedimo A. Č. daro neteisingą prielaidą, kad pažeidimas būtų išaiškėjęs nedelsiant arba neilgai trukus po darbų atlikimo, nes kabelis nebuvo nutrauktas, o buvo pažeista kabelio izoliacija; dėl kabelio izoliacijos pažeidimo jis nebuvo apsaugotas nuo drėgmės, todėl tik praėjus tam tikram laiko tarpui įvyko trumpas jungimas. Atsiliepime taip pat nurodoma, jog Ežerėlio seniūnija 2016 metų vasarą patenkino SB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą prašymą, užsakė ir pagamino gatvių žymėjimo lenteles be pastatymo paslaugos, o SB „(duomenys neskelbtini)“ sutiko patys atlikti pastatymo darbus; lentelės buvo perduotos SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkui A. Č..
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Ežerėlio seniūnijos raštų matyti, kad seniūnija projekto gatvių nuorodų pastatymo darbams nerengė, nenurodė SB „(duomenys neskelbtini)“, kur statyti stulpelius su gatvių pavadinimais, Šilo gatvė yra bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, seniūnija 2016 metų vasarą patenkino SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkės prašymą ir pagamino gatvių žymėjimų lenteles, kurias perdavė bendrijos pirmininkui A. Č. (b. l. 15-16, 61).
Iš UAB „Elektro montuotojas“ rašto matyti, kad atkasus kabelio gedimo vietą matėsi, kad jis pažeistas stulpelio sumontavimo vietoje, galimai kasant/gręžiant duobę stulpeliui (b. l. 18).
Iš 2017-01-16 A. Č. pareiškimo matyti, kad jis nurodo, kad 2016 m. liepos mėnesį iš savivaldybės gavo gatvių žymėjimo ženklus, seniūnijai pareiškus darbus atliko bendrija, žvejybiniu grąžtu buvo išgręžtos 1 metro skylės ir įstatyti stulpeliai (b. l. 27-28).
Iš UAB „Elektro montuotojas“ rašto matyti, kad atkasus gedimo vietą pamatė, kad gatvės stulpo žymuo buvo įgręžtas ant 0,4 Kv kabelio ir pažeidė du bazinius laidus (b. l. 37).
Iš A. Č. paaiškinimo matyti, kad 2016 metais buvo paprašytas seniūnijos pastatyti nurodytose vietose kelio ženklus ne bendrijos, o savivaldybės teritorijoje, 8 ženklų statymo darbams vadovavo jis, kabelį pažeidusio ženklo vieta buvo kita, kas jį perkėlė ant elektros kabelio, nežino (b. l. 39).
Iš fotonuotraukų matyti, kad yra pagręžtas apsauginis elektros kabelio vamzdis (b. l. 42, 48).
Iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ rašto matyti, kad pažeistas elektros linijos kabelis buvo patiestas 2012-10-29, ši linija yra nužymėta internetinėje erdvėje Regia.lt, gedimas buvo užfiksuotas 2016-12-06, 16.50 val. (b. l. 43).
Iš A. Č. pareiškimo matyti, kad Ežerėlio seniūnės prašymu SB „(duomenys neskelbtini)“ nariai savo noru sutiko padėti pastatyti kelio ženklus. Ženklai turėjo būti statomi savivaldybės žemėje, todėl buvo įsitikinęs, kad visi leidimai yra gauti, sodininkai vadovavosi www.regia.lt informacija, kad ten elektros kabelio nėra, duobės buvo kasamos kastuvais (b. l. 58).
Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad visiškai įrodyta, kad gatvių žymėjimų ženklai buvo statomi SB „(duomenys neskelbtini)“ iniciatyva, jie buvo statomi bendrijos teritorijoje, darbų atlikimui vadovavo bendrijos valdybos pirmininkas A. Č., apie tai, kad toje vietoje yra paklotas elektros kabelis, buvo informacija internetinėje erdvėje ir ją A. Č. galėjo patikrinti, darbus vykdė negavęs leidimo ir nepranešęs AB „ESO“ teritoriniam padaliniui, būtent stulpelio pastatymo vietoje buvo pažeistas kabelio apsauginis vamzdis ir laidai, kaip matyti iš fotonuotraukų, labai panašu į A. Č. nurodytą priemonę – žvejo grąžtu ledui gręžti, tuo jis kaip bendrijos valdybos pirmininkas pažeidė Elektros tinklų apsaugos taisyklių 16.2 punktą ir pagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 327 straipsnio 1 dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos skyriaus vedėjo 2017-11-07 nutarimą palikti nepakeistą ir A. Č. skundo netenkinti.
Nutarimas (nutartis) per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties)administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.