Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, galiojančių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta, kas patvirtinama pažeidėjo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole bei grąžinamajame pranešime (b.l. 2, 6), neatvykimo priežastys nežinomos, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį be svarbių priežasčių, dėl ko teismas bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

R. G. 2013 m. rugpjūčio 9 d., 12 val. 20 min., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 27-ajame kilometre vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. Taip pat vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

Lietuvos kelių policijos tarnybos vyresniojo patrulio I. M. 20136-08-09 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad R. G. 2013 m. rugpjūčio 9 d., 12 val. 20 min., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 27-ajame kilometre būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,09 promilės), neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą bei nurodyta, kad tokiu būdu R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130(2) str.

LR ATPK 130(2) str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš byloje esančios 2013-08-12 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. G. paskutinį kartą buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. už 2008-12-27 padarytą pažeidimą, nuobauda (25 paros arešto) jam paskirta 2009-01-09 nutarimu. Iš šios pažymos matyti, kad nėra informacijos apie R. G. administracinio arešto atlikimą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog R. G. per paskutinius vienerius metus buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 1,4,5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, bei tai, kad iš pateiktos pažymos apie baustumą matyti, kad nuo nuobaudos pagal LR ATPK 129 str. paskyrimo praėjo daugiau nei 4 metai, o duomenų apie nuobaudos atlikimą nėra, vadovaujantis ATPK 36 str. ir 308 str. 2 d., teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo laikyti, jog R. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Teismas konstatuoja, kad minėti R. G. veiskami turi būti kvalifikuojami pagal LR ATPK 129 str., numatantį atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Pažeidėjas savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, gailisi dėl jų (b.l. 6).

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta 2013 m. rugpjūčio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-2840306-13, asmens blaivumo testo kvitu, policijos pareigūno 2013 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniu pranešimu, 2013 m. rugpjūčio 9 d. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2013 m. rugpjūčio 9 d. transporto priemonės nuvežimo aktu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, 2013-08-12 pažyma apie asmens baustumą bei kita byloje esančia medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 33 str. 1 d., pažeidėjui už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą skiriamos minimalios ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str. sankcijose numatytos baudos. Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 129 str. ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 30(2) str. str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str., 272, 286, 302(2), 302(4) str. str., teismas

nutarė:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 100 Lt (vienas šimtas litų) baudą.

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą.

R. G., a.k. 129 str. ir skirti jam 4000 Lt (keturi tūkstančiai litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 4000 Lt (keturi tūkstančiai litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.