Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A. Š., sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., suinteresuotam asmeniui R. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2013 m. liepos 23 d., apie 19 val. 2 min., Druskininkų mieste, Ateities gatvėje vairavo motinos R. Č. automobilį AUDI 100 v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, atbuline eiga darydamas apsisukimo manevrą, neįsitikino, kad tai saugu, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią O. Z. transporto priemonę automobilį AUDI AVANT v/n (duomenys neskelbtini) kurią apgadino, po to iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p., 33 p., 119 p., reikalavimus.

Pažeidėjas kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad 2013 m. liepos 23 d., apie 19 val. 2 min., Druskininkų mieste, Ateities gatvėje vairavo motinos R. Č. automobilį AUDI 100 v/n (duomenys neskelbtini) atbuline eiga darydamas apsisukimo manevrą, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę, kurią apgadino, po to iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Teisės vairuoti transporto priemones įgijęs neturi. Žinojo, kur motina saugo savo automobilio raktelius, todėl nieko jai nesakęs paėmęs juos su automobiliu nuvažiavo pas pažįstamą merginą gyvenančią Ateities gatvėje. Ten apsisukdamas, kliudė kitą stovėjusią transporto priemonę ir iš įvykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga. Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad L. K. 2013 m. liepos 23 d., apie 19 val. 2 min., Druskininkų mieste, Ateities gatvėje vairavo motinos R. Č. automobilį AUDI 100 v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, atbuline eiga darydamas apsisukimo manevrą, neįsitikino, kad tai saugu, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią O. Z. transporto priemonę automobilį AUDI AVANT v/n (duomenys neskelbtini) kurią apgadino, po to iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 130 str. 1 d.

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), be to pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybė byloje nėra. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas pažeidimas, dėl kurio kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams), į pažeidėjo asmenybę (nebaustas, neteistas), teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui paskirti minimalaus dydžio baudą. L. K. vairavo ne savo automobilį, todėl transporto priemonės konfiskavimas nėra tikslingas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str. 1 d., 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 33 str., 130 str. 1 d., 286-288 str.,

nutarė:

L. K. paskirti (2 000) dviejų tūkstančių litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.