Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, iš dalies darbingas (nustatytas 50 proc. darbingumas), išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 1998 m. vasario 3 d. teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams su 5500 Lt bauda ir 1/4 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 2000-10-09 teistas pagal BK 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus.

A. G. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, tai yra laikotarpiu nuo 2000 m. gegužės 17 d. iki 2007 m. gegužės 11 d., nuo 2007 m. birželio 9 d. iki 2008 m. rugsėjo 2 d., būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, visiškai vengė pareigos pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 23 d. sprendimą teikti vaikų A., gim. (duomenys neskelbtini), ir P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį kiekvienam po vieną minimalaus gyvenimo dydžio sumą.

A. G. nuo 2007 m. gegužės 11 d. iki tų pačių metų birželio 9 d. dirbdamas pagal verslo liudijimą ir deklaravęs 200 Lt gautų pajamų, 2008 m. rugėjo mėn. Dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) ir gavęs 1332,24 Lt atlyginimą, turėdamas alimentų įsiskolinimą visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų išlaikymui.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino, parodė, kad apie priteistą išlaikymą žinojo, jo neteikė, nes neturėjo lėšų, su vaikais ir jų motina ryšių nepalaiko, pragyventi padeda tėvai, įsidarbinti nesisekė, Darbo biržoje nesiregistravo, nes neturėjo pinigų kelionei, šiuo metu jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas.

N. P. G., A. G. parodė, kad šiuo metu yra pilnamečiai, kur gyvena tėvas nežino, ryšių nepalaiko.

Liudytoja J. B. parodė, kad kaltinamasis prie vaikų išlaikymo nėra prisidėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė įrodyta kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų P. G., A. G., liudytojos J. B. parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, Mažeikių rajono apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 23 d. sprendimu, 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, šaukimu-įspėjimu, vaikų gimimo liudijimais, išlaikymo mokėjimo lentele (1, 26, 32, 43, 44, 60 b. l.). Kaltinamasis, žinodamas savo pareigą pagal teismo sprendimą teikti išlaikymą vaikams P. ir A., priteisto išlaikymo vaikų motinai J. B. nemokėjo ir nenorėjo jų mokėti, tokia jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 164 straipsnį.

Už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skirtina bausmė.

A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, už tokį patį nusikaltimą yra teistas, teistumas neišnykęs, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas mano, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimą, įpareigojant užsiregistruoti Darbo biržoje (BK 48 str. 4 d., 6 d. 3 p.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 307 str. 3 d.)

Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 164 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant užsiregistruoti Darbo biržoje.

Kardomoji priemonė - rašytins pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.