- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-05
- Bylos Nr.
- N-62-1746-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pirmininko), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 12 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato 5 policijos komisariato 2006 m. lapkričio 15 d. teikimu buvo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos P. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 110 straipsnio l dalį. Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato 5 policijos komisariatas 2006 m. lapkričio 17 d. raštu A. R. pranešė, kad jos pareiškimas dėl kaimynų K. laikomų šunų yra patikrintas ir yra priimtas teikimas, kuris gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
A. R. kaip pareiškėja kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir skunde prašė panaikinti policijos teikimą ir raštą, nes, kaip ji nurodė, kad incidentą policijos pareigūnai vertino neišsamiai.
Apygardos administracinis teismas po bylos išnagrinėjimo nutarė administracinę bylą pagal A. R. skundą dėl teikimo ir rašto panaikinimo nutraukti. Teismo nutartyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 101 straipsnio l punkte numatyta, jog teismas bylą nutraukia, jeigu byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas padarė išvadą, kad Vilniaus policijos komisariato raštas A. R. yra informacinio pobūdžio, kuriame nurodyta, kad jos pareiškimas dėl kaimynų laikomų šunų yra patikrintas ir yra priimtas teikimas, kuris gali būti apskųstas įstatymų nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos informacinio pobūdžio raštų tyrimo nepriskiria prie bylų, priskirtinų administracinių teismų kompetencijai, todėl ši administracinės bylos dalis nutrauktina.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (tame tarpe ir dėl teikimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos) gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo (teikimo) priėmimo dienos. A. R. skundą dėl teikimo, kuriuo buvo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos P. K. atžvilgiu pateikė teismui 2007 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas šio įstatymo 34 straipsnio numatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 6 punkte numatyta, kad teismas bylą nutraukia, jeigu paaiškėja, jog skundas buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiškėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį prašymą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas padarė išvadą, kad A. R. neprašė atnaujinti terminą skundui paduoti bei nenurodė svarbių priežasčių, sąlygojusių minėto termino praleidimą. A. R. nesupratimas, paduodant skundą teismui dėl policijos informacinio rašto, o ne dėl teikimo, nėra objektyvi priežastis, leidžianti atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Todėl administracinės bylos dalis dėl teikimo, kuriuo nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, taip pat nutrauktina.
II.
A. R. , nesutikdama su apygardos administracinio teismo nutartimi, apeliaciniame skunde pateikė prašymą panaikinti apygardos administracinio teismo nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti teismui nagrinėti iš naujo. Nurodyta, kad su teismo nutartimi nesutinka. Teigiama, kad vienu iš skundo nagrinėjimo dalykų buvo tai, jog pareiškėja skundė Vilniaus m. VPK 5 PK praktiką nesiųsti patį priimtą sprendimą (tiekimą) ir taip pažeidė apelianto teises žinoti priimto sprendimo motyvus ir buvo pažeistas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 34 straipsnio 2 dalis. Galima padaryti išvadą, jog tokiu būdu buvo nepagristai apribojamos pareiškėjų teisės kreiptis į nepriklausomą į nešališką teismą tuo buvo susiaurinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta teisė į teisminę gynybą. Nes skundžiant priimtą sprendimą administracinio teisės pažeidimo byloje reikia nurodyti priimtą sprendimą bei jo priėmimo laiką bei pridėti patį dokumentą.
Atsiliepimas
Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato 5 policijos komisariato atsiliepime į A. R. apeliacinį skundą prašoma jo netenkinti. Manoma, kad policijos komisariato pareigūnai priėmė pagrįstą ir teisėtą teikimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos P. K. atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
A. R. apeliacinis skundas tenkinamas.
Teismas turi priimti dokumentą, atitinkantį pagrįstumo ir teisėtumo reikalavimus. Pirmiausia tai reiškia, kad teismo nutartyje negali būti prieštaringų teiginių. Apskųstojoje nutartyje nurodyta, kad A. R. neprašė teismo atnaujinti termino skundui paduoti bei nenurodė svarbių priežasčių, sąlygojusių minėto termino praleidimą. Tačiau bylos pradžioje yra apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis, kurioje nurodyta, kad A. R. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti ir teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 34 straipsnio nuostatomis, terminą atnaujino. Todėl skundžiamoje nutartyje teiginys, kad A. R. neprašė teismo atnaujinti termino skundui paduoti bei nenurodė svarbių priežasčių, sąlygojusių minėto termino praleidimą, prieštarauja bylos medžiagai. Taigi, esant tokiai situacijai, apygardos administracinio teismo nutartis naikinama ir byla grąžinama nagrinėti iš naujo, kad būtų panaikintas šis prieštaravimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 12 d. nutartį panaikinti ir A. R. skundą grąžinti apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.