Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-25 tarnybinį pranešimą išspręsti daiktinių įrodymų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-637-108/2010

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-637-108/2010 S. B. (S. B.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metus uždrausta vairuoti visų rūšių transporto priemones. Nuosprendis įsiteisėjo 2010-12-17.

2016-05-25 gautas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-25 tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų, kuriuo prašoma išspręsti daiktinių įrodymų – voko su dokumentais,– klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-637-108/2010.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. To paties straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu.

Iš baudžiamosios bylos (Nr. 1-637-108/2010, teisminio proceso Nr. 30-1-00470-2007) medžiagos, matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-26 nuosprendžiu prie bylos prijungti iš IĮ „R.“ paimti dokumentai ir saugomi atskirame pakete, nebuvo pripažinti kaip dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, todėl jie nuosprendžiui įsiteisėjus turėjo būti grąžinti minėtai įmonei. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-12-28 IĮ „R.“ išsiuntė prašymą (4 tomas, b. l. 32), kad jos įgaliotas asmuo atvyktų pasiimti minėtų daiktų, tačiau dėl jų į teismą suinteresuoti asmenys nesikreipė ir jų neatsiėmė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad praėjus daugiau nei penkiems metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos prašymų minėtus daiktus atiduoti suinteresuotiems asmenims nebuvo gauta, kad nuosprendžiu šie daiktai nebuvo pripažinti turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl iš IĮ „R.“ paimti dokumentai ir saugomi atskirame pakete sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymą.

Voką, su juose esančiais iš IĮ „R.“ paimtais dokumentais, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.