- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- II-40-470/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- T. J.
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo T. J. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-11-15 nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresnioji tyrėja N. Z. 2016-11-15 nutarimu Nr. 52N-77622422-16 nubaudė T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalį specialiosios teisės atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad 2016-11-01 (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairuodamas automobilį AUDI Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę nepaisė draudžiamo šviesoforo signalo, įvažiavo ir pravažiavo sankryžą šviečiant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, nešviečiant sekcijai sukti į kairę.
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. J., nesutikdamas su Alytaus apskrities VPK 2016-11-15 nutarimu paskirta nuobaudos rūšimi, pateikė skundą apylinkės teismui. Skunde bei apklausiamas teisme nurodė, kad paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas, yra per griežta, nes sankcijoje numatyta ir alternatyvi nuobauda – bauda. Skirdama nuobaudą pareigūnė nurodė, kad nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau paskyrė griežtesnę sankcijoje numatytą nuobaudą – teisių atėmimą. Nurodo, kad pareigūnė neatsižvelgė į jo asmenybę, nebuvo visiškai išklausyti jo prašymai ir paaiškinimai. Nors bylos nagrinėjimo metu pareigūnei nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimą pas tėvą (kuris yra neįgalus) vairuotoju, užsiima traktorių detalių prekyba, veikla vykdoma visoje Lietuvos teritorijoje, todėl vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, tačiau šių aplinkybių pareigūnė nevertino. Prašė jam skirti didesnę baudą, bet neskirti nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Skundu pareiškėjas prašo Alytaus apskrities VPK 2016-11-15 nutarimą pakeisti ir paskirti straipsnio sankcijoje numatytą alternatyvią administracinę nuobaudą – piniginę sankciją.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į T. J. skundą. Nurodė, kad skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybes lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad T. J. turi teisę vairuoti transporto priemones nuo 2015-11-10, tačiau jau turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. 2016-04-03 T. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, vairuodamas automobilį ir važiuodamas Alytaus mieste, Naująja gatve viršijo leistiną važiavimo greitį 15 km/val.; 2016-04-29 Alytuje, Vilniaus gatvėje vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 0.33 prom. girtumas. Taip pat atkreiptas dėmesys, kad T. J. 2014-10-31 Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,37 prom. girtumas, kas neigiamai charakterizuoja pareiškėją ir rodo jo neatsakingą požiūrį. T. J. padaryti pažeidimai yra grubūs, keliantys grėsmę eismo saugumui bei kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Visa tai rodo, jog anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, nebuvo pakankamos tiek nubausti, tiek ir užtikrinti prevenciją, iš paskirtų administracinių nuobaudų T. J. nepasimokė. Tai leidžia konstatuoti, kad už padarytą pažeidimą paskirti nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra akivaizdžiai nepakankama priemonė tiek nubausti pažeidėją, tiek užtikrinti, kad jis ateityje nebedarytų naujų pažeidimų, o taip pat apsaugoti kitus eismo dalyvius. Atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo naujų teisės pažeidimų darymo, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nagrinėjamu atveju yra būtinas siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir nėra aiškiai per griežta ar neproporcinga padarytam pažeidimui. Prašė Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios tyrėjos N. Z. 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimą Nr. 52N-77622422-16 palikti nepakeistą, T. J. skundo netenkinti. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją ir prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodyta, kad T. J. 2014-11-19 baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,37 prom. girtumas), nubaustas 1000 Lt (290 Eur) bauda, bauda sumokėta 2014-12-22, ši nuobauda nebegalioja; 2016-04-03 viršijo leistiną greitį, nubaustas 5 Eur bauda, bauda sumokėta 2016-04-06, nuobauda galiojanti; 2016-04-30 baustas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 0,33 prom. girtumas), nubaustas 115 Eur bauda, bauda sumokėta 2016-05-02, nuobauda galiojanti.
Ištyrus ir įvertinus surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareigūnės priimtas nutarimas dėl T. J. nubaudimo yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta tinkama, jo skundo tenkinti nėra pagrindo.
ATPK 30 straipsnyje nurodyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ATPK 20 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
T. J. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, dėl šio fakto nekilo abejonių, jį pažeidėjas pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Teismas pažymi, kad nors skiriant nuobaudą nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau T. J. jau anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės; viršijo leistiną greitį; vairavo neblaivus), už ką buvo skirtos nuobaudos. Šio pažeidimo padarymo dienai turėjo dvi galiojančias nuobaudas. T. J. yra pradedantysis vairuotojas, teisę vairuoti transporto priemones įgijo tik 2015-11-10, neturintis vairavimo patirties, tačiau jau baustas už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šie duomenys rodo, kad pažeidėjas piktybiškai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų. Vertinant nurodytas aplinkybes pripažintina, kad policijos pareigūnė, nubausdama pažeidėją, parinko tinkamą nuobaudos rūšį. Nepatogumai, kuriuos pažeidėjas galimai patirs, yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo rezultatui, už kurį atsakingas jis pats. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimų ir skirtos nuobaudos rezultatas. Išimtinai išskirtinių aplinkybių, kodėl asmeniui neturėtų būti parenkama teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bausmė, nenustatyta.
Tokiu būdu, teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad Alytaus apskrities VPK 2016-11-15 priimtas nutarimas Nr. 52N-77622422-16, kuriuo T. J. atimta teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, yra teisėtas ir pagrįstas, teisės atėmimo trukmė neviršija įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas, o pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK286 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
T. J. skundą atmesti.
Palikti nepakeistą Alytaus apskrities VPK 2016-11-15 nutarimą Nr. 52N-77622422-16, kuriuo T. J. atimta teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.