Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) rajone, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neįgalus (40 proc. darbingumas), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. T. 2025 m. gruodžio 8 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę L. T., t.y. rankoje laikydamas lėkštę, tyčia ja sudavė į galvą nukentėjusiajai L. T., taip padarydamas pakaušio sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių paburkimu pakaušio kairėje pusėje ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje, nukentėjusiosios parodymų ikiteisminio tyrimo metu, įrodo ir visi rašytiniai bylos duomenys: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.7-10), iš kurio matyti, kad L. T. pranešė, jog 2025-12-08 apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. T. tyčia rankoje laikyta lėkšte su medumi sudavė jai vieną smūgį į kairės pusės galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą; tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l.18-23), iš kurio matyti, kad L. T. galvoje matyti sužalojimai, abu sugyventiniai blaivūs; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 26-32), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) gyvenamas namas ir jo patalpos; asmens apžiūros protokolas (b.l.51-55), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta L. T. galva ir jos apranga, plaukai ir rūbai aplieti medumi, plaukuose - šukė; specialisto išvada (b.l.50) iš kurios matyti, kad L. T. padaryta pakaušio sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu pakaušio kairėje pusėje, paveikus kietu buku daiktu, 1 trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu; tarnybinis pranešimas (b.l.35-37), iš kurio matyti, kad buvo pateiktas bendrojo pagalbos centre gauto pranešimo garso įrašas, kuris buvo išklausytas ir aprašytas kitų objektų apžiūros protokole (b.l.38-39), kuriame užfiksuota, jog pranešėja nurodo, kad pas ją į namus atėjo kaimynė iš (duomenys neskelbtini) namo, ją primušė vyras ir veja iš namų. Prašo iškviesti policiją į (duomenys neskelbtini). Greitosios pagalbos nereikia, namie yra nepilnametė mergaitė (duomenys neskelbtini) m., kita mergina suaugusi, vyras namie, blaivus. Nukentėjusioji policijos lauks jos namuose, (duomenys neskelbtini), tarnybinis pranešimas (b.l.41-43), iš kurio matyti, kad buvo pateiktas policijos vyresniojo tyrėjo M. B. kūno kameros įrašas, kuris peržiūrėtas ir aprašytas kitų daiktų apžiūros protokole (b.l.44-45), jame užfiksuoti pareigūnų pokalbiai su įvykio vietoje buvusiais ir konflikte dalyvavusiais asmenimis.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis tyčia trenkdamas savo šeimos narei – sugyventinei L. T. lėkšte į galvą, taip jai nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str.3 d.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

S. T. praeityje teistas 2 k., tačiau teistumas išnykęs, nes paskirta bauda sumokėta 2010-12-29, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, yra neįgalus.

Kadangi kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nors anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, yra neįgalus, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant visoms šioms LR BK 38 str. numatytoms sąlygoms, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Šios aplinkybės yra pagrindas baudžiamąją bylą S. T. atžvilgiu nutraukti (LR BPK 254 str. 5 d.).

Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 2 d. 9 p.,72² str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

S. T., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti.

Išaiškinti S. T., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.