- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-09
- Bylos Nr.
- N-575-4572-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00541-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nutarties D. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Zarasų rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu D. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
D. R. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinti, taip pat tam, kad galėtų pasirūpinti sergančiu seneliu.
Žemesnės instancijos teismas
Zarasų rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 18 d. nutartimi D. R. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 20 dienų. Teismas pažymėjo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, į psichiatrijos kabineto ir narkologinio kabineto įskaitas neįrašytas. Pabrėžė, jog D. R. paskirtą baudą sumokėjo, be to, baigė papildomą vairuotojų mokymą, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, taip pat tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pažeidimo padarymo metu nustatytas nedidelis girtumo laipsnis, teismas konstatavo, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti ir yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nutartį. Mano, kad pirmosios instancijos teismas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu nepagrįstai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymi, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, o ne pareiga. Atkreipia dėmesį, kad D. R. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Taip pat teigia, jog remiantis ATPK 34 straipsnio nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas negali būti sutrumpintas 20 dienų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad ATPK 34 straipsnis reglamentuoja teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimo tvarką skiriant administracinę nuobaudą. Tačiau specialiosios teisės atėmimo termino skaičiavimo tvarkos, sprendžiant klausimą dėl termino sutrumpinimo, ATPK nedetalizuoja, todėl Institucijos teiginys, kad terminas negali būti sutrumpintas 20 dienų, atmestinas kaip nepagrįstas.
Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai. Pažymėtina, jog D. R. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Be to, iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 3-4) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje yra ne kartą baustas už KET pažeidimus, kas neigiamai apibūdina pareiškėjo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo pasiekti.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nutartį panaikinti, D. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.