- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-07
- Bylos Nr.
- 1A-369-348/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis, Svetlana Jurgaitienė, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- M. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nerijaus Meilučio ir Valdo Vitunsko,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. A. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžio, kuriuo M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) numatytą BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civiliniam ieškovui iš M. A. 56,22 EUR (penkiasdešimt šešis eurus 22 ct) turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. M. A. buvo nuteistas už tai, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 12.10 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai daryti, atvirai pagrobė tris butelius viskio „Jm Beam“, kurio vieno butelio vertė 18,74 eurų, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinę 56,22 eurų žalą.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis apeliaciniame skunde prašė Alytaus apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
3. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu buvo nustatyta, kad M. A. 2019 m. vasario 9 d. mirė. Mirties faktą patvirtina Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO baudžiamosios bylos kortelėje esantys duomenys, gauti iš Gyventojų registro centro.
4. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo gynėjas prašė baudžiamąją bylą nutraukti, nuteistajam mirus.
Motyvuojamoji dalis
5. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kai nenustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra pateikta prašymų bylą nagrinėti reabilitavimo pagrindais, taigi, pagrindų, numatytų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, dėl kurių procesas turėtų būti tęsiamas, nenustatyta, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama.
7. Tiesiogiai baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kaip išspręsti civilinį ieškinį, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, tad šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Tad nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-260/2006; 2008 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-327/2008). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, nuteistajam M. A. mirus.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmeną su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, saugomą prie baudžiamosios bylos, sunaikinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.