- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-1199-673/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-28 apie 23.19 val., kelio Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys 51,58 km., E. P., vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, važiuodamas 85 km/h greičiu viršijo leistiną toje vietoje 50 km/h greitį - 35 km/h.
Šalies argumentai
E. P. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Nustatyto greičio neginčija, kaip buvo nufotografuotas nematė. Automobilis registruotas draugo Valiulio mamai. Vairavo, nes visi draugai buvo išgėrę alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: policijos pareigūno tarnybine ataskaita, KET pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-3104906-13, J. V., R. V. paaiškinimais, Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad E. P., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir kelio ruože, kur leistinas greitis 50 km/h, važiuodamas 85 km/h greičiu, tai yra 35 km/h viršydamas leistiną greitį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 4 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjas už analogišką Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai yra vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonės jau buvo nubaustas 3 kartus, paskutinį kartą 2013-02-07 (ATPK 129 str.), kas teismui asmens prisipažinimo neleidžia pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, visos nuobaudos galioja, nes duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (ATPK 36 str.), asmuo nedirba.
Pažeidėjas, judriame kelyje, neturėdamas teisės vairuoti, viršydamas leistiną greitį, vėl vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, tuo keldamas grėsmę visuomenės saugumui, tai yra išvadų iš anksčiau padarytų teisės pažeidimų nepadarė, todėl teismas daro išvadą, kad E. P. elgiasi piktybiškai pavojingai ir pagal ATPK 128 str. 1 d. jam skiria sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, o pagal ATPK 124 str. 4 d. – maksimalią baudą. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 124 straipsnio 4 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 29, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), nedirbantį,
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų areštu.pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį – 600 Lt (šešių šimtų litų) bauda;
remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.
Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo E. P. sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.