Telšių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su ieškovo P. L. ieškiniu atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo ir Europos vykdomojo rašto išdavimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. sausio 9 d. teisme gautas ieškovo P. L. ieškinys, kuriuo jis prašo iš atsakovo A. M. priteisti 4 633,92 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas, po sprendimo priėmimo išduoti Europos vykdomąjį raštą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 27 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovui laiku neapmokėjus paprastojo neprotestuotino vekselio, Mažeikių rajono 2 notaro biuro notarė išdavė vykdomąjį įrašą Nr. 2-205, kuriuo reikalaujama iš atsakovo išieškoti 4 659,40 Eur (16 088 Lt) skolą. Pateikus minėtą vykdomąjį dokumentą vykdymui, antstolis sustabdė skolos išieškojimą, motyvuodamas tuo, kad skolos išieškojimas negalimas, nes atsakovas gyvena užsienyje. Taigi, iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pridėto vykdomojo įrašo kopijos akivaizdu, kad antstolė išdavė vykdomąjį įrašą, kuris yra vykdomasis dokumentas.

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų ir įsakomųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 81 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atsiranda reikalavimo teisė vekselį užprotestavus arba atleidus vekselio turėtoją nuo pareigos įforminti protestą bei pranešus visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, vekselio turėtojo reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka. Reikalavimai pagal vekselį tenkinami notarui padarius vykdomąjį įrašą. Notaro vykdomieji įrašai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius yra vykdomieji dokumentai ir yra antstolio vykdomi civilinio proceso tvarka (CPK 587 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Kasacinio teismo praktikoje dėl aptartų įstatymo ir lydinčiųjų teisės aktų nuostatų įgyvendinimo išaiškinta, kad notaras gali išduoti vykdomąjį įrašą tik nustatęs, kad įvykdytos ĮPVĮ 81 straipsnyje nustatytos sąlygos: pirma, turi būti atsiradusi reikalavimo teisė; antra, turi būti pranešta pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, kad vekselis neapmokėtas. Vekselio turėtojas, teikdamas notarui prašymą atlikti vykdomąjį įrašą, turi prašyme nurodyti, ar jis įvykdė ĮPVĮ 36 straipsnio 1 dalyje nurodytą pareigą pateikti vekselį apmokėti, tačiau nereikalaujama, jog jis kartu pateiktų tokios pareigos įvykdymą patvirtinančius įrodymus. Nepaisydamas to, notaras turi pareikalauti, o vekselio turėtojas turi pateikti įrodymus, kad jis ĮPVĮ 47 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims apie tai, jog vekselis nebuvo apmokėtas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr.3K-3-174/2014).

Suinteresuotų asmenų tinkamas informavimas apie neapmokėtą vekselį skirtas jų teisei į teisminę gynybą užtikrinti, t. y. informuotas apie neapmokėtą vekselį skolininkas, manydamas, kad jo teisės pažeidžiamos, gali imtis priemonių savo interesams ginti ir užginčyti reikalavimą teisme iki notarui išduodant vykdomąjį įrašą. Atsižvelgiant į vekselio, kaip vertybinio popieriaus, specifiką, kitokiu būdu išreikštas aiškus skolininko sutikimas su reikalavimu nereikalingas. Tačiau kartu pažymėtina, kad reikalavimas pagal vekselį gali būti ginčijamas ir po vykdomojo įrašo išdavimo – ĮPVĮ 82 straipsnyje nustatyta, kad notaro vykdomieji įrašai neprotestuotinuose vekseliuose gali būti ginčijami ieškinio teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-469/2018).

Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškiniu neginčija nei vekselio, nei notaro išduoto vykdomojo įrašo, priešingai, ieškiniu ieškovas prašo priteisti skolą, kilusią skolininko išduoto vekselio pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas, būdamas kreditoriumi jau yra pasinaudojęs galimybe skolininkui pateikti reikalavimą pagal vekselį, kreipdamasis į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, atsisakytina priimti ieškinį, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Teismui atsisakius priimti ieškinį, ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Svarbu pažymėti ir tai, kad ieškovas ieškiniu kelia klausimą dėl 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, normų, reglamentuojančių Europos vykdomojo rašto išdavimo sąlygas bei jų santykį su vekselius reglamentuojančiomis nacionalinės teisės normomis.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad Reglamento 805/2004 tikslas – sukurti Europos vykdomąjį raštą neginčytiniems reikalavimams, kad, nustačius minimalius reikalavimus, teismo sprendimai, susitarimai ir autentiški dokumentai galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse, iki pripažinimo ir sprendimo vykdymo neatliekant tarpinių procedūrų valstybėje narėje, kurioje turi būti vykdomas sprendimas (Reglamento 805/2004 1 straipsnis). Šiuo reglamentu supaprastinamas neginčytinų reikalavimų pagrindu priimtų dokumentų judėjimas Europos Sąjungos erdvėje, atsisakant egzekvatūros procedūros (reglamento 805/2004 4 konstatuojamoji dalis), tačiau su sąlyga, kad kilmės valstybė laikysis tam tikrų minimalių ir vieningų proceso standartų, skirtų teisei į teisingą teismo procesą užtikrinti (reglamento 805/2004 19 konstatuojamoji dalis). Reglamento 805/2004 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos vykdomuoju raštu pripažįstami vykdomieji dokumentai – tai teismo sprendimai, susitarimai ir autentiški dokumentai dėl neginčytinų reikalavimų; d) punkte detalizuojant, kad reikalavimas laikomas neginčytinu, jeigu skolininkas aiškiai sutiko su juo autentiškame dokumente. Pagal 3 straipsnio 2 dalį, šis reglamentas taip pat taikomas sprendimams, priimtiems po Europos vykdomuoju raštu pripažintų teismo sprendimų, susitarimų ar autentiškų dokumentų užginčijimo. Reglamento 805/2004 4 straipsnio 3 dalyje a) punkte pateikta tokia sąvokos „autentiškas dokumentas“ apibrėžtis, tai yra: dokumentas, kuris buvo formaliai parengtas arba užregistruotas kaip autentiškas dokumentas, ir kurio autentiškumas: i) susijęs su parašu ir dokumento turiniu; ir ii) buvo nustatytas valdžios institucijos ar kitos institucijos, kurią šiam tikslui įgaliojo šio dokumento kilmės valstybė narė. Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) 15 straipsnyje reglamentuota, kad notaro užprotestuoti ar neprotestuotini vekseliai, čekiai, hipotekos (įkeitimo) sandoriai, kuriuose padaryti notaro vykdomieji įrašai, yra autentiški dokumentai. Reglamento 805/2004 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, įgyvendinimo Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje tikslais detalizuotos Įgyvendinimo įstatyme, suponuoja, kad autentišku dokumentu yra laikomas vekselis, kuriame padarytas notaro vykdomasis įrašas. Teisėjų kolegija išaiškina: kadangi autentišku dokumentu laikoma dviejų elementų visuma – vekselis su jame padarytu notaro vykdomuoju įrašu, sprendžiant dėl reikalavimo neginčytinumo, aiškaus skolininko sutikimo kriterijus turi būti taikomas tiek vekseliui, tiek notaro vykdomajam įrašui. Suinteresuotų asmenų tinkamas informavimas apie neapmokėtą vekselį skirtas jų teisei į teisminę gynybą užtikrinti, t. y. informuotas apie neapmokėtą vekselį skolininkas, manydamas, kad jo teisės pažeidžiamos, gali imtis priemonių savo interesams ginti ir užginčyti reikalavimą teisme iki notarui išduodant vykdomąjį įrašą. Teisėjų kolegija išaiškina, kad reglamento 805/2004 taikymo aspektu aplinkybė, kad skolininkas, tinkamai informuotas apie neapmokėtą vekselį, iki vykdomojo įrašo padarymo neužginčija reikalavimų pagal vekselį, atitinka neginčytino reikalavimo kriterijus dėl pirmojo autentiško dokumento elemento – vekselio. Atsižvelgiant į vekselio, kaip vertybinio popieriaus, specifiką, kitokiu būdu išreikštas aiškus skolininko sutikimas su reikalavimu nereikalingas. Tačiau kartu pažymėtina, kad reikalavimas pagal vekselį gali būti ginčijamas ir po vykdomojo įrašo išdavimo – ĮPVĮ 82 straipsnyje nustatyta, kad notaro vykdomieji įrašai neprotestuotinuose vekseliuose gali būti ginčijami ieškinio teisenos tvarka. Reglamentas 805/2004 taikomas dviem dokumentų grupėms: 1) teismo sprendimams, susitarimams bei autentiškiems dokumentams dėl neginčytinų reikalavimų; 2) sprendimams, paskelbtiems po Europos vykdomaisiais raštais pripažintų teismo sprendimų, susitarimų ir autentiškų dokumentų užginčijimo (reglamento 805/2004 3 straipsnis). Taigi, Europos vykdomasis raštas negali būti išduodamas dėl ginčijamų autentiškų dokumentų. Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija išaiškina, kad notaras negali išduoti Europos vykdomojo rašto dėl autentiško dokumento – vekselio su vykdomuoju įrašu, jeigu suinteresuoti asmenys užginčija vykdomąjį įrašą, iki galutinio teismo sprendimo dėl ginčo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad Europos vykdomasis raštas pažymi apie kilmės valstybėje vykdytiną reikalavimą, jį išduodantis notaras turi būti įsitikinęs, kad autentiškas dokumentas – vekselis su notaro atliktu vykdomuoju įrašu – nėra užginčytas. Nors kol nėra išspręstas ginčas, kad nebuvo prievolės pagal vekselį atsiradimo pagrindo arba kad jis negalioja, tol vekselio turėtojo reikalavimo teisė pagal vekselį yra galiojanti ir vykdytina, reglamento 805/2004 prasme tuo laikotarpiu, kai yra ginčijamas vekselis ar vekselyje atliktas vykdomasis įrašas, t. y. autentiškas dokumentas, Europos vykdomasis raštas negali būti išduodamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-469/2018).

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, ir nenustatyta, jog būtų ginčijamas vekselis ar vekselyje atliktas vykdomasis įrašas.

Ieškovui išaiškintina, kad nagrinėjamu atveju vekselis, kurio pagrindu išduotas vykdomasis įrašas, nėra ginčijamas, todėl ieškovas dėl Europos vykdomaojo rašto išdavimo vykdomojo įrašo pagrindu, turėtų kreiptis į vykdytiną dokumentą išdavusį notarą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 137, 291-292, straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo P. L. ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo ir Europos vykdomojo rašto išdavimo.

Išaiškinti ieškovui, kad dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo vykdomojo įrašo pagrindu, turėtų kreiptis į vykdytiną dokumentą išdavusį notarą.

Grąžinti ieškovui P. L., a. k. 2019 m. sausio 9 d. sumokėtą 139 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų) žyminį mokestį.

Grąžinti ieškovui ieškinį ir jo priedus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių, Akmenės rūmus.