Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į geriamojo vandens magistralės tinklus K-1, K-2, E-3, E-4 d400, 600 mm, diukerius D-1, D-2, D-3, D-4 d 250, 300, 350, 400, 500, 600, 800 mm, įvadus d-250, 300, 350, 400, 500, 600, 800, 1000, 20, 25, 32, 40, 50, 100, 150, 200 mm, einančius nuo (duomenys neskelbtini) planšetės 36-C-5 iki planšetės 49-C-14 kamerų Nr. 221 ir Nr. 121, kurių bendras ilgis yra L-7848,6 m (unikalus Nr. 4400-1614-7865). Pareiškėja nurodė, jog minėti tinklai buvo pakloti 1958 - 1995 metais. Šie tinklai yra apskaitomi įmonės buhalterijoje kaip bendrovės ilgalaikis materialus turtas, inventorinis Nr. 000310, 000313, 008721, 008712. Tai patvirtina 2017 m. spalio 3 d. UAB “Kauno vandenys“ detalizuota pažyma Nr. (35-13.78) 8-2340. 2001 m. gegužės 18 d. sudaryta šių tinklų nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla. reg. Nr. 44/1123995, unikalus Nr. 4400-1614-7865. Šių tinklų vidutinė rinkos vertė 407307,10 Eur. 2017 m. spalio 5 d. pareiškėja raštu Nr. (35-13.78) 8-2368 kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą dėl minėtų tinklų teisinės registracijos (prašymo registracijos Nr. 15768019). VĮ Registrų centro Kauno filialas pareiškėjos prašymą įregistruoti nuosavybės teises atsisakė – sprendimas 2017-10-13 Nr. KAKT-2182. Pareiškėja yra paminėtų nuotekų tinklų Kaune, sąžininga įgyjėja ir teisėta valdytoja, nuo perėmimo laiko tinklus valdė ir prižiūrėjo kaip savo, tinklai buvo ir yra naudojami nuotekų nuvedimui iš vartotojų užtikrinti ir niekas neturėjo daugiau teisių į šiuos tinklus, nes visą laikotarpį iki šiol nuotekų nuvedimo paslaugas teikia ir tinklus prižiūri tik pareiškėja. Bendrovei nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti šiuos vandentiekio tinklus savo nuosavybėn. Per visą nurodytą laikotarpį vandentiekio tinklų valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Tokiu būdu šių vandentiekio tinklų įgijimo senaties terminas yra daugiau nei dešimt metų. Pareiškėjai nėra žinomos aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.69 straipsnyje, kurios apribotų pareiškėjos teisę įgyti nuosavybėn pareiškime nurodytus vandentiekio tinklus įgyjamosios senaties būdu. Pareiškėja nėra įregistravusi nurodytų tinklų valdymo fakto, nes vadovaujantis galiojančia teismų praktika toks registravimas nėra būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyrius išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7- 67/2011 konstatavo, kad „specialiosios įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato reikalavimo registruoti daikto valdymą, kaip būtinos sąlygos siekiant pripažinti nuosavybės teisę į daiktą įgyjamosios senaties pagrindu“. Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ji minėtų nuotekų tinklų neapskaito, jų neįrengė, neeksploatavo ir duomenų apie jų priklausomybę neturi. Nekilnojamojo turto registre Kauno miesto savivaldybei nėra registruotos nuosavybės ar kitos daiktinės teisės į ginčo turtą šiais adresais. Ji neturi suinteresuotumo bylos baigtimi ir jai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjos prašomą nustatyti juridinį faktą, todėl prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, jog teismui nustačius esant CK nustatytoms daikto nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdų įgijimo sąlygų visetui bei nustačius, kad nėra teisės aktų pažeidimų, taip pat nepažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas.Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbta viešai 2018 m. sausio 31 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, šiame pranešime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Taip pat nurodyta informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese (CPK 532 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į pareiškime nurodytus vandentiekio tinklus. Teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo. Teismas daro išvadą, kad iki posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, todėl byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka (CPK 533 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Taigi šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58–4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 straipsnis numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio civilinio kodekso įsigaliojimo, t. y. 2001 m. liepos 1 d., ir tęsiasi jam įsigaliojus.Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad yra visos įstatyme išvardintos sąlygos. Pareiškėja valdo, naudoja geriamojo vandens magistralės tinklus K-1, K-2, E-3, E-4 d400, 600 mm, diukerius D-1, D-2, D-3, D-4 d 250, 300, 350, 400, 500, 600, 800 mm, įvadus d-250, 300, 350, 400, 500, 600, 800, 1000, 20, 25, 32, 40, 50, 100, 150, 200 mm, einančius nuo (duomenys neskelbtini) planšetės 36-C-5 iki planšetės 49-C-14 kamerų Nr. 221 ir Nr. 121, kurių bendras ilgis yra L-7848,6 m tinklus (unikalus Nr. 4400-1614-7865), inventorinis Nr. 000310, 000313, 008721, 008712, kurie apskaitomi kaip bendrovės ilgalaikis materialus turtas. 2001 m. gegužės 18 d. sudaryta šių tinklų nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla. reg. Nr. 44/1123995, unikalus Nr. 4400-1614-7865, šių tinklų vidutinė rinkos vertė 407307,10 Eur, tačiau pareiškėja nuosavybės teisės į minėtus tinklus iki kreipimosi į teismą su pareiškimu momento kitu būdu nėra ir nebuvo įgijusi (2001 m. gegužės 18 d. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. 44/1123995, UAB „Kauno vandenys“ detalizuotos pažymos, el. b. l. 5-11, 21-35). Per visą nekilnojamų daiktų valdymo laikotarpį, pareiškėjai niekas nereiškė dėl šių daiktų pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su valdymu, todėl pareiškėja, valdydama nekilnojamuosius daiktus buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą. Be to, pareiškėja buvo sąžininga daiktų valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CPK 4.70 str. 1 d.); pareiškėjos valdymas prasidėjo sąžiningai, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiškėja daiktą visą laikotarpį valdė kaip savą – tai patvirtina byloje esantys įrodymai, pareiškėjos nurodytos aplinkybės, jog šis turtas apskaitomas įmonės buhalterijoje kaip bendrovės ilgalaikis materialus turtas, pareiškėja turtu rūpinasi, siekdama išsaugoti ir naudoti (CPK 177 str. 1 ir 2 d.). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 535 straipsnio 1 dalies nuostatomis specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ buvo paskelbti pranešimai apie bylos nagrinėjimą, tačiau iki teismo posėdžio nebuvo gauta kitų suinteresuotų asmenų, nei nurodytų pareiškėjos pareiškime, pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir nebuvo ginčijamas pareiškėjos nurodytų inžinerinių tinklų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėja daiktus atvirai ir sąžiningai kaip savo valdo daugiau nei 10 metų; kiti fiziniai ar juridiniai asmenys į pareiškėjos nurodytų daiktų nuosavybę nepretenduoja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 4.68 str., 4.71 str. 2 d., CPK 177 str., 178 str., 183 str., 185 str., 533 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 178 straipsniu, 533 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teise geriamojo vandens magistralės tinklus K-1, K-2, E-3, E-4 d400, 600 mm, diukerius D-1, D-2, D-3, D-4 d 250, 300, 350, 400, 500, 600, 800 mm, įvadus d-250, 300, 350, 400, 500, 600, 800, 1000, 20, 25, 32, 40, 50, 100, 150, 200 mm, einančius nuo (duomenys neskelbtini) planšetės 36-C-5 iki planšetės 49-C-14 kamerų Nr. 221 ir Nr. 121, kurių bendras ilgis yra L-7848,6 m (unikalus Nr. 4400-1614-7865).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.