Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurokorma“ ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurokorma“ (toliau – ieškovė) ieškinys dokumentinio proceso tvarka atsakovui J. V. (toliau – atsakovas) dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 597,12 Eur skolos, 251,88 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) pasirašė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 5-6, 7), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas pirkti užsakytas prekes ir atsiskaityti su ieškove sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Šalys sutarė, kad parduodamų prekių kaina bus nurodoma sąskaitoje-faktūroje. 2018 m. spalio 15 d. ieškovė atsakovui pagal krovinio važtaraštį pristatė 5 780 kg rapsų išspaudų (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 11), už kurias atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 1 769,43 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 8). 2018 m. lapkričio 5 d. ieškovė atsakovui pagal krovinio važtaraštį pristatė 5 800 kg rapsų išspaudų (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 12), už kurias atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 1 824,68 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 9). 2018 m. lapkričio 21 d. ieškovė atsakovui pagal krovinio važtaraštį pristatė 2 186 kg karšto spaudimo rapsų išspaudų ir 5 814 kg rapsų išspaudų (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 13), už kurias atsakovui išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2516,80 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 10). Skolų apyvartos išrašas patvirtina, jog atsakovas ieškovei 2018 m. lapkričio 5 d. sumokėjo 1 800,00 Eur sumą, kurios dalis (1286,21 Eur) buvo padengta ankstesniam atsakovo įsiskolinimui, likusi 513,79 Eur suma užskaityta 2018 m. spalio 15 d. sąskaitai-faktūrai padengti (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 23, 29-33). Ieškovė 2019 m. vasario 11 d., 2019 m. vasario 27 d. bei 2019 m. kovo 14 d. siuntė atsakovui reikalavimus dėl skolos sumokėjimo (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 25, 26, 27), tačiau skola sumokėta nebuvo.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pardavė prekes, už kurias atsakovas turėjo pareigą atsiskaityti. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais spręstina, kad atsakovas už gautas prekes sutartais terminais neatsiskaitė, priešingų duomenų byloje nėra. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš skolininko pareigos grąžinti skolą tinkamo nevykdymo, todėl ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalies pagrindu pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Be to, CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 5 597,12 Eur skolos.

Ieškovė taip pat prašo teismo iš atsakovo priteisti 251,88 Eur delspinigių. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių pasirašytos sutarties 6.2 punktą pirkėjas, uždelsęs apmokėti už prekes sutartyje numatytais terminais ir tvarka, turi mokėti pardavėjui 0,05 procentų delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, o jei pirkėjas neatsiskaito su pardavėju ilgiau kaip 90 kalendorinių dienų, delspinigių skaičiavimas nutraukiamas. Bylos duomenimis matyti, kad, atsakovui nevykdant prisiimtos prievolės pagal (duomenys neskelbtini) pasirašytą Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovė 2019 m. vasario 11 d. atsakovui išrašė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 183,36 Eur delspinigių sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 14, 18). 2019 m. vasario 27 d. išrašė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 35,36 Eur delspinigių sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 15, 19), 2019 m. kovo 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 24,35 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 16, 20) ir 2019 m. balandžio 16 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 8,81 Eur sumai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 17, 21). Šiuo atveju byloje pateikti įrodymai sudaro pagrindą ieškovės naudai iš atsakovo priteisti 251,88 Eur delspinigių.

Atsakovas, kaip ūkininkas, praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Už ieškinio pateikimą teismui ieškovė sumokėjo 66,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir protingos, todėl ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo.

Taip pat ieškovė pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo už kurį sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį, kai tuo tarpu dokumentus teikdama elektroniniu būdu turėjo sumokėti 38,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 5, 7 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, permokėta žyminio mokesčio dalis – 12,00 Eur, grąžintina (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminio mokesčio grąžinimo vykdymas pavestinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 427-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurokorma“, juridinio asmens kodas 245854480, buveinės adresas Konstitucijos pr. 15, Vilnius, 5 597,12 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 12 ct) skolos, 251,88 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 88 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 66,00 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Eurokorma“, juridinio asmens kodas 245854480, 12,00 Eur (dvylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. balandžio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Žyminio mokesčio grąžinimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.