Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. Š., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) šeimynai dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė L. Š. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sąlygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė L. Š. yra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), motina, vaiko tėvystė nenustatyta (b.l. 5-6); atsakovės šeima 2007-10-11 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 7). Iš pateiktų Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2010-07-30 Individualaus pagalbos plano bei problemų registravimo akto matyti, kad įvertinus atsakovės šeimą nustatyta, jog šeimos gyvenamas butas netvarkingas, apleistas, mergaitė eina į mokyklą nešvariais drabužiais; atsakovei buvo pasiūlyta socialinė pagalba, tačiau ji problemos nepripažino ir atsisakė ką nors keisti, tačiau sutarus susitikti kas savaitę pastebėta, kad situacija pradėjo keistis į gerąja pusę, vaikas lanko mokyklą švariai aprengtas, namuose pakankamai švaru ir stengiamasi negirtuokliauti (b.l. 8-10); tačiau 2011-09-29 Individualus pagalbos šeimai planas, 2011-12-08 problemų registravimo duomenys, 2012-05-02 Individualus pagalbos šeimai planas, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus 2012-08-09 Asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio vertinimas, 2012-09-28 Moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad atsakovei buvo nuolat teikiama socialinė pagalba, lankytasi jos namuose, nustatyta, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu, neieško darbo, gydytis nuo alkoholio priklausomybės atsisakė, buityje tvarkytis nesugeba ir netinkamai rūpinasi nepilnamete dukra (b.l. 11-17); todėl 2012-09-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorę dėl laikinosios globos A. Š. nustatymo (b.l. 18) ir 2012-10-02 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos A. Š. nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras (b.l. 19), o 2013-08-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaiko rūpintoju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna (b.l. 32).

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje R. Č. v. S. K., byla Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje J. T. v. K. T., byla Nr. 3K-3-236/2008).

L. Š. yra 8 kartus bausta už administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe už viešosios rimties trikdymą, girtos pasirodymą viešoje vietoje (b.l. 58-62). Pateikti Vaiko globos (rūpybos) peržiūros, aplankymo 2013-03-05, 2013-08-12 aktai, 2013-04-30 problemų registravimo duomenys patvirtina, kad atsakovė L. Š. 2013 m. kovo 8, 15, 22 ir balandžio 8 d. dalyvavo 8 akademinių valandų teoriniuose – praktiniuose mokymuose tėvams, tačiau dukrą aplankė tik du kartus, nesiima jokių veiksmų atstatyti santykius su dukra, ją įtakoja netinkamas gyvenimo būdas, alkoholio vartojimas (b.l. 20-30). Šios aplinkybės patvirtina, kad L. Š. savo elgesiu, netinkamu ir priešingu vaiko interesams gyvenimo būdu kelia grėsmę vaiko saugumui, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nepilnamečio vaiko interesus, darytina išvada, kad atsakovė L. Š. nevykdo motinos pareigų, dėl savo kaltės yra visiškai nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, ryšys tarp jos ir vaiko yra nutrūkęs ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovei neterminuotai apribotina jos valdžia dukros A. Š. atžvilgiu (LR CK 3.165, 3.180 str.), paskiriant jos globėju (rūpintoju) ir piniginių lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini) šeimyną, kuri atitinka globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus, bei nustatant nuolatinę vaiko globos (rūpybos) vietą su globėju (rūpintoju) (LR CK 3.165, 3.180, 3.238, 3.242, 3.248-3.249, 3.251 str. 1 d., 3.252, 3.256-3.257, 3.265 str.). Atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su dukra, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja dukros interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Kadangi tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, kuri patvirtina, kad ji nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 33, 55-57), į vaiko amžių bei poreikius, yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. Š. išlaikymą po 300 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį (CK 3.195 str.).

Taip pat atsakovei išaiškinama, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 252 Lt žyminio mokesčio (144 Lt už motinos valdžios apribojimą ir 108 Lt už išlaikymą) bei 22,86 Lt pašto išlaidų (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos dukros A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti A. Š. nuolatinę rūpybą, jos rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) šeimyną (j.a. kodas (duomenys neskelbtini)), kurioje ir nustatyti vaiko rūpybos vietą.

Priteisti iš atsakovės L. Š. išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Š. periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį nuo 2013-08-30 iki vaiko pilnametystės, pervedant lėšas į vaiko vardu atidarytas sąskaitas. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaiko lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini) šeimyną.

Priteisti iš atsakovės L. Š. 274,86 Lt (du šimtus septyniasdešimt keturis litus 86 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.