Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Z., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-08-23 apie 16.35 val., parduotuvėje „Maxima“ esančioje Ozo g. 25, Vilnius, paėmė 2 vnt. viskio „Balantines“, 1 vnt. šaltos arbatos „Tymbark“, 200 g „Piemenų“ salotų, bendra pavogtų prekių vertė – 39,57 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. Z. 2016-08-22 apie 13.15 val., parduotuvėje „Lidl“ esančioje Kalvarijų g. 180, Vilnius, paėmė 2 vnt. brendžio „Orchy“, 1 vnt. sulčių „Dizzy“, bendra pavogtų prekių vertė – 26,47 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. Z. 2016-08-19 apie 10.20 val., parduotuvėje „Maxima“ esančioje Žirmūnų g. 89A, Vilnius, paėmė 2 vnt. vytintus kumpio filė gabaliukus, 1 vnt. skrudintų saulėgrąžų „Yes“, 1 vnt. kumpio „Biov“, 2 vnt. degtinės „Stumbras“, bendra pavogtų prekių vertė – 20,32 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-14 nutartimi A. Z. iškeltos administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtos į vieną bylą

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: administracinio teisės pažeidimų protokolais: Nr. 10P-69637453-16, 10P-69295950-16, 10P-69508223-16; Maxima LT, UAB bei UAB „Lidl Lietuva“ policijai pateiktais pareiškimais, prekės sugrąžintos parduotuvėms; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; paties A. Z. paaiškinimais, fiksuotais administracinių teisės pažeidimo protokoluose, kuriais jisai savo kaltę pripažįsta, su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi.

Neapmokėtų prekių vertė visų pažeidimų atvejais neviršija 3 MGL, todėl A. Z. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Nustatyta, kad analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, A. Z. per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 20 kartą, nagrinėjamą pažeidimą padarė būdamas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė). Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjui už smulkias svetimo turto vagystes yra iškelta daugiau kaip 30 administracinio teisės pažeidimo bylų, dalis jų yra išnagrinėta, tačiau teismo priimti nutarimai dar nėra įsiteisėję. Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad A. Z. smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos. Todėl nors administracinio teisės pažeidimo protokoluose fiksuota, kad A. Z. savo kaltę dėl vagysčių pripažino, dėl pažeidimo padarymo gailisi, toks pažeidėjo savo paties veiksmų kritinis vertinimas yra apsimestinis, deklaratyvus, todėl nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad A. Z. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – areštas, nustatant maksimalų jo terminą, t. y.: už 2016-08-23 16.35 val. padarytą pažeidimą – 30 parų areštas; už 2016-08-19 10.20 val. padarytą pažeidimą – 30 parų areštas; už 2016-08-22 13.15 val. padarytą pažeidimą – 30 parų areštas.

Įvertinus tai, kad A. Z. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos baudos subendrinamos ir A. Z. skirtina galutinė administracinė nuobauda – 30 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 33 str. 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. teismas

nutaria:

Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-08-23 (apie 16.35 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-08-19 (apie 10.20 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-08-22 (apie 13.15 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. už padarytus pažeidimus paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo A. Z. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

A. Z. paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.