- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- 2-1767-666/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Ieškovas
- UAB „Viešbučio patarnavimų įmonė“
- Atsakovas
- M. R.
- Kategorijos
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Viešbučio patarnavimų įmonė“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Viešbučio patarnavimų įmonė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 455,00 Eur įsiskolinimo, 5,00 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nuo 2016-03-19 iki 2016-04-07 gyveno viešbutyje „Vėtra“, adresu Taikos per. 80A, Klaipėdoje, kurį valdo UAB „Viešbučio patarnavimų įmonė“. Už suteiktas paslaugas atsakovas liko skolingas 455,00 Eur ir 5,00 Eur delspinigių, iš viso – 460,00 Eur. Bylos duomenimis atsakovas įsipareigojo įsiskolinimą padengti iki 2016-04-13. Duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą padengė, byloje nėra.
Tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už suteiktas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 455,00 Eur dydžio skolą ir už pradelstą prievolės įvykdymą paskaičiuotus 5,00 Eur dydžio delspinigius, t.y. viso 460,00 Eur įsiskolinimo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 455,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 00 ct) įsiskolinimo, 5,00 Eur (penkis eurus ir 00 ct) delspinigių, 20,00 Eur (dvidešimt eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Viešbučio patarnavimų įmonė“, į.k. 140746820, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.