Kauno apylinkės teismo sprendimas

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., N. Z., Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens V. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, paaiškino jame nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Nustačius neveiksnumą, prašė nustatyti V. M. globą, paskirti globėją pareiškėją M. D.. Kitų asmenų, norinčių globoti V. M., nėra. Atlikta ekspertizė patvirtino, kad V. M. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl prašė nustatyti sritis pagal atliktos ekspertizės išvadą.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė skyriaus išvadą, prašė pareiškimą tenkinti, nes yra atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadoje nurodyta, jog dėl psichikos sutrikimo V. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustačius neveiksnumą, prašė nustatyti V. M. globą, jos globėja paskirti dukrą M. D., kuri atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir motiną prižiūri tinkamai.

Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksnia V. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant tiek į jos sveikatos būklę ir galimybę dalyvauti bylos nagrinėjime, byla išnagrinėta V. M. nedalyvaujant. Byloje jo interesus atstovavo advokatas E. U..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį, civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad V. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini). V. M. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai, didelių specialiųjų poreikių lygis. Byloje yra pateikta socialinio darbuotojo 2019 m. birželio 3 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. V. M. be pašalinių pagalbos negali tinkamai apsirengti, pasirūpinti asmenine higiena, atlikti kitus, fizinių pastangų reikalaujančius veiksmus tokius kaip gyvenamojo būsto priežiūra, ji sunkiai orientuojasi aplinkoje, laike, nesidomi aplinka, nelinkusi bendrauti su kitais žmonėmis, negeba savarankiškai suprasti informacijos ar pasirūpinti savimi, nedidelis fizinis krūvis jai sukelia sunkumus, savarankiškai ji minimaliai juda lovoje, šiuo metu nevaikšto. Taigi, V. M. reikalinga nuolatinė pagalba konkretiems ir būtiniems poreikiams įgyvendinti. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, V. M. išankstinių nurodymų šiame registre nėra įregistruota (b.l.13).

Byloje pateiktas 2019 m. lapkričio 8 d. – 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio nustatyta, kad V. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija (F01.8). Ekspertizės akte nurodoma, kad V. M. prieš 8 metus persirgo insultu, nuo 2017 m. yra psichiatro žinioje, nustatytas MMSE 12 balų vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimas, diagnozuota kraujagyslinė demencija, nustatytas nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. V. M. turi ryškų pažinimo sutrikimą, minimaliai orientuota savyje, visiškai dezorientuota lauke ir vietoje, negeba sukaupti dėmesio produktyviai kryptingai veiklai, neatpažįsta jai artimų asmenų, suvokia tik pačius elementariausius prašymus, paliepimus. Fiksuoti išreikšti ilgalaikės, trumpalaikės atminties pakitimai, negeba priimti logiškai argumentuotų savarankiškų sprendimų, negali savarankiškai socialiai funkcionuoti. Dėl psichinės sveikatos būklės V. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 61-63).

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis 2019 m. lapkričio 8 d. – 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio darbuotojo išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad V. M. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, jog jos būklė neleidžia jai palaikyti jokio sąmoningo kontakto su aplinka, dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad V. M. pripažintina neveiksnia visose nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Tokia išvada darytina, įvertinus Valentinos būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, jog V. M. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose srityse: asmeninių turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bei asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Atsižvelgiant į ekspertizės išvadas, pareiškimas tenkintinas, V. M. pripažintina neveiksnia teismo aptartose srityse.

2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi, skiriant bylą į teismo posėdį spręsti asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse klausimą, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principu (CPK 7 straipsnis), buvo nutarta iš karto pasirengti svarstyti globos nustatymo bei globėjo skyrimo, turto administratoriaus klausimus (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad M. D. yra tinkamas asmuo būti savo motinos V. M. globėja srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia (b. l. 44-45). Skyrius patvirtino, kad M. D. nebuvo teista ir bausta už tokio pobūdžio nusikaltimus, kurie galėtų daryti reikšmingą poveikį globėjo pareigų vykdymui. Be to, ji faktiškai nuolatos rūpinasi V. M., globėjos ir turto administratorės pareigas galės atlikti tinkamai. Kitų asmenų, kurie galėtų vykdyto globėjo pareigas, nėra.

Byloje pateikti duomenys ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. D. yra neteista, nebausta už administracinį nusižengimą (b. l. 27,33-4), sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, ji pati sutinka būti paskirta motinos globėja ir turto administratore. Į bylą pateiktas V. M. kitos dukters N. Z. sutikimas, kad globėja ir turto administratore jų motinos būtų paskirta M. D.. Daugiau artimųjų, sutinkančių ar pageidaujančiu tapti globėjais, nenustatyta. V. M. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas, todėl būtina paskirti turto administratorių (b. l. 66-68). Teismo posėdžio metu išklausius proceso dalyvių paaiškinimus, ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, siekiant užtikrinti neveiksniu tam tikrose srityse pripažintos V. M. teises ir interesus, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu yra teisinis bei faktinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai V. M. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore paskiriant M. D. (CPK 507 straipsnio 4 dalis, 3.238 straipsnio 2 dalis).).

Globėjai M. D. išaiškintinos jos teisės ir pareigos: globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1,2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Be to, M. D. išaiškinama, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (Civilinio kodekso 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais (Civilinio kodekso 4.243 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys).

Teismo procesiniai sprendimai dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais, 508 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 290-290 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

7. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

9. Šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

10. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

11. Darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

12. Teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

13. Kitos asmeninių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Nustatyti globą pripažintai neveiksnia V. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti M. D. globėjos ir turto administratorės teises ir pareigas.

Išaiškinti, kad teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. M. pripažinta neveiksnia, globėja ir turto administratorė veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.