Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-01-22 apie 13.20 val., šv. Kristoforo g., Dituvos k., Klaipėdos r., P. G. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, be to, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. P. G. veiksmai įvertinti pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai (5, 13, 15 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kiti įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad P. G., pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Pripažintina, kad P. G. padaryti veiksmai taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 5 d., nes vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. P. G. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad P. G. anksčiau du kartus buvo baustas už analogiškus teisės pažeidimus, taip pat baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam. P. G. paskirtų baudų už padarytus pažeidimus nesumokėjo. Visos šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad P. G. išvadų dėl savo ankstesnio elgesio nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja įstatymus, keldamas grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei, todėl jam skirtina administracinio arešto nuobauda, kurio dydis nustatytinas arčiau įstatyme numatyto vidurkio.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, P. G. skirti administracinę nuobaudą – 14 parų (keturiolika parų) administracinio arešto.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, P. G. skirti administracinę nuobaudą – 25,00 EUR (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą P. G. skirti – 14 parų (keturiolika parų) administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.