Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, teistas 2013-02-14 pagal BK 138 str. 2 d., 8 p., 284 str. - laisvės atėmimas 2 metai 6 mėn.; 2015-03-31 pagal BK 2015-08-31 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 metai 6 mėn.; 2016-11-07 pagal BK 178 str. 2 d. - 2 metai laisvės atėmimo bausmė; 2017-02-08 pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštas, subendrinus bausmes galutinė bausmė 2 m. 15 d.; 2019-11-07 pagal BK 259 str. 2 d. - 20 parų areštas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2019 m. gegužės 29 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su V. J., tarp jo, V. J. ir V. S. kilusio konflikto metu, V. J. tyčia, iš asmeninių paskatų du kartus kumščiu sudavus V. S. į veido sritį ir du kartus įspyrus jam į viršutinę kūno dalį, tyčia, iš asmeninių paskatų vieną kartą įspyrė V. S. į viršutinę kūno dalį, tuo sukeldamas V. S. fizinį skausmą.

A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

V. J. 2019 m. gegužės 29 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. L., tarp jo, A. L. ir V. S. kilusio konflikto metu, A. L. tyčia, iš asmeninių paskatų vieną kartą įspyrus V. S. į viršutinę kūno dalį, tyčia, iš asmeninių paskatų du kartus sudavė kumščiu V. S. į veido sritį ir du kartus įspyrė jam į viršutinę kūno dalį, tuo sukeldamas V. S. fizinį skausmą.

V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad konfliktas tarp nukentėjusiojo ir jo įvyko dėl asmeninių nesutarimų, t. y. dėl to, kad vienas kitam kažką pasakė. Dabar jau nepamena ar jis pirmas kažką pasakė ar jam pasakė, tačiau po įvykusio konflikto pamatęs kieme pažįstamą V. J. paprašė pagalbos ir tada tas nukentėjusysis ėjo link jų. Dar kažką vieni kitiems sakė ir tada tarp jų įvyko muštynės. Nori pasakyti, kad praėjus tiek daug laiko po įvykio nepamena, kiek smūgių nukentėjusiajam sudavė V. J. Nukentėjusiajam nuvirus ant žemės ir jis jam vieną kartą spyrė. Į kurią vietą, nepamena. Ar V. J. jam spyrė negali pasakyti, nepamena. Viskas vyko labai greitai, muštynės truko vos kelias minutes. Kažkam iš nukentėjusiojo kompanijos pasakius, kad kvies policiją jie su V. J. pabėgo. Galimybė užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu išaiškinta. Su tokia galimybe sutinka (2 t., 67-68, 75-78).

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad konfliktas tarp jo, ji draugo A. L. ir nukentėjusiojo įvykio dėl asmeninių dalykų. Tai yra dėl to, kad einant pro šalį vieni kitiems kažką pasakė. Ką konkrečiai kiekvienas sakė dabar jau nepamena, nes įvykis buvo gana seniai. Tikrai pripažįsta, kad nukentėjusiajam sudavė kumščiu du kartus į veido sritį, o šiam parkritus ant žemės, vieną kartą spyrė iš kojos. Jam atrodo, kad į nugaros ir pilvo sritį, tačiau tikslios vietos nepamena. Ar A. L. jam spyrė nematė. Bet taip būti tikrai galėjo. Šiai dienai nori pasakyti, kad tiek jis, tiek A. L. smūgius sudavė tik vienam asmeniui, o ne kiekvienas mušėsi atskirai. Jis mušėsi tik su vienu asmeniu, su kuriuo ir apsižodžiavo ir su kuriuo įvyko konfliktas. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Galimybė užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu išaiškinta, su tokia galimybe sutinka (1 t., b. l. 141-143, 149, 154-157).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų A. L. ir V. J. kaltės pripažinimo, jų kaltę įrodo:

Nukentėjusysis - V. S. parodė, kad 2019-05-29, apie 22 val. 30 min. ėjo kartu su draugu A. Š., drauge J. U., S. S. Tarp (duomenys neskelbtini) gatvių, einant du vaikinai nuo 20-28 m., jiems praėjus pro juos ėmė konfliktuoti žodžiu, kai tuo tarpu jie sėdėjo netoli laidojimo namų, bei pareiškė, "ko čia pydarai vaikštote, piskit nahuj nestoviniavę, arba gausite pizdi, jeigu einat eikit, žiūrėkite kur žiūrite", visko tiksliai nepamena, nes buvo stipriai neblaivus, todėl negali atkartoti visų žodžių išsakytų tiksliai, po konflikto žodinio toliau sekė smurtas nukreiptas prieš jį, vienas iš vaikinų, kuris buvo jaunesnis, buvo žemo ūgio, apie 160 man sudavė smūgius į galvos sritį, negali tiksliai pasakyti kaip viskas įvyko, nes pajuto tik kaip pargriuvo ant žemės, nes po smūgių suduotų pargriuvo, bei pamena, kad jį spardė jau du asmenys, prie žemo ūgio vaikino prisijungė jo draugas, kuris buvo apie 180 ūgio, bei jie dviese ėmė spardyti, kai tuo tarpu jo draugai ėmė rėkti, kad iškvietė policijos pareigūnus, bei jie tuojau atvyks, vaikinai tai išgirdę nedelsiant pasišalino. Asmenų, kurie jį užsipuolė nepažįsta, jie mano tai pat buvo neblaivūs. Kiek pamena jie tai pat ėmė vartoti keiksmažodžius nukreiptus prieš jo draugę J. U., ko pasekoje labai supyko, tiksliai nepamena, nes buvo neblaivus, tuo metu labai buvo įsižeidęs, nes J. U. yra jo draugė, nes su J. U. gyvena, turi bendrą vaiką. Jo draugai, kurie buvo kartu nesivėlė į muštynes, jie nedelsiant kvietė pareigūnus, nes matė, kad jaunuoliai, kurie jį mušė yra labai agresyvūs, bei, kad jam grėsė pavojus. papildomai apklaustas jis parodė, kad dėl jam suduotų smūgių duodamas pirminius parodymus policijos pareigūnams galėjo ir suklysti, nes buvo neblaivus, o visų antra - kai pirmasis vaikinas sudavė du smūgius į galvos sritį, jis nuo smūgių apsvaigo ir matomai nugriuvo ant žemės. Kas vyko toliau, t. y. nugriuvus ant žemės, tikslių aplinkybių nurodyti negali. Tikrai gali klysti, nes nėra tikras, tačiau dėl vėliau, atsiradusių kraujosruvų abejose šonuose, suprato, kad greičiausiai nugriuvus jam ant žemės dar ir buvo spardomas, tačiau kas tiksliai spardė, ar tas pats vaikinas, prieš tai sudavęs smūgius, ar abu vaikinai - pasakyti negali. Tuo metu, kai davė parodymus, skaudėjo abu šonai, o kraujosruvos atsirado po keletą dienų, dėl ko tuo metu buvo įsitikinęs, jog abu vaikinai jį spardė. Joks gydymas jam nebuvo paskirtas ir gydymo išlaidų nepatyrė, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Civilinio ieškinio šioje medžiagoje nereiškia ir prieš jį smurtavusiems vaikinams jokių pretenzijų neturi. Esant galimybei sutinku, jog šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas supaprastinto proceso tvarka. Pats gyvena ir dirba Norvegijoje, dėl ko visą korespondenciją susijusią su šiuo ikiteisminiu tyrimu prašau siųsti man į el. paštą adresu: (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Paaiškina, jog į Lietuvą yra grįžęs trumpai, lapkričio 1 dieną, išvažiuoju atgal į Norvegiją ir artimiausiu metu grįžti neplanuoju. (1 t., b. l. 15-16, 19-21, 22).

Liudytojas - A. Š. parodė, kad 2019-05-29 vakare apie 22 val. 30 minučių su draugais V. S., S. S., J. U. beeinant iš kavinės "Pakrantė" į (duomenys neskelbtini) gatvę, Telšių mieste, einant (duomenys neskelbtini) gatve išgirdo, kaip kažkas švilptelėjo. S. su J. ėjo priekyje, o jis su V. ėjo keliais metrais atsilikęs. Jam atsisukus pamatė du vaikinus, kurie ėjo link jų. Iš pažiūros suprato, kad kils muštynės. Jis įėjo į tarpą ir pasakė, kad nedarytų nesąmonių. Prie jų priėjo S. ir pasakė, kad ramintųsi. Lygtai viskas ir aprimo ir jis su V. ir S. norėjo nueiti, kaip mažo ūgio vaikinas kažką pasakė V. V. susinervino ir kažką atsakė, ką atsakė negirdėjo. Tie du ir susinervinę dar kažką pasakė. V. ant žolyno numetė savo akinius ir pradėjo eiti link vaikinų. Tada mažasis vaikinas pirmas sudavė smūgį į kairį skruostikaulį. Po to mažasis vaikinas kartu su didesniu vaikinu pavertė V. ant žemės ir pradėjo spardyti kojomis. Mažiausiai matė, kad buvo spirti 3 smūgiai iš abiejų vaikinų. Mažasis spyrė 2 kartus, o didysis vieną kartą. Smūgiai buvo į krutinę ir į nugarą. Po tų smūgių atbėgo J., atitraukė mažąjį vaikiną nuo jų, o pribėgęs S. pasakė, kad kvies policiją ji pasakė, kad kviestų. Tai išgirdę užpuolę vaikinai iš karto nubėgo. Mažasis vaikinas nubėgo pro (duomenys neskelbtini), namą, o kur nubėgo kitas nežino. Su tais dviem vaikinais dar buvo 5 vaikinai, kurie iš viso link jų nebuvo atėję ir su jais iš viso nebendravo. Tik išgirdę, kad kvies policiją jie tai pat išsibėgiojo. Jis su V. laukė policijos, o S. su J. išėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, jiems belaukiant policijos iš (duomenys neskelbtini), namo antro aukšto nuo bankų pusės išlindo kažkokia moteris ir pasakė, ko sumušėte jos brolį. Po to bekalbant su kažkokiu praeiviu jis pasakė, kad tos moters brolis yra V. J. Kas tas praeivis nežino, jis tik pasakė ir nuėjo. Praeivis muštynių nematė. Atvykus policijai jie įsisodino į automobilį ir nusivežė ten, kur nuėjo J. su S. Užsirašę duomenis pareigūnai liepė ateiti kitą dieną dėl pareiškimo parašymo. Pareigūnai dar nufotografavo V. ir liepė kreiptis į medikus (1 t., b. l. 40-41).

Liudytojas - S. S. parodė, kad 2019-05-29, tai buvo trečiadienis apie 22 val. 30 min. iš kavinės "Pakrantė" ėjo su draugais: V. S., A. Š. ir J. U., ėjo į (duomenys neskelbtini). Buvo truputį išgėrę, bet ėjo tvarkingai nesvirduliuodami. Einant (duomenys neskelbtini) gatve išgirdo švilpimą ir kaip atrodė kažkas sušuko. Jis su J. ėjo priekyje, o A. Š. su V. S. ėjo atsilikę. Juos skyrė kokie 3-4 metrai. Atsisukęs pamatė, kad prie jų artėja du nepažįstami vaikinai. Jis pamatė, kaip abu vaikinai priėjo prie V. ir A. Jis pamanęs, kad jie pasikalbės su J. ir eis toliau. Girdėjo, kad jie tarpusavyje kažką kalbėjosi. Pamanė, kad tie vaikinai prašo cigarečių. Po to maždaug po kelių žingsnių atsisukęs pamatė, kad tarp V., A. ir prie jų atėjusių vaikinų kilo muštynės. Jie mušėsi atskirai. Jis pribėgo. Bėgdamas pamatė, kaip žemo ūgio vaikinas keletą kartų trenkė V. į veido sritį. Pataikė kiek matė vieną kartą. Jis juos išskyrė, tada žemo ūgio vaikinas pradėjo pulti ant jo. Jis pasakė, kad yra nekonfliktiškas, nesiruošia muštis ir kviečia policiją. Tada tas vaikinas vėl puolė ant V. Jis trenkė vieną smūgį į kairį žandą. Išsitraukus mobilaus ryšio telefono aparatą, abu vaikinai pradėjo bėgti link Iždinės gatvėje esančio medinio namo. Mušėsi tik du vaikinai, o su jais buvo dar trys vaikinai, kurie iš viso nieko nedarė ir jie stovėjo atokiau ir prie jų net nebuvo priėję. Kai vaikinai, kurie mušėsi pradėjo bėgti, visi kiti vaikinai tai pat išsibėgiojo. A. Š. konflikto su kitu vaikinu nematė, tik matė, kad jie buvo šalia vienas kito, o ar mušėsi ar stumdėsi nematė (1 t., b. l. 31-32, 35-37, 38).

Liudytoja - J. S. parodė, kad praėjusią vasarą, tikslios datos dabar negali nurodyti, gegužės mėnesį, vakare, apie 22.30 val., jau buvo lauke gana tamsu, su savo vyru V. S. draugais S. S., A. Š., ėjo iš kavinės ,,Pakrantė" namo. Buvo šiek tiek vartojusi alkoholinių gėrimų. Visi buvo šiek tiek išgėrę. Einant, (duomenys neskelbtini), ji su S. S. ėjo priekyje, o jiems iš paskos ėjo vyras su A. Š., išgirdo kažkokių nepažįstamų vyrų šūksnius. Pamatė, kaip jos vyras eina link kažkokių dviejų nepažįstamų vaikinų. Jie vėl kažką jam sakė, bet ji negirdėjo ką. Tada A. Š. sustabdė jos vyrą ir neleido eiti link tų dviejų vaikinų iš kurių vienas buvo aukštesnis, kitas žemesni. Suprato, kad kažkas kažkam kažką pasakė ir dėl to kilo konfliktas. Pamena, kad, kai A. Š. jos draugui neleido eiti link tų dviejų vaikinų, jos vyras nuo jų nusisuko ir jie visi toliau ėjo link namų. Paėjus kelis žingsnius, išgirdo švilpimą ir pamatė, kad prie tų dviejų tų pačių vaikinų jau buvo dar keli vyrai. Kiek jų buvo nežino. Nei vieno iš jų nepažinojo. Negali pasakyti, kurie iš jų, tačiau jie vėl kažką sakė jos vyrui. Ką sakė negirdėjo. Tada pamatė, kaip vyras ėmė bėgti link to būrio vyro. Tada link vyro atbėgo tie du vyrai, t. y. tas aukštesnis ir žemesnis, kurie jau prie štai kažką buvo sakę jos vyrui ir tada pamatė kaip tie vyrai ėmė mušti mano vyrą. Jos vyras jiems jokių smūgių nesudavė. Negali tiksliai įvardyti kiek vyrui iš viso buvo suduota smūgių, tačiau tikrai gali pasakyti, kad vyrą mušė tiek aukštesnis, tiek žemesnis vyras. Tikrai matė, kaip žemesnis vyras sudavė kumščiais vyrui smūgius į veido sritį. Tiksliai matė suduotą vieną smūgį jam į veido sritį. Viskas įvyko labai greitai, buvo šiek tiek išgėrusi, todėl tiksliai visko nepamena, o ir laiko po įvykio praėjo nemažai. Ar aukštesnis vyras sudavė vyrui smūgius į veido sritį nepamena. Po to matė, kaip jos vyras nugriuvo ant žemės ir jam buvo spirta. Spardė tiek aukštesnis, tiek žemesnis vyras. Kiek kuris kartų ir į kurias vietas įspyrė tikrai negali pasakyti, nepamena. Bet tikrai buvo įspirta ne mažiau, kaip po vieną kartą iš kiekvieno asmens. Tikrai gali patikinti, kad tie du vyrai abu mušė vyrą ir su niekuo daugiau iš jų kompanijos nesimušė. Po to pamenu, kad A. Š. sušuko, jog kvies policiją, o S. S. pasiruošė skambinti ir tai išgirdę tie du vyrai ėmė bėgti. Taip konfliktas ir pasibaigė. Po įvykio vyrui buvo mėlynių ant šonų ir veido. Jai asmeniškai šis įvykis jokių neigiamų emocijų, didelio išgąsčio nesukėlė, nes viskas įvyko labai greitai. Tiksliai nežino dėl ko buvo sumuštas jos vyras, tačiau jis pats pasakojo, jog dėl to, kad tie du vyrai kažką pasakė ant jos. Dėl įvykio jokių pretenzijų niekam neturi, pareiškimo nerašys, su vyru iš Norvegijos grįžo trumpam, atgal išskrenda jau ateinantį ketvirtadienį, t. y. 2019-12-12 (1 t., b. l. 50-52).

Tyrėjas R. J. tarnybiniame pranešime dėl smurto, nurodė, kad 2019-05-29, apie 22 val. 30 min, adresu (duomenys neskelbtini) - du nepažįstami asmenys, kurių amžius nuo 22-28 m., įvykusio žodinio konflikto metu sudavė nenustatytą skaičių smūgių į galvos sritį, pargriovė ant žemės, bei spardė, taip sukeldami V. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,54 prom. girtumas, fizinį skausmą. Asmenys nesulaikyti, įvykio vieta nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 1 ).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kurioje nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad V. S. yra nustatyti šie sužalojimai: ant kairės pusės skruosto matosi paraudimas (1 t., b. l. 103-105).

A. L. ir V. J. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo V. S. parodymais (1 t. b. l. 15-16,19-21, 22), apžiūros protokolu (1 t. b. l. 13), liudytojų : A. Š. parodymais (1 t. b. l. 40-41), S. S. parodymais (1 t. b. l. 31-32, 35-38), J. S. parodymais (1 t. b. l. 50-52). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo A. L. ir V. J. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla.

Kaltinamieji A. L. ir V. J. smurtaudami sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam V. S., jų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

A. L. ir V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo A. L. asmenybę, teistas (2 t., b. l. 1-14), baustas (2 t., b. l. 53-57), jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė - areštas (LR BK 49 straipsnis) bei taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirta bausmė bendrintina su 2019-11-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų paskirta 20 parų arešto bausme ir skirtina galutinė – trumpalaikio laisvės atėmimo – bausmė areštas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo V. J. asmenybę, teistumas išnykęs, nebaustas (1 t., b. l. 43-120), jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas kaltinamiesiems paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę - 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę - 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su 2019-11-07 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų paskirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie šio baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės pridedant dalį paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę - 35 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

V. J. - pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimo bausmę - 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per bausmės atlikimo laiką 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas kaltinamiesiems palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Kaltinamasis A. L. ir V. J., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamiesiems A. L. ir V. J. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.