Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei, gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei

nukentėjusiajai S. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, reg. (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas

1. 1998-11-06 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., laisvės atėmimu 7 metams su 1/3 turto konfiskavimu ir 1200 Lt bauda. 2003-09-24 veikos perkvalifikuotos į LR BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 2 d. ir pakeista bausmė – 6 m. laisvės atėmimo.

2. 2002-07-19 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu. Subendrinus galutinė bausmė 7 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

3. 2004-08-06 Baltarusijos Respublikos Mogiliovo m. Lenino R. teismo pagal LR BK 205 str. 2 d., 9 m. laisvės atėmimo bausme.

4. 2010-12-07 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme. Subendrinus galutinė bausmė 7 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

5. 2012-10-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo.

6. 2012-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Paskirtą bausmę subendrinus su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal LR BK 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: jis 2012 m. balandžio 12 d. apie 14.10 val. Elektrėnų savivaldybėje, Vievio seniūnijoje, vietinės reikšmės kelyje Lapiakalnis – Abromiškės – Žebertonys 3 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas sunkus 1,32 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis) ir psichotropinių medžiagų (tramadolio, lidokaino, petidino), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas L. B. priklausantį automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, pasirinkdamas greitį neatsižvelgė į vietovės reljefą ir kelio būklę, kelio vingyje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į pakelės medį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p. reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis kurio metu automobilio keleivei S. R. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu prisipažino visiškai ir nurodė, kad žino, jog padarė avariją, tačiau konkrečių aplinkybių neprisimena. Tik prisimena, kad ėjo prie balto automobilio, kitų aplinkybių paaiškinti negali – neprisimena, kad nukentėjusioji S. R. buvo su juo automobilyje tuo metu kai įvyko eismo įvykis. Mano, jog galėjo važiuoti į Semeliškes per Vievį. Kaltinamajam yra žinoma, kad jo kraujyje po įvykio buvo rasta narkotinių medžiagų, mano, jog jei nebūtų narkotinių medžiagų, galbūt ir avarijos nebūtų padaręs. S. R. yra kaltinamojo sugyventinė, su ja kartu augina vaiką, jos yra atsiprašęs bei kaltinamasis su nukentėjusiąja yra susitaikę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šis pripažinimas neprieštarauja bylos įrodymams, bylą nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. R. parodė, kad automobilį iš pradžių vairavo mergina, iš kurios J. M. atėmė automobilį. Po to miškelyje J. M. liepė merginai išlipti iš automobilio ir pats atsisėdo už vairo. J. M. ketino važiuoti pas savo brolį, kaip nukentėjusioji suprato, gyvenantį Kauno mieste. Pakeliui J. M. dar sustojo ir nusipirko alaus. Jie važiavo gana greitai, tačiau koks tai buvo greitis nežino. Po to S. R. nieko neprisimena. (b.l. 60)

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra automobilio Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Iš pradžių ji turėjo vežti kaltinamąjį ir nukentėjusiąją ten, kur jie lieps. Važiavo apie 10 km ir artėjant prie pagrindinio kelio Sakališkių gatvėje prie privačių sodų vyras liepė pasukti link miško. Vyras liepė išlipti iš automobilio ir nejudėti tol, kol juos matys horizonte. L. B. atrodo, kad vyras buvo išgėręs, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kai vyras atsisėdo už vairo ir pavažiavę apie 50 metrų sustojo, mergina atsisėdo į priekinę keleivio vietą. (b.l. 48,49)

Liudytojai A. K. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jie 2012-04-12 maždaug apie 14.00 val. važiavo keliu Lapiakalnis – Abromiškės – Žebertonys. Maždaug ties 3 km., ties posūkiu, pastebėjo sugadintą automobilį Nissan Primera, kuris buvo nuskriejęs nuo kelio ir atsitrenkęs į pakelės medį. Automobilis buvo visiškai apgadintas. Jame sėdėjo du asmenys: vyras ir moteris. Vairuotojo pusėje sėdėjo vyras maždaug 40 metų. Vairuotojas sąmonės nebuvo praradęs, bandė aktyviai judėti. Keleivio pusėje sėdėjo jauna moteris, apie 20 metų, ji buvo praradusi sąmonę. Ant moters jokių išorinių kūno sužalojimų nesimatė. (b.l. 52,53)

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Elektrėnų sav., Vievio sen., vietinės reikšmės kelyje Lapiakalnis – Abromiškės – Žebertonys. Netoli medžio, kuris yra šalia kelio 2,80 m, stovėjo apgadintas automobilis Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Automobilis stovėjo priekiu į medžio pusę. Apžiūros protokole užfiksuota, kad kelio dangoje (žvyruotoje) matosi slydimo žymės. (b.l. 4-18)

J. M. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijoje buvo atliktas toksikologinis tyrimas ir pagal specialisto išvadą Nr. T-N 806/12(01) kaltinamojo kraujyje rasta tramadolio ir 1,32 promilės etilo alkoholio. Šlapime rasta tramadolio, lidokaino, petidino ir 1,44 promilės etilo alkoholio. (b.l. 26)

2012-08-02 medicininių dokumentų apžiūros protokolu specialistas Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas Januš Rybalko konstatavo, kad nukentėjusiajai S. R. buvo padaryta kairio raktikaulio lūžis, krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimas, pasireiškęs skausmingumu. Pagal specialisto išvadą, minėti sužalojimai galėjo atsirasti dėl patirto eismo įvykio, kurio metu nukentėjusiajai atsitrenkiant į automobilio salono dalis. Sužalojimų visuma vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymo mastu (b.l.65).

Įvertinus bylos įrodymus, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str.2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 2 d., privalomasis požymis, todėl prokurorės teiginys dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, kaip sunkinančios aplinkybės atmetamas.

Skiriant bausmę J. M. atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis nedirba, 6 kartus teistas, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, todėl jam, kaip recidyvistui (BK 27 str.1 d), skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK 56 str. 1 d.).

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes kalinamajam už įvykdytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297-298, 301, 303 str. 2 d., 305 str., 307 str. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., ir nubausti jį 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., prie 2012-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę J. M. paskirti – 4 (ketverių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.