- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-11542-797/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04734-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. B.
- Advokatai
- Gediminas Rezgys
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, dalyvaujant pareiškėjo A. B. atstovui advokato padėjėjui Gediminui Rezgiui, suinteresuotam asmeniui I. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, I. M., E. B. dėl termino atnaujinimo palikimui priimti neveiksnaus asmens vardu ir leidimo išdavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, dalyvavęs pirmame teismo posėdyje, pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad terminą palikimui priimti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, prašo atnaujinti ir išduoti leidimą priimti palikimą, atsiradusį po neveiksnaus asmens J. B. motinos O. B. mirties. Nurodo, jog jis yra paskirtas neveiksnios dukters J. B. globėju ir turto administratoriumi. O. B. mirė (duomenys neskelbtini). Per trijų mėnesių terminą pareiškėjas nesikreipė į notarų biurą, nes apie buvusios sutuoktinės O. B. mirtį jis sužinojo po keleto dienų, kreipėsi į teismą dėl leidimo išdavimo, jo negavęs, nesuskubo kreiptis į notarą dėl teisinių žinių stokos, terminą praleido nežymiai. Kadangi pareiškėjas dėl svarbių priežasčių negalėjo įgyvendinti neveiksnaus asmens teisių į palikimo priėmimą, dėl to prašo atnaujinti terminą palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą priimti neveiksnaus asmens vardu atsiradusį palikimą pagal apyrašą.
Pareiškėjo atstovas prašo pareiškimą tenkinti iš dalies ir nespręsti klausimo dėl leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu pagal apyrašą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. M. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad ji yra priėmusi mirusios motinos O. B. palikimą, bet paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Ji turi seserį J. B., kuri yra pripažinta tam tikrose srityse neveiksnia, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas A. B., kuris terminą kreiptis į notarą praleido dėl svarbių priežasčių, nes sirgo, nors buvo kreipęsis į teismą dėl leidimo išdavimo priimti neveiksnaus asmens vardu atsiradusį palikimą.
Suinteresuoti asmenys Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovas ir E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija neprieštarauja, kad būtų pareiškimas patenkintas, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo E. B. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas buvo O. B. sutuoktinis, tarp kurių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). O. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo matyto, jog sutuoktiniai susilaukė dukters J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri, mirus motinai, yra įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). J. B. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo prižinta neveiksnia tam tikrose srityse, viena iš sričių yra ir paveldėjimo teisinių santykių sritis. J. B. globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas A. B.
Žemesnės instancijos teismas
Pateikta pažyma iš Šiaulių m. 6-ojo notarų biuro, kurioje nurodoma, kad biure yra pradėta paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) mirusios O. B. palikimą, kurį yra priėmusi I. M., bet jai paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad per trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarų biurą savo dukters J. B. vardu, nes apie buvusios sutuoktinės O. B. mirtį jis sužinojo po keleto dienų, kreipėsi į teismą dėl leidimo išdavimo, jo negavęs, nesuskubo kreiptis į notarą dėl teisinių žinių stokos, bet terminą praleido nežymiai. Nurodo, jog palikimą sudaro piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje. Kadangi pareiškėjas dėl svarbių priežasčių negalėjo įgyvendinti neveiksnaus asmens teisių į palikimo priėmimą, dėl to prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.
Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti būtų atnaujintas.
Iš įrodymų visumos teismas sprendžia, kad pareiškėjas praleido terminą priimti palikimą pripažintos neveiksnia paveldėjimo teisinių santykių srityje dukters vardu dėl svarbių priežasčių: dėl teisinių žinių stokos ir tik vėliau, kai buvo pranešta, kad jis turi veikti neveiksnios dukters interesais ir vardu, jis ėmėsi įgyvendinti dukters teisę į palikimo priėmimą, todėl terminas dėl palikimo priėmimo atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 str., CPK 576 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.240 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 str. 2 d.). CK 5.56 straipsnyje nustatyta, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų globėjai.
Pareiškėjas yra paskirtas neveiksnios tam tikrose srityse J. B. globėju ir turto administratoriumi. Pareiškėjas prašo leisti priimti neveiksnaus asmens vardu atsiradusį palikimą pagal apyrašą. Šis prašymas tenkintinas iš dalies. Pareiškėjui išaiškintina, kad pagal Civilinio kodekso 5.52 straipsnį, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o notarui nurodęs, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą – tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str.). Pareiškėjas prašo teismo leisti priimti palikimą pagal apyrašą, tačiau dėl apyrašo sudarymo asmuo turi kreiptis į notarą ir nurodyti, kad tokiu būdu pageidauja priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu. Toks palikimo priėmimo būdas nėra priskirtas spręsti teismui (CK 5.53 str. 2 d.).
Kadangi J. B. yra pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, iš jų ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose, ji savarankiškai negali atlikti procedūrų, susijusių su palikimo priėmimu, pareiškėjas yra jos globėjas ir turto administratorius, kuris pagal globos ir rūpybos institucijos pateiktą pažymą tinkamai atlieka globėjo pareigas, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir išduotinas teismo leidimas priimti neveiksnios tam tikroje srityje J. B. vardu atsiradusį palikimą, (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai O. B. (CK 3.244 str., CPK 178, 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 576-582 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti pareiškėjui A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą neveiksnios tam tikrose srityse J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai O. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Leisti pareiškėjui A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnios tam tikrose srityse J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsiradusį palikimą, (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai O. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.