Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylą

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-08 apie 8 val. 10 min. parduotuvėje „Iki“, esančioje Architektų g. 43, Vilniuje, I. A. pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 8,29 Lt (2,41 €) vertės turtą: prekybos salėje ji paėmė 0,2 l talpos degtinės „Bajorų“ butelį ir praėjo pro kasas, už šią prekę nesumokėjusi.

Pažeidėja I. A. kalta prisipažino, nurodė, kad degtinę paėmė, norėdama pasigaminti sau tepalą kelių gydymui (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

I. A. padaryto teisės pažeidimo faktą ir jos prisipažinimą kalta patvirtina parduotuvės „Iki“ administracijos pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2014-11-08 parduotuvėje buvo sulaikyta I. A., kuri pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 8,29 Lt paėmė 0,2 l talpos degtinės „Bajorų“ (b.l. 3), Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame pažymėta, kad 2014-11-08 apie 10 val. 15 min. parduotuvėje „Iki“, esančioje Architektų g. 43, Vilniuje, buvo sulaikyta I. A., įtariama šiuo smulkiu svetimo turto pagrobimu.

Tokios aplinkybės rodo, kad I. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir pažeidėjos asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį: pagrobto turto kiekis ir vertė yra nedideli, pažeidėja administracine tvarka buvo bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvina nuoširdusis gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo bei tai, kad ji yra 65 m.a. sulaukęs asmuo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismo manymu Lietuvos Respublikos ATPK 1 str. reglamentuoti LR įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniai šiuo atveju pasiektini taikant pažeidėjai Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir pareiškiant jai įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 30¹ str. 2 d., teisėjas

nutarė

I. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.