- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-25
- Bylos Nr.
- II-335-331/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00052-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henrikas Sadauskas
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant J. S. (J. S.), jo atstovui V. C., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Jonui Osteriui, vertėjai Teresai Gusarovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. S. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau ? Vilniaus apskrities VMI) nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK įgaliotasis pareigūnas 2010 m. lapkričio 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. S. už tai, kad jis 2010-11-23 14 val. 00 min. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) laikė 325 litrus naftos produktų kilnojamose talpyklose (150 litrų benzino, 175 litrus dyzelino) neturėdamas įsigyjamą ir atvežimą pagrindžiančių dokumentų. Šiais savo veiksmais pažeidė 2001-09-25 Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 19 punktą (b. l. 28).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VMI įgaliotasis pareigūnas 2011-01-13 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 171² straipsnio 1 dalies padarymą jam skyrė 1 000 Lt baudą (b. l. 26).
Šalies argumentai
Nesutikdamas su priimtu nutarimu, skundu (b. l. 1?3) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašo iš dalies pakeisti Vilniaus apskrities VMI 2011-01-13 nutarimą, paskiriant 500 Lt baudą. Paaiškino, kad jis šiuo metu yra bedarbis, gyvena tik iš sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, išlaiko du vaikus, kurie mokosi ir patys savimi pasirūpinti neturi galimybės, taip pat moka įmokas pagal kredito sutartis, todėl šiuo metu yra labai sunki turtinė šeimos padėtis. Nutarimu paskirta nuobauda labai apsunkins ir taip labai sunkią šeimos turtinę padėtį. Kuras, kuris buvo rastas ūkiniame pastate, buvo laikomas asmeninėms reikmėms. Šeima turi 3 automobilius. Rastas kuras buvo įsigytas Baltarusijoje, kadangi dažnai ten lankosi. Kaskart nusiperka leistiną normą degalų, kuriuos grįžęs namo supildavo į nešiojamas talpas, tokiu būdu kaupė atsargas tam atvejui, kada pasibaigus Baltarusijos vizai turėtų kuo užpildyti automobilius ir tokiu būdu sutaupytų lėšų reikalingų šeimos poreikiams tenkinti. Kuras paslėptas nebuvo. Apie tai, kad kuro talpyklą reikia registruoti, ar turėti kuro įsigyjamą patvirtinančius dokumentus, nežinojo. Neturėjo tikslo kuro parduoti, nes rastas kuro kiekis, jiems su sutuoktine vairuojant atskirus automobilius greitai išsinaudoja, todėl reikalingas jiems patiems. Dėl administracinio teisės pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi, o taip pat pats padėjo jį išsiaiškinti
Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. S. ir jo atstovas V. C. prašė ginčo nutarimą pakeisti, paskiriant mažesnę baudą, skunde išdėstytais argumentais.
Teismo posėdyje dalyvavęs institucijos atstovas Jonas Osteris neprieštaravo paskirtos baudos sumažinimui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dvidešimties tūkstančių litų.
Jis nubaustas už tai, kad namuose laikė 325 litrus naftos produktų kilnojamose talpyklose (150 litrų benzino, 175 litrus dyzelino) neturėdamas įsigyjamą ir atvežimą pagrindžiančių dokumentų. Šiais veiksmais pažeidė 2001-09-25 Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 19 punktą. Pagal šį punktą ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys privalo turėti atitinkamose kuro talpyklose laikomų naftos produktų ir bioproduktų kiekio įsigijimą ir atvežimą pagrindžiančius dokumentus: PVM sąskaitas faktūras arba sąskaitas faktūras, arba biodegalų, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų pagaminimo dokumentus, arba degalinės kasos aparato kvitus ir teisės aktų nustatytais atvejais - krovinio važtaraščius (juose turi būti nurodyti tokie papildomi saugomų produktų įsigijimo dokumentų rekvizitai: PVM sąskaitos faktūros ar sąskaitos faktūros - pavadinimas, išrašymo data, serija ir numeris, naftos produktų ir bioproduktų pagaminimo dokumento - pavadinimas, išrašymo data, numeris ir siuntos numeris ar degalinės kasos aparato kvito - kasos aparato unikalus numeris, kvito išspausdinimo data ir kvito numeris. Šie dokumentai kartu su apskaitos žurnalais reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodytos siuntos produktai, ir juos privaloma pateikti kontrolinio tikrinimo metu, vėliau baigti pildyti paminėti žurnalai saugomi 10 metų, o dokumentai saugomi Archyvų įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Bylos medžiaga (b. l. 25?39), J. S. prisipažinimas, aiškiai patvirtina padarytą administracinį teisės pažeidimą. Institucija pagrįstai jam paskyrė minimalią įstatymu nustatytą nuobaudą. Per teismo posėdį administracinio teisės pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra bedarbis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, turi paėmęs du kreditus iš banko, kuriuos reikia grąžinti, sunki materialinė padėtis.
Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį, bylą išnagrinėjo institucija, turinti teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai (ATPK 297 str.).
Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima J. S. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Bylos rašytiniai įrodymai, teismo posėdyje duoti paaiškinimai patvirtina, kad pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra bedarbis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, turi paėmęs du kreditus iš banko, kuriuos reikia grąžinti, sunki materialinė padėtis, nėra baustas administracine tvarka, todėl yra pagrindas jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, vietoje paskirtos 1 000 Lt baudos skirti 500 Lt. Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, paskirtoji administracinė nuobauda atitiks individualios atsakomybės principą ir turės auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
Vilniaus apskrities VMI pareigūno 2011-01-13 nutarimą, kuriuo J. S. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį paskirta 1 000 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 500 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.